Дело № 12-140 (20)

УИД 32RS0027-01-2020-000657-35

РЕШЕНИЕ

13 мая 2020 года 

<

...> 

Судья Советского районного суда г.Брянска Алексеенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации на постановление заместителя начальника МОСП УФССП России по Брянской области Я. от 10.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации, ИНН 

<

***>, адрес регистрации 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МОСП УФССП России по Брянской области Я. от 10.02.2020 года Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что в действиях Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации отсутствует вина в совершении административного правонарушения, поскольку денежные средства на выполнение указанных в судебном решении мероприятий выделены не были. 

Представитель Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации и должностное лицо МОСП УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, оснований для отмены или изменения постановления не усматриваю по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

На основании ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 ст.6 указанного Федерального закона установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в п.1 ст.14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу положений статей 105, 113 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г.Брянска от 19.01.2015 года по делу № 2-859/2015 суд обязал Брянскую городскую администрацию и Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации в пределах полномочий привести автодорогу по улице Ленинградской Бежицкого района г.Брянска в соответствие с требованиями безопасности дорожного движения в срок до 01.09.2015 года, а именно: на протяжении участка дороги по ул. Камозина Бежицкого района г.Брянска в районе МБОУ СОШ №52 с обеих сторон установить дублирующие дорожные знаки 1.23 «Дети» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (40 км/ч) на основании п.5.2.25 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2004; на протяжении участка дороги по ул. Ленинградской г.Брянска нанести линии горизонтальной дорожной разметки, разделяющие транспортные потоки встречных и попутных направлений, а также осевые линии разметки на основании п.4.2 ГОСТ Р 50597-1993 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»; на протяжении участка дороги по ул.Ленинградской и ул. Камозина Бежицкого района г.Брянска нанести линии разметки 1.25, обозначающие границы искусственной неровности, расположенной вблизи МБОУ СОШ №52 на основании п.6.2.29 ГОСТ Р 52289-2004 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»; на протяжении участка дороги по ул. Ленинградской в районе пересечения с бульваром 50 лет Октября, а также в районе пересечения с ул. Камозина г. Брянска установить дорожные знаки приоритета 2.1 «Главная дорога» и 2.4 «Уступите дорогу» на основании п. 5.3.2 и п. 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2004, п. 4.1.5 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»; на протяжении участка дороги по ул. Ленинградской г. Брянска перед сборно-разборной искусственной дорожной неровностью при движении со стороны ул. 3-го Интернационала г. Брянска установить дорожные знаки 1.17 «Искусственная неровность» на основании п. 5.2.19 ГОСТ Р 52289-2004; на участке дороги вблизи нерегулируемого пешеходного перехода по ул. Ленинградской г. Брянска, в районе МБОУ СОШ №52, установить ограждения перильного типа на основании п.8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004; на протяжении участка дороги по ул. Камозина г.Брянска обеспечить нормативную видимость технических средств организации дорожного движения (дорожных знаков и светофоров) путем кронирования веток деревьев и кустарников на основании п.5.1.4 ГОСТ Р 522289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; на протяжении участка дороги по ул.Ленинградской г. Брянска устранить износ асфальтобетонного покрытия, многочисленные неровности, выбоины и просадки на основании п.3.1.1 и п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию дорог».

Решение суда вступило в законную силу 26 февраля 2015 года.

10 августа 2015 года Советским районным судом г.Брянска выдан исполнительный лист в отношении должника Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Брянска от 19 декабря 2015 года возбуждено исполнительное производство в отношении Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации.

Пунктом 2 указанного постановления должнику Комитету по ЖКХ Брянской городской администрации установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

05 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Брянской области Ц. вынесено требование в соответствии с которым Комитету по ЖКХ Брянской городской администрации установлен срок до 04 октября 2019 года для исполнения требований исполнительного документа по делу № 2-859(15) от 19 января 2015 года.

Как установлено материалами дела, Комитетом по ЖКХ Брянской городской администрации не исполнено требование неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в вышеуказанном требовании.

Из акта совершения исполнительских действий от 27 января 2020 года следует, что решение суда по делу № 2-859/2015 в полном объеме не исполнено.

По вышеуказанному факту судебным приставом-исполнителем МРО по особым производствам УФССП по Брянской области Ц. 31 января 2020 года составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 31 января 2020г. № 4/20, постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 декабря 2015г. о возбуждении исполнительного производства, требованием от 05 сентября 2019г., актом совершения исполнительских действий от 27 января 2020г., согласно которому установлено неисполнение решение суда. Указанные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, вывод должностного лица о наличии в действиях Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ, является правильным. 

Действия Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации правильно квалифицированы по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено административным органом в минимальных пределах, установленных санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, соразмерно совершенному правонарушению, с учетом имущественного и финансового положения юридического лица.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы об отсутствии денежных средств в бюджете для исполнения решения суда, являются необоснованными и подлежат отклонению. Указанные доводы не исключают наступление административной ответственности и нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Доказательств того, что Брянской городской администрацией были приняты все зависящие, исчерпывающие меры для исполнения решения суда, в том числе направленные на выделение денежных средств, не представлено. 

Учитывая, что факт совершения Комитетом по ЖКХ Брянской городской администрации административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления заместителя начальника МОСП УФССП России по Брянской области Я. от 10 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Брянской городской администрации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МОСП УФССП России по Брянской области Я. от 10.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации оставить без изменения, жалобу Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья И.А. Алексеенко