Дело №1-295 (11801330003000718) 2018г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кирово-Чепецк 19 октября 2018 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Пантюхина А.Н.,

при секретаре Куниловой О.В., 

с участием ст.помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Порошиной Т.Л.,

защитника – адвоката Кокарева Г.В., представившего удостоверение № 431 и ордер № 023504, 

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением ст.следователя СО МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

Установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

22.04.2018 в период времени с 06 часов 50 минут до 07 часов 20 минут ФИО1, управляя полностью технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> двигался по 17 км автодороги 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>.

При этом, в нарушение требования п.1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее по тексту - ПДД РФ), обязывающего всех участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение требования п. 10.1 (абзац 1) ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, ФИО1 в указанное время вел указанный автомобиль со скоростью около 40 км/час, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за его движением. Неправильно выбрав скорость своего движения, ФИО1, являясь участником дорожного движения – водителем, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего в указанные время и месте, в нарушение п. 1.5. (абзац 1) ПДД РФ, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не справился с управлением своего автомобиля и совершил столкновение с дорожным ограждением, расположенным справа по ходу его движения.

В результате нарушения ПДД РФ водитель ФИО1 по неосторожности причинил пассажиру своего автомобиля М. сочетанную тупую травму тела: закрытые переломы 2-10 ребер справа по передне-средне-задне-подмышечным линиям, осложненные правосторонним гемопневмотораксом и подкожной эмфиземой; ушиб правой почки. Полученная М. травма по признаку опасности для жизни расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Причиной дорожно-транспортного происшествия - столкновения с дорожным ограждением автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 и, как следствие, причинения тяжкого вреда здоровью М. стало нарушение водителем ФИО1 п.1.3; п.1.5. (абзац 1); п.10.1. (абзац 1) ПДД РФ. Наступившие последствия – причинение тяжкого вреда здоровью М. находятся в прямой причиной связи с нарушением требований п.1.3.; п.1.5. (абзац 1); п.10.1. (абзац 1) ПДД РФ, водителем ФИО1 

Данные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ. 

Ст.следователь СО МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО2 с согласия руководителя следственного органа – Врио начальника СО МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО3 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред, принеся потерпевшему свои извинения.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что существо обвинения ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, вину в совершении преступления он полностью признает, поддержал ходатайство следователя, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию, указал что последствия ему понятны.

Ст.помощник Кирово-Чепецкого городского прокурора Порошина Т.Л., защитник – адвокат Кокарев Г.В. также поддержали ходатайство следователя, просили его удовлетворить.

Потерпевший М. и его представитель - адвокат Коновалов Ф.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть ходатайство следователя в их отсутствие, выразили свое согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что причиненный вред полностью заглажен путем принесения извинений ФИО1, никаких претензий к последнему потерпевший не имеет, о чем предоставлены письменные заявления.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает возможным ходатайство ст.следователя СО МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, в совершении которого последний обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, причиненный потерпевшему М. вред, заглажен в полном объеме. Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Доводов для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования по иным основаниям не приведено и суд таковых не усматривает.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения ч.1 ст.104.5 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 446.2 УПК РФ, статьями 104.4, 104.5 УК РФ, суд

постановил:

Ходатайство ст.следователя СО МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа - 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты в установленный срок судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору.

Также разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для зачисления штрафа: 

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области

Расчетный счет 

<

***>

БИК 043304001

Получатель – УФК по Кировской области (МО МВД России «Кирово-Чепецкий», лицевой счет 

<

***>), 

ИНН 

<

***>; 

КПП 431201001,

код ОКАТО код 33 218 КЧ 4

Уголовные штрафы КБК 18811621010016000140.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: