№ 2-81/2025 

<

данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2024-008285-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Юсуповой К.В.,

с участием:

представителя истцов ФИО3, ФИО4 на основании ордера адвоката Любченко Е.С.,

представителя ответчика ООО СЗ Финансовая Компания «АКСИОМА» по доверенности ФИО5,

представителя третьего лица ООО «Техстрой 2007» на основании ордера адвоката Алексеенко Е.В.,

представителя третьего лица ООО «СУ 3» по доверенности Алексеенко Е.В.,

представителя третьего лица ООО «ДЕЛК» по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к АО СЗФК «АКСИОМА» об уменьшении покупной цены объекта недвижимости, взыскании излишне уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с указанным иском к АО СЗФК «АКСИОМА», указав, что ФИО3 и ФИО4 являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании заключенного 25.10.2023 между истцами и АО Специализированный застройщик Финансовая компания «АКСИОМА» договора № участия в долевом в строительстве. Предметом договора являлось строительство 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 80,5 кв.м. на 7 этаже. 

Согласно проектной документации застройщиком указанного объекта недвижимости является АО Специализированный застройщик Финансовая компания «АКСИОМА».

21.02.2024 между сторонами был подписан акт приема-передачи к договору № участия в долевом строительстве от 25 октября 2023 года.

ФИО3 и ФИО4 принадлежат по 1/2 доли в общей совместной собственности. Истцы зарегистрировали право общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.07.2022.

В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока, собственниками квартиры были обнаружены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве.

Согласно Экспертному заключению № СП-8934 от 18.04.2024 и локальному сметному расчету № 1 стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ, а также обычно предъявляемых требований в строительстве составляет 205 593,73 руб. Локальный сметный расчет (смета) № 1 составлен по состоянию на 1 квартал 2024 года. Указанное экспертное заключение было составлено на основании договора № СП-8934 от 20.03.2024. 

24.04.2024 истцы направили претензию в адрес ответчика, в которой просили в добровольном порядке о соразмерном уменьшении покупной цены объекта недвижимости в соответствии с Локальным сметным расчетом № 1, составленным на 1 квартал 2024 года, однако от ответчика не поступило ответа на добровольное урегулирование спора, в связи с этим истцы вынуждены обратиться в суд за защитой своих законных прав и интересов.

Определениями суда от 06.11.2024, от 04.12.2024, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьи лиц привлечены ООО "Техстрой 2007", ООО "СУ-3", ООО "ФТА ГРУППП", ООО "Эксперт" ООО "СК СУ-12", ООО "Домснабсервис", ООО "ФТА ГРУППП",ООО "ДЕЛК".

Определением суда от 17.10.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление (в окончательной редакции) согласно которого истцы просят уменьшить покупную цену объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес> на 152 682,95 руб., взыскать в пользу каждого истца денежную сумму в размере 76 341,48 руб., излишне уплаченную по договору № участия в долевом в строительстве от 25 октября 2023 года в счет уменьшения покупной цены, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3, ФИО4 на основании ордера адвокат Любченко Е.С. поддержала уточненные исковые требования, просила суд их удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика АО СЗ Финансовая Компания «АКСИОМА» по доверенности ФИО5 с иском не согласилась, считала его не подлежащим удовлетворению, представил письменные возражения, приобщенные к материалам дела. 

В судебном заседании представители третьих лиц ООО «Техстрой 2007» на основании ордера адвокат Алексеенко Е.В., ООО «СУ 3» по доверенности Алексеенко Е.В., ООО «ДЕЛК» по доверенности ФИО6 считали заявленные уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Истцы ФИО3, ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третьи лица ООО "ФТА ГРУППП", ООО "Эксперт", ООО "СК СУ-12", ООО "Домснабсервис", ООО "ФТА ГРУППП" о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения лиц, участвующих деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.10.2023 между ФИО3, ФИО4 и АО Специализированный застройщик Финансовая компания «АКСИОМА» (Продавец) был заключен договор № участия в долевом в строительстве, предметом которого являлось строительство трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 80,5 кв.м. на 7 этаже. 

Квартира передается ФИО3 и ФИО4 в общую совместную собственность.

Стоимость объекта на момент заключения договора составляла 7 999 299 руб.

21.02.2024 между сторонами был подписан акт приема-передачи к договору № участия в долевом строительстве от 25 октября 2023 года.

Согласно проектной документации застройщиком указанного объекта недвижимости является АО Специализированный застройщик Финансовая компания «АКСИОМА».

Истцы зарегистрировали право собственности квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.07.2022.

Согласно п. 9 договора гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет со дня его передачи.

Согласно искового заявления и объяснениям представителя истцов в ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока, собственниками квартиры были обнаружены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО1 № СП-8934 от 18.04.2024 и локальному сметному расчету № 1 стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ, а также обычно предъявляемых требований в строительстве составляет 205 593,73 руб. 

Локальный сметный расчет (смета) №1 составлен по состоянию на 1 квартал 2024 года. 

Указанное экспертное заключение было составлено на основании договора № СП-8934 от 20.03.2024 

24.04.2024 истцы направили претензию в адрес ответчика, в которой просили в добровольном порядке о соразмерном уменьшении покупной цены объекта недвижимости в соответствии с указанным выше локальным сметным расчетом № 1, однако, добровольно урегулировать спор отказался.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, связанные с долевым строительством многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно частям 1 - 3 статьи 7 Закона о долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу пункта 5 статьи 7 указанного Федерального закона гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Как то предусмотрено статьей 10 Закона о долевом строительстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки штрафы, пени и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу части 7 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий. 

Исходя из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком и третьими лицами оспаривалось наличие и стоимость устранения заявленных истцами недостатков, по ходатайству третьего лица ООО «Техстрой 2007» по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет определения недостатков в выполненных общестроительных работах в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, их причин, стоимости работ и материалов для устранения выявленных недостатков и нарушений общестроительных работ в указанной квартире. 

Определением суда от 14.01.2025 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Негосударственному экспертному учреждению «Воронежский Центр Экспертизы».

24.03.2025 негосударственным экспертным учреждением «Воронежский Центр Экспертизы» составлено заключение № согласно которого в строительно-отделочных работах в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> имеется часть недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил, а также иных обычно предъявляемых требований к качеству строительных работ, указанных в экспертном заключении ИП ФИО1 № СП-8934 от 18.04.2024, которые выявлены истцами. Перечень строительных недостатков приведен в таблице А1 исследовательской части. Выявленные недостатки являются следствием нарушения действующих строительных норм и правил при выполнении общестроительных работ. Стоимость устранения недостатков строительно-отделочных работ на дату проведения осмотра, составляет 133 554,42 руб., в т.ч. НДС 20 % - 22 259,07 руб.

Определением суда от 11.06.2025 в связи с неполным отражением ответов на поставленные вопросы по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Негосударственного экспертного учреждения «Воронежский Центр Экспертизы» ФИО2

Согласно экспертному заключению Негосударственного экспертного учреждения «Воронежский Центр Экспертизы» № 696/25 от 07.10.2025 в строительно-отделочных работах в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> имеются отклонения от вертикали и горизонтали отделочного покрытия стен в коридоре «5». Отклонений от вертикали оконных конструкций в помещениях квартиры не установлено.

Выявленные недостатки являются следствием нарушения действующих строительных норм и правил при выполнении общестроительных работ.

Стоимость устранения недостатков строительно-отделочных работ с учетом недостатков, указанных в ранее проведенной экспертизе (Экспертное заключение 133/25 от 24.03.2025г.) по базе ФСНБ-2022 по состоянию 2 квартал 2025 года, составляет 89 127,48 руб., в т.ч. НДС 20% 14 854,58 руб., в том числе: ремонт стяжки на балконах 351,24 руб., в т.ч. НДС 20% 58,54 руб.; снятие и установка радиаторов 6152,76 руб., в т.ч. НДС 20% 1 025,46 руб.

06.11.2025 экспертом Негосударственного экспертного учреждения «Воронежский Центр Экспертизы» ФИО2 представлено дополнение от 06.11.2025 к экспертному заключению № 696/25 от 07.10.2025 согласно которого в экспертном заключении № 696/25 от 07.10.2025 произведено определение стоимости устранения недостатков на 2 квартал 2025 года (согласно поставленного вопроса).

Осмотр квартиры проводился 02.10.2025, соответственно, стоимость устранения недостатков необходимо определять на 3 квартал 2025 года.

Согласно выполненных Локальных сметных расчетов № 1 и № 2 стоимость устранения выявленных недостатков составит: на дату проведения осмотра, без учета коэффициента 1,5 – 117 423,96 руб., в т.ч. НДС 20% 19570, 66 руб.; на дату проведения осмотра, с учетом коэффициента 1,5 – 152 682,95 руб., в т.ч. НДС 20% 25447,16 руб.

Суд находит обоснованным принять за основу определения стоимости работ и материалов указанное заключение судебной экспертизы с учетом дополнения к нему от 06.11.2025. 

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительный стаж экспертной работы. 

Стороны каких-либо убедительных доводов, ставящих под сомнение заключение эксперта, не представили.

Сомнений в правильности и обоснованности заключения не имеется, противоречия отсутствуют, выводы ясны и понятны, в связи с чем, при определении размера подлежащих взысканию в пользу истцов денежных средств суд основывается на данном экспертном заключении.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО2 дал мотивированные ответы на поставленные вопросы, в том числе в части оценки стоимости устранения выявленных недостатков, расчета стоимости устранения недостатков. 

Определяя сумму уменьшения цены объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес> по договору № участия в долевом строительстве от 25.10.2023 на 152 682,95 руб., суд также учитывает, что при расчете стоимости устранения строительных недостатков следует применять коэффициент 1,5 по следующим основаниям.

Коэффициент 1,5 (производство работ осуществляется в жилых помещениях без расселения) применяется к затратам труда рабочих и машинистов, затратам на эксплуатацию машин и механизмов, предусмотренной пунктом 8 Таблицы Приложения № 10 Приказа Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр «Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации».

Указанный коэффициент применяется тогда, когда имеет место пересечения людских потоков - рабочих с жильцами домов либо с сотрудниками учреждений и организаций в коридорах, на лестничных клетках и т.д.

Если часть существующего строения, этаж, либо часть этажа отсечена от остального здания и рабочие выполняющие ремонтно-строительные работы, не пересекаются в местах общего пользования, (коридорах, лестничных площадках и т.д.) с жильцами домов либо сотрудниками организаций или учреждений, где производится ремонтно-строительные работы, т.е. в ту часть здания, где производятся ремонтно-строительные работы, ведет автономный вход, которым другие не пользуются, применять упомянутый коэффициент не следует.

При этом высвобождение отдельных помещений для производства ремонтно-строительных работ не следует считать расселением. Данный вывод подтверждается письмами Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 02.06.2005 № 6-443; от 20.04.2005 №6-308, от 15.03.2005 № 6-182, письмо от 02.03.2005 №6-128.

Согласно п. 4.4. ВСН 58-88 (р) Положение об организации и проведения реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного значения» (утв. Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312) при производстве текущего ремонта здания подрядным способом следует применять принципы ценообразования и порядок оплаты выполненных работ, предусмотренных для капитального ремонта.

Согласно п. 1 Приказа Минстроя России от 26 апреля 2021 г. № 258/пр «О внесении изменений в Методику определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденную приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 4 августа 2020 г. № 421/пр» по решению застройщика или технического заказчика отдельные положения Методики могут применяться при определении сметной стоимости текущего ремонта объектов капитального строительства, ремонта автомобильных дорог, а также при определении сметной стоимости строительства некапитальных строений и сооружений, неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другое).

Нормативы «Методики по разработке и применению нормативов накладных расходов при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства», утверждённой приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 812/пр и Методики по разработке и применению нормативов сметной прибыли при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства (далее - Методика), предназначены для определения методов разработки и применения нормативов сметной прибыли, используемых при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительств, с применением ресурсно- индексного и ресурсного методов.

Ресурсно-индексный метод - это сочетание ресурсного метода с системой индексов на стройресурсы.

Соответственно, в данном случае базисно-индексный метод расчета и ресурсно-индексный метод - это разные методы расчета стоимости строительной продукции.

Переход расчетов на ресурсно-индексный метод в Воронежской области осуществлен в соответствии с Письмом Минстроя России от 11.06.2024 № 32641ИФ/09 «О расчете индексов изменения сметной стоимости строительства по группам однородных строительных ресурсов на 2 квартал 2024 года, предназначенных для определения сметной стоимости строительства ресурсно-индексным методом», в соответствии с которым осуществляется расчет индексов на строительные ресурсы.

Из анализа указанных нормативно-правовых актов не следует, что коэффициент 1,5 не применяется в жилых помещениях без отделки.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что многоквартирный жилой 

<

адрес> введен в эксплуатацию и заселен, данные правоотношения подлежат оценке с учетом применения коэффициента 1,5 при расчете сметной стоимости устранения строительных недостатков объекта недвижимости квартиры.

При этом суд также принимает во внимание, что указанный коэффициент применяется тогда, когда имеет место пересечение людских потоков - рабочих с жильцами домов либо с сотрудниками учреждений и организаций в коридорах, на лестничных клетках и т.д.

Данный вывод подтверждался письмами Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2024 N 88-32947/2024).

Доводы представителя ответчика и третьих лиц о необоснованном применении повышающего коэффициента при расчете сметной стоимости устранения недостатков являются безосновательными. Использование такого коэффициента экспертом методически обоснованно, является прерогативой специалиста, само по себе увеличение сметной стоимости не свидетельствует о недопустимости или необоснованности его применения. Такая позиция фактически сводится об экономической нецелесообразности использования повышающего коэффициента, что не может быть принято судом во внимание.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованным уменьшить цену объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес> по договору № участия в долевом строительстве от 25.10.2023 на сумму 152 682,95 руб. и, соответственно, взыскать с АО Специализированный застройщик Финансовая компания «АКСИОМА» в пользу ФИО3 денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 76 341,48 руб. (152 682,95 / 2), в пользу ФИО4 денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 76 341,48 руб. (с учетом нахождения квартиры в общей совместной собственности, то есть исходя из принадлежности каждому из истцом ? доли в праве на квартиру).

Учитывая, что 02.10.2024 ответчиком произведена оплата по претензии истцов от 14.06.2024 на сумму 74 646,18 руб. согласно платежного поручению от 02.10.2024 № 1470 (т. 1 л.д. 143) решение суда в части взыскания в пользу ФИО3 и ФИО4 денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 37 323,09 руб. (74 646,18 / 2) в пользу каждого из истцов принудительному исполнению не подлежит. 

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в редакции действующей на момент разрешения спора моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил обязательства, нарушил права истцов, как потребителей, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.

С учетом изложенного, при подаче иска госпошлины истцами не оплачивалась.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств с ответчика, удовлетворения требования о компенсации морального вреда, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 8 580 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Уменьшить цену объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес> по договору № участия в долевом строительстве от 25.10.2023 на 152 682,95 руб.

Взыскать с АО Специализированный застройщик Финансовая компания «АКСИОМА» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 (№) денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 76 341,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб. 

Взыскать с АО Специализированный застройщик Финансовая компания «АКСИОМА» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО4 (№) денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 76 341,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.

Решение суда в части взыскания в пользу ФИО3 денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 37323,09 руб. принудительному исполнению не подлежит.

Решение суда в части взыскания в пользу ФИО4 денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 37323,09 руб. принудительному исполнению не подлежит.

Взыскать с АО Специализированный застройщик Финансовая компания «АКСИОМА» (ОГРН 

<

***>) в доход муниципального бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 8 580 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 ноября 2025 года.