Дело № 2-552/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань 18 июля 2018 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием ответчика ФИО1 

При секретаре Колясниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее также – Банк, ПАО «АТБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также – Заемщик) о взыскании долга по кредиту указав в обоснование поданного иска, что 03.04.2015 года между Банком и Заемщиком заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 предоставлены в кредит денежные средства в сумме 360 990 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 33 % годовых. В нарушение условий договора Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не выполняет, просрочка по платежам началась 03.11.2015 года, в связи с чем Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами. За период действия кредитного договора ответчиком гашение кредитной задолженности произведено в размере 164 627 рублей 78 копеек. На 08.05.2018 года задолженность по кредиту составляет 651 359 рублей 16 копеек и состоит из задолженности по основному долгу в размере 345 524 рубля 40 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 290 834 рубля 76 копеек и уменьшенной Банком до 15 000 рублей неустойки. На основании изложенного представитель ПАО «АТБ» Ш Ю.Д. просила взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АТБ» долг по кредитному договору в указанном размере и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 9 713 рублей 59 копеек.

До судебного заседания письменного мнения на иск или возражений относительно иска от ответчика не поступало.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения был извещен судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не представил доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием суд не просил, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Учитывая изложенное, а также мнение ответчика, руководствуясь ч.ч.1,3,4 и 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал пояснив, что полученные денежные средства по кредитному договору были потрачены на приобретение автомобиля, через несколько месяцев после получения кредита он уволился с работы, поскольку возможности платить кредит не было, он продал автомашину, пришел в Банк и попросил принять от него денежные средства в счет досрочного погашения займа, в чем ему было отказано и предложено продолжать погашать кредит ежемесячно, с чем он не согласился, впоследствии денежные средства были потрачены на приобретение жилого помещения. Примерно через год ему начали поступать звонки о необходимости возврата займа, сейчас сотрудники Банка говорят, что он разговаривал с некомпетентным сотрудником и денежные средства он него должны были принять. От возврата кредита он не уклонялся. 

Изучив материалы дела, обсудив заявленные исковые требования, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 03.04.2015 года между ПАО «АТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ПАО «АТБ» предоставило ФИО1 в кредит денежные средства в сумме 360 990 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 33 % годовых. Сумма кредита 03.04.2015 года была перечислена на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика. По условиям договора ФИО1 был обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 03 числа каждого месяца в размере 12 359 рублей 05 копеек. 

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ФИО1 надлежащим образом не исполняет, платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом не вносит, последний платеж в счет возврата кредита произведен ответчиком 05.10.2015 года в размере 13 500 рублей.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита, заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 164 627 рублей 78 копеек.

Согласно п.12 кредитного договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. 

На 08.05.2018 года задолженность ФИО1 по кредиту составляет 651 359 рублей 16 копеек и состоит из задолженности по основному долгу в размере 345 524 рубля 40 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 290 834 рубля 76 копеек и уменьшенной Банком до 15 000 рублей неустойки. 

В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств по договору Банк обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании долга по кредиту.

Исковые требования ПАО «АТБ» суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.п.1 и 7 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленного суду кредитного договора следует, что он отвечает всем требованиям гражданского законодательства, приведенным выше, в материалах дела имеется документ, подтверждающий получение ответчиком суммы займа в полном размере, что самим ответчиком не оспаривается. 

Согласно п.п.1-3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Кредитным договором предусмотрена обязанность Заемщика уплатить Банку проценты за пользование кредитом, оговорен размер подлежащих уплате процентов, а также срок и порядок их уплаты.

В соответствии с п.п.1 и 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Кредитным договором предусмотрен порядок возврата кредита, а именно сроки внесения ежемесячных платежей и их размер, в том числе сроки уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с тем, что ответчик после 05.10.2015 года платежи в счет возврата кредита не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает, Банк вправе потребовать взыскания с Заемщика досрочно всей суммы займа вместе с начисленными процентами.

Расчет суммы долга, представленный Банком, судом проверен и признается верным, ответчиком не оспорен, свой расчет не представлен.

Доводы ответчика об уклонении истца от принятия денежных средств в счет досрочного возврата займа судом отклоняются, поскольку кредитным договором предусмотрено право заемщика досрочно возвратить сумму займа (п.п.7 и 8 договора), каких-либо доказательств того, что ответчик принимал меры к досрочному возврату займа и кредитор отказался принять от него исполнения обязательства, ФИО1 не представлено. 

В силу подп.4 п.1 ст.327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

В случае уклонения истца от получения исполнения обязательства ФИО1 вправе был реализовать свое право на досрочное исполнение обязательства путем внесения причитающихся с него денежных средств на депозит нотариуса, чего ответчиком сделано не было. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Соглашение о неустойке совершено сторонами в надлежащей форме.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указал, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. 

При взыскании неустойки с граждан правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В данном случае оснований для снижения начисленной ответчику неустойки суд не усматривает, поскольку неустойка уже снижена Банком до 15 000 рублей, такой размер неустойки не является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, с размером нестойки при заключении договора ответчик был согласен. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из судебных издержек и государственной пошлины.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 198, 199 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» долг по кредитному договору № от 03.04.2015 года в сумме 651 359 рублей 16 копеек, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 9 713 рублей 59 копеек, а всего 661 072 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.07.2018 года. 

Судья подпись К.П. Бугаёв 

Копия верна: судья К.П. Бугаёв