ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2017 г. г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самары Морозова Л.Н.,

с участием гос. обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Самары Журбы С.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника Рамзиной Т.В., предоставившей ордер №491 от 03.07.17 г. и удостоверение адвоката №1008, 

при секретаре Лазаревой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 59 минут до 16 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 находилась в помещении кабинета № ЧПОУ «Академия Бизнеса», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где на стуле, стоящем около письменного стола увидела женскую сумку. После чего, ФИО1, подошла к данной сумке и, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила с поверхности сумки кошелек, стоимостью 5 500 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 625 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Завладев похищенным выше кошельком и денежными средствами, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, впоследствии реализовав его и тем самым распорядившись в своих корыстных целях, причинив своими умышленными противоправными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6 125 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, т.к. подсудимая с ней примирилась и загладила причиненный вред.

Защитник Рамзина Т.В., подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела, так как подсудимая загладила причиненный потерпевшей ущерб в полном объеме. 

Выслушав заключение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения производства по делу, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести, подсудимая ранее не судима, причиненный потерпевшей ущерб возмещен, претензий потерпевшая не имеет, что подтверждается заявлением потерпевшей в судебном заседании. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254-256 УПК РФ УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- USB-флеш-носитель – хранить при уголовном деле.

Апелляционные жалоба на постановление суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток.

Судья Л.Н. Морозова