№ 2-4307/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 

<

 дата > в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Fluence гос. номер Н750HC102, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО2 и автомобиля Fiat Albea гос. номер ... под управлением собственника ФИО5. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО5. Решением суда от 

<

 дата > с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение. Решение вступило в законную силу 

<

 дата >. Документы ответчику для страховой выплаты представлены 

<

 дата >. С 

<

 дата > по 

<

 дата > подлежит начислению неустойка. Истец, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 49750,18 рублей, финансовую санкцию - 54800 рублей, компенсацию морального вреда - 500 рублей, расходы на составление досудебной претензии – 2000 рублей, по оплате услуг представителя – 15000 рублей, почтовые расходы – 940 рублей, ксерокопирование документов – 240 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности ФИО6 просила в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежаще, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Советского районного суда ... РБ от 

<

 дата > с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО2 взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 6 727 рублей, расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля - 5000 рублей, оценки по определению У... рублей, услуг представителя - 10000 рублей, почтовые расходы - 120 рублей, по составлению дубликата экспертного заключения – 1000 рублей, по копированию документов – 560 рублей, компенсация морального вреда – 500 рублей, штраф – 3363,50 рублей.

Апелляционным определением от 

<

 дата > решение Советского районного суда ... РБ от 

<

 дата > оставлено без изменения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ЗАО «МАКС» неустойки в связи с просрочкой исполнения требований истца о выплате страхового возмещения по договору страхования. Требования о взыскании неустойки истец основывает на положениях Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 330 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство, предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушение обязательств. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

Судом установлено, что 

<

 дата > истец обращался к ответчику с заявлением о страховой выплате.

<

 дата > истцом представлены ответчику банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения.

Следовательно, истец имеет право на удовлетворение требований о взыскании с ЗАО «МАКС» неустойки с 

<

 дата > по 

<

 дата >, что составляет 238 дней.

Таким образом, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку материалы дела не содержат отказа страховщика в выплате страхового возмещения, требования истца о взыскании финансовой санкции удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку моральный вред был взыскан решением суда от 

<

 дата >.

Суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ЗАО «МАКС» в пользу истца почтовые расходы в размере 940 рублей, по оплате услуг ксерокопирования – 240 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, в том числе по составлению претензии.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая данную норму закона, а также ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию в сумме 400 рублей с ответчика.

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителей удовлетворить в части,

взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 неустойку в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 5 000 рублей, почтовые расходы - 940 рублей, по оплате услуг ксерокопирования – 240 рублей,

в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО «МАКС» госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова