Дело № 1-1025/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2019 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: 

председательствующего судьи Майоровой С.М., 

при секретаре Федоровой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Иванова О.Е.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Белоусова С.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей В.А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

иные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своего знакомого ФИО1 забрал из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, золотые серьги, принадлежащие ранее знакомой ему В.А.М. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 15 часов 31 минуты ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>, куда ранее принес золотые серьги В.А.М., где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение указанных золотых украшений. 

Реализуя задуманное, в тот же день и время ФИО1 умышленно тайно похитил пару золотых серег, 585 пробы, весом 5,67 гр., стоимостью 15961 рубль, принадлежащих В.А.М., которыми распорядился по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей В.А.М. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 15961 рубль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, при этом пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО1 – адвокат Белоусов С.Н. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей В.А.М., причиненный ущерб по делу полностью возмещен. 

Потерпевшая В.А.М. обратилась к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав, что ФИО1 в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлением, претензий к нему она не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Иванов О.Е. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон в связи с наличием для этого правовых оснований.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания и мнение государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе по заявлению потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное деяние в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Исследовав данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, 

<

иные данные> (л.д.123, 124-125, 126, 127).

<

иные данные> (л.д.128). 

В ходе предварительного расследования ФИО1 обратился с явкой с повинной, изложив обстоятельства совершенного им преступления (л.д.38).

Как следует из расписки потерпевшей В.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования она получила от ФИО1 15000 рублей в счет возмещения материального ущерба (л.д.96).

В судебном заседании стороной защиты предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении потерпевшей В.А.М. оставшийся суммы материального ущерба по уголовному делу в размере 1000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, подтвердил, что к содеянному относится отрицательно, раскаивается, заверил, что подобное не повторится, он осознал содеянное, принес потерпевшей публичные извинения, которые она приняла. Правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

Потерпевшая В.А.М. представила суду письменное заявление, в котором просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, так как она примирилась с ним, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен. 

Судом установлено, что волеизъявление потерпевшей является свободным. Какого-либо давления с целью прекратить дело за примирением сторон на нее не оказывалось. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, учитывая личность подсудимого ФИО1, который не судим, совершил преступление средней тяжести, факт его примирения с потерпевшей В.А.М. засвидетельствован в судебном заседании, причиненный преступлением вред заглажен, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Судом решен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках по делу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката в ходе предварительного следствия и суда, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 15, 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<

иные данные>

<

иные данные> 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.М. Майорова