АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 33 – 70/2017

26 апреля 2017 года г. Чита 

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

председательствующего – Соседова Г.Л.

и судей – Конфеты В.Л.,

Даутова М.Ф., 

при секретаре Мункуевой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании 26 апреля 2017 года гражданское дело по исковому заявлению военнослужащего войсковой части 11111 капитана ФИО1 к Федеральному казённому учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» о взыскании убытков, причинённых несвоевременным возмещением командировочных расходов, по апелляционной жалобе представителя указанного финансового учреждения – ФИО2 на решение Читинского гарнизонного военного суда от 2 февраля 2017 года. 

Заслушав доклад судьи Даутова М.Ф., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, выступления представителя Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» – ФИО2 в поддержание доводов апелляционной жалобы и истца ФИО1, возражавшего против указанной жалобы, окружной военный суд 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному казённому учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю»), в котором указал, что апелляционным определением Восточно-Сибирского окружного военного суда 

<

№> от 15 декабря 2016 года по административному делу по его административному исковому заявлению бездействие руководителя данного финансового учреждения, выразившееся в невозмещении ему командировочных расходов, признано незаконным, вследствие чего на названное должностное лицо возложена обязанность возместить ему причитающиеся денежные средства в размере 

<

...> рублей. 

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» в его пользу причинённые ему несвоевременным возмещением командировочных расходов убытки в результате инфляции, проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты, уплаченные банку за использование кредитных средств банка на оплату командировочных расходов, в размере 

<

...> рубля 

<

...> копейка, судебные расходы на оплату стоимости справки по расчёту компенсации задолженности в размере 

<

...> рублей и по уплате государственной пошлины в размере 

<

...> рубль, а всего в общем размере 

<

...> рубля 

<

...> копейка.

Читинский гарнизонный военный суд решением от 2 февраля 2017 года исковое заявление ФИО1 удовлетворил частично. При этом суд взыскал с ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» в пользу истца убытки, причинённые последнему несвоевременным возмещением командировочных расходов, с учётом индекса потребительских цен, в размере 

<

...> рублей 

<

...> копейка, а также судебные расходы в размере 

<

...> рублей 

<

...> копейки, отказав в удовлетворении остальных исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» – ФИО2, выражая несогласие с решением в части удовлетворения исковых требований, просит его в данной части отменить и принять по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, в обоснование приводя следующие доводы. 

По её мнению, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не учёл, что согласно материалам дела истец убыл в командировку не в январе, а 1 февраля 2016 года. К тому же, денежные средства в размере 

<

...> рублей ФИО1 расходовались не одномоментно, а ежедневно, то есть сумма, на которую насчитаны убытки, в январе 2016 года не составляла 

<

...> рублей. При этом возмещение истцу командировочных расходов должно производиться после представления им авансового отчёта, а не до убытия в служебную командировку. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 дополнила свою апелляционную жалобу, указав, что компенсация истцу убытков, причинённых несвоевременным возмещением командировочных расходов, должна быть ему произведена в размере 

<

...> рубля 

<

...> копеек.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 выразил своё несогласие с решением в части неудовлетворённых судом исковых требований, в связи с чем просил решение в данной части отменить и принять новое решение об их удовлетворении.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующему.

Согласно вступившему в законную силу апелляционному определению Восточно-Сибирского окружного военного суда 

<

№> от 15 декабря 2016 года бездействие руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» признано незаконным, и на названное должностное лицо возложена обязанность возместить ФИО1 командировочные расходы в размере 

<

...> рублей.

В соответствии с платёжным поручением 

<

№> денежные средства в указанном размере ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» перечислены истцу лишь 28 декабря 2016 года.

Гарнизонный военный суд, частично удовлетворяя исковое заявление ФИО1, указал, что требование истца о взыскании убытков, причинённых ему несвоевременным возмещением командировочных расходов, с учётом индекса потребительских цен, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что своевременно невыплаченные ФИО1 денежные средства в результате инфляции утратили свою покупательную способность. Это снижение покупательной способности недополученных денег повлекло причинение заявителю убытков, которые в соответствии со статьями 15, 1064 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть ему полностью компенсированы. При этом суд применил ко всей выплаченной сумме задолженности ответчика перед истцом в размере 

<

...> рублей сводный индекс потребительских цен в Забайкальском крае за период с января по ноябрь 2016 года.

Согласно представленным ФИО1 сведениям об индексе потребительских цен и расчёту общий размер подлежащих выплате денежных средств за указанный период составил 

<

...> рублей 

<

...> копейка.

Утверждение представителя ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» в апелляционной жалобе о том, что возмещение истцу командировочных расходов должно производиться после представления им авансового отчёта, а не до убытия в служебную командировку, не основано на законе.

Так, в соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 13 октября 2008 года № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» работнику при направлении его в командировку выдаётся денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Не противоречат данной правовой норме и положения п. 118 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил РФ, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, согласно которому военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

Как усматривается из вступившего в законную силу апелляционного определения Восточно-Сибирского окружного военного суда 

<

№> от 15 декабря 2016 года, согласно приказу командира войсковой части 11111 от 28 января 2016 года 

<

№> капитан ФИО1 был направлен в служебную командировку для выполнения служебного задания за пределы дислокации воинской части.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией выданного истцу командировочного удостоверения.

При этом в соответствии с копией заявления на выдачу аванса от 28 января 2016 года ФИО1 в связи со служебной командировкой просил выдать ему аванс на командировочные расходы в размере 

<

...> рублей, что было согласовано с командиром войсковой части 11111, наложившим на данное заявление соответствующую резолюцию. В этом же заявлении имеется расписка истца в получении им 8 февраля 2016 года аванса в размере 

<

...> рублей. 

Поэтому решение суда первой инстанции о взыскании с ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» убытков, причинённых несвоевременным возмещением ФИО1 командировочных расходов, с учётом индекса потребительских цен, является правильным.

Также правильным, вопреки утверждению в суде апелляционной инстанции ФИО1, является решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований последнего о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов, уплаченных банку за использование кредитных средств банка на оплату командировочных расходов.

Так, из материалов гражданского дела не усматривается данных о том, что ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» пользовалось несвоевременно выплаченными истцу на командировочные расходы денежными средствами, в связи с чем его исковое требование о выплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, не подлежало удовлетворению.

Также не подлежало удовлетворению судом первой инстанции исковое требование ФИО1 о производстве выплаты ему процентов, уплаченных банку за использование кредитных средств банка на оплату командировочных расходов, поскольку из материалов дела не видно, когда и для каких именно целей истец оформил в банке кредитную карту, с помощью которой впоследствии понёс транспортные расходы на командировку.

Вместе с тем решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, суд удовлетворил требование истца о взыскании убытков, причинённых ему несвоевременным возмещением командировочных расходов, с учётом индекса потребительских цен, за период с января по ноябрь 2016 года.

Между тем согласно приведённым выше доказательствам истец был направлен в служебную командировку с 1 февраля 2016 года.

В силу указанного, а также принимая во внимание, что, поскольку, по смыслу действующего законодательства, аванс выдаётся военнослужащему до убытия в служебную командировку, вместе с тем, фактически, как следует из апелляционного определения Восточно-Сибирского окружного военного суда 

<

№> от 15 декабря 2016 года, ФИО1 убыл в командировку 3 февраля того же года, следовательно, последним днём выдачи истцу аванса являлось 2 февраля 2016 года, вследствие чего размер понесённых им убытков, причинённых ему несвоевременным возмещением командировочных расходов, с учётом индекса потребительских цен, надлежало рассчитать за период с февраля по ноябрь того же года.

В соответствии с представленными Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Забайкальскому краю сведениями об индексе потребительских цен в данном регионе указанный индекс за период с февраля по ноябрь 2016 года составил 4,1, а поэтому размер убытков, причинённых несвоевременным возмещением ФИО1 командировочных расходов, с учётом этого составляет 

<

...> рублей 

<

...> копеек (

<

...> х 4,1 : 100).

Кроме того, ввиду изменения размера взысканной с ответчика в пользу истца суммы подлежат пересчёту и возмещённые судом судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, ФИО1 подлежат возмещению судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований – в размере 

<

...> рублей 

<

...> копеек.

Ввиду вышеприведённого, а также руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 и ст. 330 ГПК РФ, окружной военный суд

определил:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 2 февраля 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению военнослужащего войсковой части 11111 капитана ФИО1 к Федеральному казённому учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» о взыскании убытков, причинённых несвоевременным возмещением командировочных расходов, изменить, изложив абзацы второй и третий резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» в пользу ФИО1 убытки в размере 

<

...> рублей 

<

...> копеек.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 

<

...> рублей 

<

...> копеек».

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя руководителя указанного финансового учреждения – ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Д.Е. Соседов 

Судьи: В.Л. Конфета

М.Ф. Даутов