Дело №1-4/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года п. Вурнары Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе

председательствующего судьи Кушниковой Н.Г.,

при секретаре Канькиной А.Р.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Вурнарского района Чувашской Республики Сорокина А.В.,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Максимова С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Чувашской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, являющегося главой крестьянско-фермерского хозяйства, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут, находясь около 

<

адрес> Чувашской Республики, в ходе возникшей ссоры с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, используя в качестве оружия нож, умышленно нанес ему удар в область живота, причинив тем самым телесное повреждение - травму живота в виде проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки с ранением желудка, которая по признаку опасности для жизни человека квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью. 

Действия подсудимого ФИО3 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия.

Данное уголовное дело по ходатайству подсудимого, заявленному им на предварительном слушании в суде, было назначено для рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ранее заявленное при проведении предварительного слушания в судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после достаточных консультаций с защитником, обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. В содеянном раскаивается. 

Подсудимому ФИО3 разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Максимов С.Н. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривал.

Государственный обвинитель Сорокин А.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель ФИО7 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; это ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ст. 314 ч. 2 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу. 

Действия ФИО3 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Статьей 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено к категории тяжких преступлений против жизни и здоровья личности.

ФИО3 по месту жительства со стороны главы администрации Яндобинского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции ОП по 

<

адрес> району, а также по месту прежней работы характеризуется положительно. ФИО3, как родитель своих детей - учеников МАОУ 

<

адрес>», со стороны директора 

<

адрес> Чувашской Республики характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, прощение у потерпевшего прощения, явку с повинной, наличие четверых малолетних детей, наличие свидетельства и почетных грамот, благодарностей, участие в боевых действиях по защите Отечества.

Непосредственно после совершения преступления подсудимый в целях оказания медицинской помощи потерпевшему, доставил его в медицинское учреждение, принял меры по возмещению морального вреда потерпевшему, выплатив ему 300 000 рублей, возместил Территориальному фонду обязательного медицинского страхования по Чувашской Республике сумму, затраченную на лечение потерпевшего Потерпевший №1, что суд в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, суд полагает справедливым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая положительные данные о личности подсудимого обстоятельства, наличие совокупности смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, просившего не лишать его свободы, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно с возложением на него исполнения определенных обязанностей.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд находит возможным не назначать в отношении подсудимого ФИО3 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

По делу прокурором Вурнарского района заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Чувашской Республике суммы, затраченной на лечение потерпевшегоПотерпевший №1 в БУ ЧР «Больница скорой медицинской помощи», в размере 54713 рублей 51 копейки.

В судебном заседании гражданский ответчик (подсудимый) ФИО3 пояснил, что иск прокурора он признал и возместил Территориальному фонду обязательного медицинского страхования по Чувашской Республике сумму, затраченную фондом, на лечение потерпевшего Потерпевший №1, о чем представил суду квитанцию.

Как следует из чека - ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 действительно оплатил в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Чувашской Республики за лечение потерпевшего Потерпевший №1 54713 рублей 51 копейку.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения вышеуказанного гражданского иска прокурора.

Потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому ФИО3 предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, мотивированное тем, что в результате причиненного ему действиями ФИО3 тяжкого вреда здоровью, ему причинен моральный вред, выразившийся в форме физических и нравственных страданий, поскольку он длительное время не имел возможности нормально жить и работать, испытывал нравственные страдания, связанные с повреждением здоровья. 

В судебном заседании гражданский иск Потерпевший №1 подсудимый ФИО3 признал в размере 300000 рублей. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно п. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывая требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья и т.п.), а также других обстоятельств.

В результате преступных действий подсудимого потерпевший Потерпевший №1, которому умышленно был причинен тяжкий вред здоровью, находился на стационарном лечении с 15.10.2018г. по 25.10.2018г., испытал физические и нравственные страдания, поэтому в соответствии со ст.151 ГК РФ его требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Оценивая обстоятельства уголовного дела, фактические обстоятельства причинения потерпевшему морального вреда, степень его нравственных и физических страданий, продолжительности лечения, также степень вины осужденного, совершившего умышленное тяжкое преступление, принимая во внимание имущественное положение осужденного (имеющего на иждивении четверых малолетних детей), с учетом требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, который подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО3 возместил потерпевшему моральный вред в размере 300000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, необходимым приговор в части взыскания морального вреда считать исполненным. 

В силу ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: футболка и рубашка подлежат возврату по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на условно осужденного ФИО3 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; периодически являться в установленные инспекцией дни на регистрацию в указанный госорган.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: футболку и рубашку возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 

В удовлетворении гражданского иска прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Чувашской Республике о взыскании с ФИО3 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Чувашской Республике суммы, затраченной на лечение Потерпевший №1 в размере 54713 рублей 51 копейки, отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей.

Приговор в части взыскания с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики, с подачей апелляционной жалобы через Вурнарский районный суд Чувашской Республики, в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.

<

адрес>

Апелляционным постановлением Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.