Дело № 1-130/2024 (1-777/2023)

УД № 12302320006000112 

УИД: 42RS0009-01-2023-010340-62

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 29 января 2024 года

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сафоновой У.П.,

при помощнике судьи Барановой Д.В., действующей по поручению председательствующего, 

с участием государственного обвинителя Голубя А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Комарова Р.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период с 18.02.2022 по 16.03.2022 в неустановленное в ходе предварительного следствия дневное время, после того, как 01.12.2021 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю, расположенной по адресу: 

<

...>, в единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о том, что он является директором ООО «...» ###), (ранее организация называлась ООО «...» ИНН ### на основании протокола №б/н внеочередного общего собрания участников ООО «...» ИНН ###, переименовано в ООО «...» ИНН ### не намереваясь в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени указанной организации, в том числе осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств по расчетным счетам ООО «...» (ИНН ###), осознавая, что после открытия счетов и предоставления третьим лицам электронных носителей информации, предназначенных для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, последние смогут самостоятельно и неправомерно осуществлять от его имени прием, выдачу и переводы денежных средств по расчетным счетам ООО «...» (###), реализуя единый преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности - за денежное вознаграждение, совершил сбыт электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «...» (###), при следующих обстоятельствах.

Так, 22.02.2022 в неустановленное в ходе предварительного следствия дневное время ФИО1, являясь органом управления юридического лица - ООО «...» (###), у которого отсутствует цель управления указанным юридическим лицом, то есть, являясь подставным лицом, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности - в целях получения заранее обещанного денежного вознаграждения от неустановленного следствием лица, во исполнение единого преступного умысла, направленного на сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «... (ИНН ###), получив от указанного неустановленного следствием лица учредительные документы и печать ООО «...» (ИНН ###), а также мобильный телефон с установленной в него Sim-картой, с номером ### предназначенный для получения электронных носителей информации - одноразовых паролей в виде СМС, позволяющих совершить банковские операции при осуществлении дистанционного банковского обслуживания, по указанию неустановленного следствием лица обратился в Дополнительный офис «Кемеровский» АО «Альфа-Банк», расположенный по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...> д 3, где, предоставив вышеуказанные учредительные документы ООО «...» (ИНН ###), введя сотрудника банка в заблуждение относительного того, что именно он является фактическим руководителем организации, заключил договор банковского счета на расчетно-кассовое обслуживание, в соответствии с которым открыл расчетный счет ### в российских рублях удостоверив заключенный договор своей подписью и печатью организации, тем самым получив право единолично осуществлять платежные операции по расчетному счету, как владелец счета, подключил Систему «Альфа- Бизнес- Онлайн», указав номер мобильного телефона, полученный им ранее от неустановленного следствием лица, на который получил пароль, продемонстрировал его сотруднику банка, тем самым идентифицировал себя, как владельца и пользователя открытого расчетного счета. 

После чего, 22.02.2022 в неустановленное в ходе предварительного следствия дневное время, ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на сбыт электронных средств, электронных носителей информации и технических устройств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «...» (ИНН ###), прибыл на автомобильную парковку, прилегающую к зданию по адресу: 

<

...>, где действуя умышленно, из корыстной заинтересованности - в целях получения заранее обещанного денежного вознаграждения от неустановленного следствием лица, передал ему полученные в банке учредительные документы и печать ООО «...» (###), мобильный телефон с установленной в него SIM-картой с номером ###, подключенным к Системе Альфа-Бизнес-Онлайн», предназначенной для получения электронных носителей информации - одноразовых паролей в виде СМС, позволяющих совершить банковские операции при осуществлении дистанционного банковского обслуживания, тем самым сбыл неустановленному следствием лицу электронные средства, электронные носители информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, что повлекло противоправный вывод денежных средств в неконтролируемый оборот.

После чего, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «...», в период с 18.02.2022 по 16.03.2022 года, в неустановленное в ходе предварительного следствия дневное время ФИО1, являясь органом управления юридического лица - ООО «...» ###), у которого отсутствует цель управления указанным юридическим лицом, то есть являясь подставным лицом, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности - в целях получения заранее обещанного денежного вознаграждения от неустановленного следствием лица, вновь получив от указанного неустановленного следствием лица учредительные документы и печать ООО «...» (###), а также мобильный телефон с установленной в него Sim-картой с номером мобильного телефона ###, предназначенный для получения электронных носителей информации - одноразовых паролей в виде СМС, позволяющих совершить банковские операции при осуществлении дистанционного банковского обслуживания, по указанию неустановленного следствием лица обратился в дополнительный офис «Кузбасский» филиала «Сибирский» ПАО Банк «ФК Открытие», расположенный по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...> «в», где, предоставив вышеуказанные учредительные документы ООО «... (###), введя сотрудника банка в заблуждение относительного того, что именно он является фактическим руководителем организации, подал заявление об открытии счета, в соответствии с которым открыл расчетный счет ### в российских рублях, удостоверив поданное заявление своей подписью и печатью организации, тем самым получив право единолично осуществлять платежные операции по расчетному счету, как владелец счета, а также подал заявление на дистанционно-банковское обслуживание о подключении услуг Системы «Бизнес Портал» к мобильному телефону, полученному им ранее от неустановленного следствием лица, на который получил пароль, продемонстрировал его сотруднику банка, тем самым идентифицировал себя, как владельца и пользователя открытого расчетного счета, а также открыл специальный карточный счет ### и выпустил на свое имя и получил банковскую карту Бизнес- карта Visa Business Instant Issue ###.

После чего, в период с 18.02.2022 по 16.03.2022 в неустановленное в ходе предварительного следствия дневное время, ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «...» (###), прибыл на автомобильную парковку, прилегающую к зданию по адресу: 

<

...> «в», где действуя умышленно, из корыстной заинтересованности - в целях получения заранее обещанного денежного вознаграждения от неустановленного следствием лица, передал ему полученные в банке учредительные документы и печать ООО «...» (###), мобильный телефон с установленной в него SIM-картой с номером ###, подключенным к Системе «Бизнес Портал» предназначенной для получения электронных носителей информации - одноразовых паролей в виде СМС, позволяющих совершить банковские операции при осуществлении дистанционного банковского обслуживания, а также открытую на свое имя банковскую карту Бизнес- карта Visa Business Instant Issue ###, тем самым сбыл неустановленному следствием лицу электронные средства, электронные носители информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, что повлекло противоправный вывод денежных средств в неконтролируемый оборот.

Таким образом, в период с 18.02.2022 по 16.03.2022 года, ФИО1 действуя умышленно, из корыстной заинтересованности - в целях получения денежного вознаграждения, совершил неправомерный оборот средств платежей, сбыв неустановленному следствием лицу электронные средства, электронные носители информации, предназначенное для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «...» (###), получив от него вознаграждение в размере 5 тысяч рублей, что повлекло противоправный вывод денежных средств в неконтролируемый оборот.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в совершении преступления в полном объеме, раскаялся в содеянном. 

Допросив подсудимого, исследовав показания свидетелей, изучив письменные материалы уголовного дела, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих, представленных суду стороной обвинения, доказательств. 

Оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, воспользовавшегося положениями ст. 51 Конституции РФ, показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 17.10.2023 и обвиняемого от 29.10.2023, согласно которым в конце 2021 года в декабре ЛИЦО_11 предложил стать директором организации ООО «...» и открыть банковские счета для этой организации. Андрей пояснил, что фактически руководителем не будет. За данную работу ЛИЦО_12 пообещал вознаграждение в размере 5 000 рублей, он согласился на предложение ЛИЦО_13. В декабре 2021 года он с ЛИЦО_14 проехали в налоговую инспекцию по адресу: 

<

...> для оформления как директора ООО «...». ЛИЦО_15 предоставил какие-то документы и флеш-карту. В налоговой инспекции он обратился к сотруднику, предоставил ему документы и флеш-карту, поставил свои подписи в документах. Затем он передал все ЛИЦО_16. В феврале 2022 года, когда его сделали директором ООО «...», ЛИЦО_17 связался с ним по телефону и сказал, что он повезет его в отделения банков ПАО Банк «ФК Открытие» и АО «Альфа». В АО «Альфа» он открыл банковские счета для ООО «...», в ПАО Банк «ФК Открытие» по адресу: 

<

...>. ЛИЦО_18 в автомобиле передавал документы и печать организации ООО «...», свой мобильный телефон, он должен был предоставить эти документы сотрудникам, продиктовать номер телефона, который передал ЛИЦО_19, поставить печать организации в местах, на которые укажут сотрудники банка, поставить подпись в документах. После чего он должен был забрать полученные при открытии счета банковские документы и банковские карты, если таковые выдавались, затем отдать все ЛИЦО_20. Он действовал по обозначенной выше схеме: он подписывал пакет документов, диктовал номер телефона, который передал ЛИЦО_21, ставил оттиск печати ООО «...» на документах, собственноручно расписывался. Насколько он помнит, карты выдавали как в АО «Альфа», так и в ПАО Банк «ФК Открытие». После он возвращался в автомобиль ЛИЦО_22 и передавал ему банковские документы, банковские карты, мобильный телефон, который давал ЛИЦО_10, и печать ООО «...». Коммерческую деятельность организации он не осуществлял. Сразу после того, как оформил банковские счета на ООО «...», ЛИЦО_23 передал наличные денежные средства в размере 5 000 рублей, которые впоследствии потратил по своему усмотрению (т. 1 л.д. 43-49, 157-160). 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, в полном объеме. 

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ЛИЦО_8, из которых следует, что она работает в должности руководителя по работе с клиентами малого бизнеса в АО «Альфа-Банк» с октября 2022 года. по факту открытия расчетного счета ООО «...» может пояснить, что 21.02.2022 года в ДО «Кемеровский» АО «Альфа банк» по ул. Соборная, 3, обратился ФИО1 и предоставил документы для открытия расчетного счета ООО «...». После чего в этот же день с Генеральным директором и учредителем ООО «...» ФИО1 в ДО «Кемеровский» АО «Альфа-банк» был подписан комплект документов, в том числе подтверждения о присоединении к Соглашению об электронном документообороте по системе «Альфа-офис» и договору о расчетно-кассовом обслуживании в АО Альфа банк и карточка с образцами подписей и оттиска печати. После проверки документов в это же день принято решение об открытии счета ООО «...». Согласно сформированной карточки образцов подписей, только ФИО1 был уполномоченным лицом по компании, мог подписывать платежные документы по открытому счету ООО «...», распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету организации. К указанному ФИО1 номеру телефона подключена услуга «Альфа-бизнес-онлайн», в которой клиент имеет свой личный кабинет на платформе банка, для подтверждения операций на указанный номер телефона приходят смс сообщения, содержащие логин и пароль для входа, а также подтверждения каждой операции. Логин и пароль в соответствии с договором является цифровой подписью клиента. Также просить учесть, что при открытии счета компания называлась ООО «...», далее клиент через налоговую изменил название на ООО «...», инн при этом не изменилось (т. 1 л.д. 59-60).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ЛИЦО_9, из которых следует, что он работает в дополнительном офисе «Кузбасский» ПАО Банк «ФК Открытие» в должности главного менеджера по обслуживанию юридических лиц. По предоставленным на обозрение документам по факту открытия расчетных счетов ООО «...» ИНН ### поясняет, что 18.02.2022 ФИО1 путем подачи документов через сайт Банка обратился в офис для открытия счета ООО «...» по собственному желанию, по адресу: 

<

...>. В этот же день ФИО1 лично обратился в дополнительный офис «Кузбасский» филиала «Сибирский» ПАО Банк «...» по адресу: 

<

...>, где подписал заявление о присоединении к Правилам банковского обслуживания, в котором просит открыть расчетный счет для ООО «...» и осуществить дистанционное банковское обслуживание с использованием Системы «Бизнес Портал». В качестве контактных данных ФИО1 указал номер мобильного телефона: ### и адрес электронной почты: ###. После открытия расчетного счета для регистрации в системе дистанционного банковского обслуживания «Бизнес портал» клиенту на номер м.т.: ###, который он указал при открытии расчетного счета, приходит смс с логином и временным паролём (транспортный) для выполнения первого входа. Далее клиент при первом входе меняет временный пароль на свой постоянный. Расходные операции по расчетному счету клиента совершаются после подтверждения разовым кодовым паролем, который приходит на телефон клиента в виде смс-сообщения на телефонный номер, указанный клиентом в качестве контактного. Кроме того, поясняет, что с использованием логина и пароля можно войти в личный кабинет клиента с любого устройства: персонального компьютера, ноутбука, планшета, смартфона. Непосредственно только клиент, открывший расчетный счет, имеет право входить в личный кабинет и совершать операции по расчетному счету. Также ФИО1 было подписано заявление о присоединении к правилам банковского обслуживания, при подписании которого клиент присоединяется к Соглашению на предоставление услуг дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «Бизнес Портал». 18.02.2022 клиенту ООО «...» (заявление подано как ООО «..., однако на основании протокола внеочередного собрания участников, принятого от генерального директора ФИО1 14.03.2022 было изменено наименование организации на ООО «...») в лице директора ФИО1, открыт расчетный счет ### в дополнительном офисе «Кузбасский» филиала «Сибирский» ПАО Банк «ФК Открытие» по адресу: 

<

...>. 16.03.2022 ФИО1 подписал заявление об оказании услуг по Договору обслуживания Бизнес-карт ПАО Банка «ФК Открытие», в соответствии с которым просит к СКС ###, открытому в рамках Договора, выпустить Бизнес-карту Visa Business Instant Issue (Карту «моментальной выдачи) на свое имя. В этот же день была оформлена банковская карта ###, которая была выдана ФИО1, о чем он оставил соответствующую подпись в расписке о получении карты (т. 1 л.д. 75-78). 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:

· информацией ПАО Банк «ФК Открытие» от 18.08.2023 № 01.4-4/81984 с приложенным CD-R диском, содержащим документы юридического дела по открытию банковского счета ООО «...» (т. 1 л.д. 29); 

· информацией АО «Альфа-банк» от 14.08.2023 № 941/381041 с приложенным CD-R диском, содержащим документы юридического дела по открытию банковского счета ООО «...», согласно которым 22.02.2022 ООО «...» открыт счет ### (т. 1 л.д. 33); 

· протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 19.10.2023 и фототаблицами к нему, согласно которому ФИО1 после разъяснения ему процессуальных прав в присутствии защитника подробно рассказал на месте об обстоятельствах открытия расчетных счетов в банковских организациях, указал места - банки, где открыл расчетные счета ООО «...» (т. 1 л.д. 51-58);

· протоколом осмотра документов (предметов) от 28.10.2023 и фототаблицами к нему, а также приложенными копиями документов юридических дел ООО «...» по открытым расчетным счетам в банковских организациях, согласно которому объектами осмотра являются материалы оперативно-розыскной деятельности, в том числе, ответы банковских организаций по открытым расчетным счетам ООО «...»: ПАО Банк «ФК Открытие» от 18.08.2023 № 01.4-4/81984, АО «Альфа-банк» от 14.08.2023 № 941/381041 с приложенными CD-R дисками, а также содержащиеся на них файлы – документы юридических дел ООО «...» об открытых расчетных счетах, из содержания которых следует, что ФИО1 как генеральный директор ООО «...» обращался в указанные банковские организации для открытия расчетных счетов (т. 1 л.д. 79-142).

Суд, оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, отмечает, что они подробны, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, письменными доказательствами, даны добровольно в присутствии защитника после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил достоверность оглашенных показаний, потому признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами. 

Оценивая показания свидетелей ЛИЦО_8, ЛИЦО_9, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1, письменными доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, свидетелям до начала допроса разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, а также за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ; потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Оценивая протоколы осмотра предметов и документов суд считает, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к производству и оформлению следственных действий, согласуется с другими доказательствами по делу: показаниями подсудимого, свидетелей, сомнений у суда не вызывает, и потому суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Оценивая материалы оперативно-розыскной деятельности, в том числе, ответы банковских организаций и приобщенные ими документы юридических дел в отношении ООО «...» по открытым расчетным счетам, приобщенные CD-R диски, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, осмотрены следователем, о чем составлены соответствующие протоколы, и признаны вещественными доказательствами по делу, о чем вынесены постановления, оперативно-розыскные мероприятия проведены в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Судом установлено, что ФИО1, являясь директором ООО «...», умышленно, в период с 18.02.2022 по 16.03.2022, не намереваясь в последующем осуществлять предпринимательскую и коммерческую деятельность организации, за денежное вознаграждение открыл расчетные счета данной организации и совершил сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «...», открытых им в дополнительном офисе «Кемеровский» АО «Альфа-Банк», в дополнительном офисе «Кузбасский» филиала «Сибирский» ПАО Банк «ФК Открытие», третьему лицу.

Полученные ФИО1 в банках пароли, позволяющие управлять банковскими операциями, банковская карта относятся к электронным средствам и электронным носителям информации, предназначенным для осуществления финансовых операций, которые ФИО1 передал третьему лицу, то есть сбыл их.

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение сбыта электронных средств, электронных носителей информации свидетельствуют совершение ФИО1 целенаправленных действий, направленных на открытие расчетных счетов ООО «...» в банковских организациях без намерения осуществлять коммерческую деятельность в данной организации, предоставление требуемых документов для их открытия и возможности пользоваться ими, передача электронных средств, электронных носителей третьему лицу, не наделенному полномочиями по осуществлению денежных операций от имени ООО «...» по расчетным счетам, за денежное вознаграждение, что образует их сбыт.

Вместе с тем, суд, руководствуясь ст. 252 УПК РФ, считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения совершение сбыта технических устройств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, поскольку мобильный телефон с установленной в нем сим-картой, полученный ФИО1 от неустановленного лица для получения доступа к банковским онлайн-услугам, и впоследствии возвращенный обратно неустановленному лицу, не относится к техническим устройствам, предназначенным для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. 

Предметом преступления является в данном случае не сам мобильный телефон, а средства доступа к системе дистанционного банковского обслуживания - персональные пароли. 

Указанное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого ФИО1 и не нарушает его право на защиту. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 187 УК РФ - неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО1 не имеется. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 не судим, на специализированных учетах ... не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, занимается общественно-полезной деятельностью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1 л.д. 5), ..., активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Принимая во внимание обстоятельства по делу, личность подсудимого ФИО1 наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе, что подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном, работает, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явился с повинной, не судим, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком; суд считает, что данное наказание будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. 

Совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, а именно то, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, ..., суд находит исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ, а именно не назначать дополнительный обязательный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 187 УК РФ, в виде штрафа.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, которое посягает на экономические интересы, ставит под угрозу стабильность банковской деятельности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 суд считает необходимым отменить после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой суммы, выплачиваемые адвокату Севостьянову И.С. за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия за 4 дня работы в размере 9343 рублей 10 копеек и адвокату Комарову Р.П. за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу за 4 дня работы в размере 8 559 рублей 20 копеек, суд в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1, поскольку основания для освобождения подсудимого от их взыскания в судебном заседании не установлены, при этом суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого ФИО1, а также условия жизни членов его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с применением ст. 64 УК РФ без назначения дополнительного обязательного вида наказания в виде штрафа. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, представляющие собой суммы, выплачиваемые адвокату Севостьянову И.С. за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия за 4 дня работы в размере 9343 (девять тысяч триста сорок три) рублей 10 (десять) копеек и адвокату Комарову Р.П. за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу за 4 дня работы в размере 8 559 (восемь тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 20 (двадцать) копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ... ... ..., хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Центральный районный суд г. Кемерово в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) У.П. Сафонова