Дело № 2а-689/2021

УИД 02RS0006-01-2021-0011204-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган

15 июня 2021 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Палагина А.В., при секретаре Еликовой С.Д., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, прокурора Бачишева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Улаганскому району к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ОМВД России по Улаганскому району обратился с указанным административным исковым заявлением в суд, ссылаясь на то, что ФИО2, находясь под административным надзором, трижды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений: 20.05.2020 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; 23.06.2020 года по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ; 09.03.2021 года по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в связи с чем, по мнению административного истца, ему необходимо дополнить ранее установленные ограничения с целью предупреждения совершения новых правонарушений, в том числе в ночное время суток. Просит установить в отношении ФИО2 дополнительные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержал в полном объёме.

Административный ответчик нарушения признал, пояснил, что 01.03.2021 года приходил без маски на регистрацию в отделение полиции, 22.06.2020 года в ночное время был дома у своей сожительницы, 15.04.2020 года первый раз забыл явиться на плановую регистрацию в отделение полиции, потом нарушений не допускал.

Прокурор в заключении считал требования административного истца обоснованными в части дополнения ограничений являться для регистрации три раза в месяц.

Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 28 постановления Пленума от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 13 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15, при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06.08.2013 года ФИО2 осужден по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, освобожден из мест лишения свободы 13.11.2015 года по отбытии срока.

Вступившим в законную силу решением Улаганского районного суда Республики Алтай от 17.03.2020 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до погашения судимости 13.11.2021 года.

После вынесения данного решения ФИО2 трижды в течение одного года совершил административные правонарушения, за которые был привлечен к административной ответственности.

Так, постановлением судьи Улаганского районного суда Республики Алтай от 20.05.2020 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, не прибыл на плановую регистрацию в ОМВД России по Улаганскому району 15.04.2020 года, чем нарушил установленное судом административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел в установленные дни, то есть допустил несоблюдение установленных ему судом административных ограничений.

Постановлением судьи Улаганского районного суда Республики Алтай от 24.06.2020 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с охраной общественного порядка в 02:20 час. 22.06.2020 года.

Кроме того, постановлением судьи Улаганского районного суда Республики Алтай от 09.03.2021 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, не выполнил требование о соблюдении масочного режима в 08:45 час. 01.03.2021 года.

По месту жительства ФИО2 службой участковых уполномоченных полиции характеризуется посредственно, как лицо склонное к совершению противоправных деяний. Согласно данным администрации сельского поселения жалоб на поведение в быту и в общественных местах на ФИО2 не поступало, на административной комиссии при сельской администрации не рассматривался.

Таким образом, судом установлено, что в период административного надзора ФИО2 нарушал установленные судом административные ограничения, что свидетельствует о недостаточности установленных в отношении ФИО2 административных ограничений для достижения целей административного надзора и является основанием для удовлетворения иска в части дополнения количества явок в орган внутренних дел для прохождения регистрации.

Определяя количество явок в орган внутренних дел, суд принимает во внимание сведения о количестве, характере и давности совершенных ФИО2 правонарушений, связанных с нарушением установленных судом административных ограничений, характеристики личности поднадзорного лица и полагает правильным увеличить ФИО2 до трёх количество явок в орган внутренних дел для прохождения регистрации.

Давая оценку обоснованности требований административного истца о необходимости установления ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время суток, суд также принимает во внимание количество, характер и давность совершения ФИО2 правонарушений, характеристики его личности и не находит оснований для установления дополнительного ограничения.

К такому выводу суд приходит исходя из обстоятельств административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, совершенного ФИО2 в 02:20 час. 22.06.2020 года 

<

адрес>, поскольку совершение данного административного правонарушения не связано с нахождением поднадзорного лица вне жилого помещения.

Таким образом, суду не представлено убедительных доказательств о необходимости установления поднадзорному лицу запрета пребывать вне жилого помещения в ночное время, что находилось бы во взаимосвязи с достижением задач административного надзора, установленных ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ОМВД России по Улаганскому району удовлетворить частично.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Алтай через Улаганский районный суд Республики Алтай в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий

А.В. Палагин