4

Дело № 2-2002/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 02 октября 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Гуляевой Т.С. 

при секретаре Титаренко И.З. 

с участием помощника прокурора г.Белово Кемеровской области Коротковой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Белово гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просят признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ФИО3 за оказание юридической помощи, написания искового заявления сумму в размере 2000 рублей, взыскать с ФИО3 расходы за уплаченную госпошлину в размере 300 рублей.

В обоснование требований указывают, что истцам на основании распоряжения Администрации г.Белово от 16.02.2005 за №133-р, принадлежит на праве собственности земельный участок по 1/2 доле в праве у каждого, свидетельства о государственной регистрации права от 27.05.2005 - 

<

адрес>.

Также, на основании решения мирового судьи судебного участка №7 г.Белово Кемеровской области от 25.01.2005 принадлежит на праве собственности жилой дом по 1/2 доли в праве у каждого, свидетельства о государственной регистрации права от 27.05.2005 

<

адрес>.

Истцы, являясь собственниками вышеуказанного дома и земельного участка пользуются, распоряжаются и владеют им. 13.11.2013 между истцами и ответчиком по устной договоренности, ФИО3 в связи со сложившейся у него жизненной ситуацией на короткое время, был зарегистрирован с согласия истцов по адресу 

<

адрес>.

Согласно домовой книге в настоящий момент в жилом доме по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, а также ответчик ФИО3.

Ответчик в жилом помещении не проживает и никогда не проживал, оплату за жилищно-коммунальные услуги, ремонт не производит, вещей, принадлежавших ответчику, в жилом помещении не имеется, членом семьи собственников жилого помещения, ответчик не является. За пользование водопроводом, мусором начисляется плата на всех зарегистрированных лиц по тарифу, данные факты могут подтвердить свидетели:

· ФИО4, проживающая по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, сот: №;

· ФИО5, проживающий по адресу: 

<

адрес>, сот: №.

Ранее, на предложения истцов сняться ФИО3 с регистрационного учета, ответчик отвечал уклончиво, ссылаясь на постоянную занятость и отсутствие места новой регистрации, в настоящее время местонахождение ответчика не известно.

В настоящее время истцы желают признания не приобретшим право пользования жилым помещением ФИО3 и снятие его с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, в том числе, и по причине продажи вышеуказанного дома.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не снимается с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, чем создает препятствие для реализации прав истцов как собственников, препятствуя возможности распоряжаться своим жилым помещением по своему усмотрению.

В судебное заседание от 02.10.2017 года истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела уведомлен, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело по существу в его отсутствие. 

В судебном заседании от 02.10.2017 года истец ФИО2 исковые требования и пояснения в исковом заявлении поддержала полностью, дала пояснения. 

В судебное заседание от 02.10.2017 года ответчик ФИО3 не явились, о рассмотрении дела судом извещался дважды по известному адресу - адресу его регистрации, судебные уведомления возвращены в адрес суда дважды за истечением срока хранения. 

В судебное заседание от 02.10.2017 года не явился представитель третьего лица ОВМ МО МВД России «Беловский», о рассмотрении дела уведомлен, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Заслушав истца, допросив свидетелей ФИО5, ФИО8, подтвердивших обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора г.Белово Кемеровской области Коротковой А.Ю., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

В соответствии со ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом в разумные сроки, а именно: гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах осуществляется в разумные сроки.

Согласно ст.167 ГПК РФ 

1.Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

2.В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

3.Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

4.Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

5.Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

6.Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. 

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату (часть 2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных выше норм права, лицо, зарегистрированное по месту своего жительства, обязано лично контролировать получение почтовой корреспонденции. 

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст. 165.1. Гражданского Кодекса РФ – далее ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

В силу п. 2 ст. 150 ГПК РФ, непредставление доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

В соответствии с ч.ч.1-2 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. оказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства, подтверждающие их требования и возражения. 

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст.1,9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами….

В соответствии со ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования в соответствии с правилами Жилищного кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ч.1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичное правило предусмотрено ч.1 ст. 30 ЖК РФ..

Как установлено в судебном заседании, истцы ФИО1, ФИО2 являются сособственниками земельного участка и жилого помещения – дома № расположенных по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 доли в праве каждый (л.д.8,9,10,11) на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 г.Белово Кемеровской области от 255.01.2005 года (л.д.23) и на основании выписки из распоряжения Администрации города Белово № 133-р от 16.02.2005 года (л.д.24). Указанное также подтверждается выпиской из ЕГРП от 16.08.2017 года по запросу суда (л.д.29-30). 

Согласно сведениям домовой книги (л.д.12-14) и сведений Отдела адресно-справочной работы ОВМ МО МВД России «Беловский» (л.д.19), с 13.11.2013 года по настоящее время ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения значится зарегистрированным в жилом доме № расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Согласно п.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи. Доказательствами того, что ответчик является, либо являлся членом семьи истцов, суд не располагает. Какого – либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, собственниками которого с 27.05.2005 года по настоящее время являются истцы, между последними и ответчиком не заключалось. Доказательств тому в соответствии со ст.ст.55-57 ГПК РФ не имеется. Доказательств того, что ответчик несет какие-либо расходы по содержанию спорного жилого помещения, также не имеется. Истцы не признают за ответчиком право на проживание и пользование спорным жилым помещением. В спорном жилом помещении ответчик фактически никогда не проживал и не проживает, что также подтверждено свидетельскими показаниями. Доказательств обратного судом не добыто. Каких – либо встречных требований, объективных доказательств в обоснование возражений против иска в порядке ст.ст.55-57 ГПК РФ, ответчиком также не представлено. Доказательств того, что в спорном доме имеется какое-либо имущество (мебель, иные предметы быта), личные вещи, принадлежащие ответчику, в судебное заседание также никем не представлено. На момент рассмотрения дела ответчик добровольно не снялся с регистрационного учёта в доме. Доказательства обратного отсутствуют. Ответчик, зарегистрированный до настоящего времени в спорном жилье и дважды извещенный судом по месту его регистрации в спорном жилье, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств в опровержение заявленных против него требований, суду не представил. 

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что ответчик не приобрёл право пользования спорным жилым помещением. Правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется. Доказательств обратного судом не добыто, никем не представлено. Факт нахождения ответчика до настоящего времени на регистрационном учёте в спорном жилом помещении нарушает права и законные интересы истцов по его свободному владению, пользованию и распоряжению имуществом, принадлежащим истцам на законных основаниях. 

На основании изложенного, с учётом правил ст. 35 ЖК РФ и того, что факт регистрации лица является административным актом и не предполагает наличия права на жилую площадь, суд считает необходимым признать ответчика ФИО3 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

В силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор пребывания и места жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г. № 5242-1 (в ред. Федеральных законов от 02.11.2004 N 127-ФЗ, от 18.07.2006 N 121-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ), выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 (в ред. от 22.12.2004г.) предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе и в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (п.п. «е» п.31 Правил).

Вышеизложенные нормы закона свидетельствуют о том, что решение суда является основанием для осуществления регистрационных действий, то есть решение суда о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением является обязательным для исполнения органами регистрационного учета. 

Из материалов дела следует, что истцом ФИО2 понесены по настоящему делу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и за оказание юридической помощи в размере 2000 рублей, всего в сумме 2300 рублей, что подтверждено документально (л.д.2,15). 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы... 

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: другие признанные судом необходимыми расходы. 

Суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и за оказание юридической помощи в размере 2000 рублей, всего в сумме 2300 рублей. 

Данные расходы подтверждены истцом документально и понесены в связи с нарушением их прав. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением – домом №, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, с регистрационного учёта в жилом помещении – доме №, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и за оказание юридической помощи в размере 2000 рублей, всего в сумме 2300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме судом принято 04 октября 2017 года. 

Судья Т.С.Гуляева