Дело №2-77/2025

УИД 22RS0025-01-2025-000020-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Косиха 20 марта 2025 г.

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Надежина А.Ю.,

при секретаре Зайцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 12 декабря 2022 г. в 8 часов 45 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ниссан Сима, регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и транспортного средства Фольксваген Джетта, регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В соответствии с административным материалом виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1 В результате чего транспортное средство Ниссан Сима, регистрационный знак №, получило механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № (полис КАСКО), заключенного между ООО СК «Согласие» и ФИО2 Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования заявленный случай признан страховым. Во исполнение решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 23 мая 2024 г. ООО СК «Согласие» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 269 900 руб.

В рассматриваемом случае, выплатив страховое возмещение ООО СК «Согласие», заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована, с ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 269 900 руб.

Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, ООО СК «Согласие» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу выплаченное страховое возмещение в размере 269 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 097 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложениями в размере 90 руб. 60 коп. В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов — день фактического исполнения ответчиком решения суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что сумма завышена, повреждений было меньше, выяснилось, что ФИО2 участвовал еще в 12 эпизодах ДТП, то есть имела место автоподстава. ООО СК «Согласие» тоже в этом замешано. У ФИО2 имелись страховки КАСКО и ОСАГО. У него страхового полиса ОСАГО на момент ДТП не было. Он получил по почте копию решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула. Знак «Уступите дорогу» был на участке дороги, по которой он передвигался. ФИО2 целенаправленно бил его автомобиль. Решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула он не обжаловал.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно положениям ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 декабря 2022 г. в 8 часов 45 минут произошло ДТП с участием транспортного средства Ниссан Сима, регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и транспортного средства Фольксваген Джетта, регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1, который в нарушение знака 2.4 «Уступите дорогу» не уступил дорогу автомобилю Ниссан Сима, регистрационный знак №.

В результате чего транспортное средство Ниссан Сима, регистрационный знак №, получило механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по до-говору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № (полис КАСКО), заключенного между ООО СК «Согласие» и ФИО2

В судебном заседании ФИО1 обстоятельства ДТП не оспаривал.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 мая 2024 г. (с учетом определения об исправлении описки) с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения 269 900 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 134 950 руб. С ООО СК «Согласие» взыскана в доход бюджета государственная пошлина 8 698 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 4 сентября 2024 г. данное решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула изменено в части размера штрафа, с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО2 взыскан штраф в размере 100 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба — без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении Железнодорожным районным судом г. Барнаула гражданского дела №2-114/2024 по иску ФИО2 к ООО СК «Согласие» ФИО1 был привлечен в качестве третьего лица, соответственно, решение суда от 27 мая 2024 г. имеет для него преюдициальное значение.

В результате ДТП автомобилю Ниссан Сима, регистрационный знак №, застрахованному у истца, были причинены механические повреждения.

Страховое возмещение в размере 269 900 рублей выплачено истцом страхователю по решению суда, что подтверждается выпиской по счету от 2 октября 2024 г.

Судом установлено, что указанный вред был причинен ФИО1 при управлении им автомобилем Фольксваген Джетта, регистрационный знак №, его ответственность не была застрахована по договору ОСАГО.

Таким образом, у страховой компании ООО СК «Согласие» возникло право требования взыскания выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное п.1 ст.965 ГК РФ.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что сумма завышена, повреждений было меньше, имела место автоподстава, отклоняются судом, поскольку согласно вступившему в законную силу решению Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 27 мая 2024 г. по делу, в котором ФИО1 являлся третьим лицом и получил по почте, как он пояснил, копию решения, сумма ущерба автомобилю Ниссан Сима с учетом износа оставила 269 900 руб., с момента обнаружения автомобиля Фольксваген Джетта, появившегося из-за встречного автомобиля, у водителя автомобиля Ниссан Сима в случае движения со скоростью 30 км/ч отсутствовала техническая возможность предотвратить столкновение путем применения экстренного торможения, водитель автомобиля Фольксваген Джетта должен был руководствоваться знаком 2.4 «Уступите дорогу».

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ООО СК «Согласие» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, — иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исковые требования истца о взыскании предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов за пользование денежными средствами, начисляемых на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная (по правилам исчисления сроков) со следующего дня после вступления в законную силу судебного решения по данному спору до оплаты задолженности, являются обоснованными, поскольку соответствуют вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда РФ.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ООО СК «Согласие» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, ст.33319 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 9 907 руб., почтовых расходов 90 руб. 60 коп., несение которых обусловлено рассматриваемым судом спором и подтверждено материалами дела (л.д.9, 18).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требований ООО СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 269 900 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 9 097 рублей, почтовых расходов 90 рублей 60 копеек, всего взыскать 279 087 (двести семьдесят девять тысяч восемьдесят семь) рублей 60 копеек.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 269 900 рублей с учетом производимого погашения со следующего дня после вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, с применением ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Надежин

мотивированное решение составлено 21 марта 2025 г.