Дело № 5-136/19 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 января 2019 года 

<

...>

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока О.О.Ясинская, 

рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

дата в 12 часов 00 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «

<

...>», государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2

По данному факту в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО1, потерпевший ФИО2, его законный представитель ФИО4, представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, нашла свое подтверждение и основана на следующих доказательствах.

Как установлено в судебном заседании, и следует из протокола № от дата. - дата в 12 часов 00 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «

<

...>», государственный регистрационный знак №, нарушив п.1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ФИО2, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, которому, согласно заключения эксперта №, причинен вред здоровью средней тяжести.

В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Факт нарушения ФИО1 ПДД РФ, повлекший причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО2 также подтверждается: рапортом обнаружения признаков административного правонарушения, справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; телефонограммой № из вкб2, согласно которой у ФИО2 установлен диагноз: 

<

...>; заключением эксперта №, согласно выводов которого, у ФИО2, дата г.р., имелся 

<

...> Данные повреждение повлекли за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Из объяснений ФИО1 следует, что дата он управлял автомашиной, двигался со скоростью 15-20 км/ч. В районе 

<

адрес> на пешеходном переходе выбежал ребенок в возрасте 7-8 лет без сопровождения взрослых, бежал со стороны СОШ № на противоположную сторону дороги, поскользнулся на пешеходной переходе, в следствии чего ударился ногой об его автомобиль, в тот момент, когда он тормозил. В момент удара транспортное средство находилось в движении. После ДТП, выйдя из авто, он подошел к ребенку, поинтересовался о его состоянии, предложил проехать в скорую, по пути заехав за его мамой. В ГИБДД не сообщил, так как повез ребенка к его матери. После диалога с родителями он предложил помощь, на что отец ребенка отказался и начал звонить в ГИБДД.

Из объяснений ФИО5 следует, что дата в 12.10 ч. ей позвонил ее сын, ФИО2, в слезах и сказал, что у него сильно болит нога. Через 20 минут ее сына привез мужчина на автомобиле 

<

...>» и предложил отвезти ребенка на рентген за его счет (и сладостей). Они с мужем отказались, после чего мужчина скрылся. Сын был сбит на пешеходном переходе возле школы №.

Таким образом, совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что водитель ФИО1 нарушил требования, предусмотренные п.п. 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО2

Суд считает, что при должной степени внимательности и осмотрительности ФИО1 имел реальную возможность избежать ДТП.

Обстоятельств, смягчающим административную ответственность является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.

Разрешая вопрос о назначении наказания за содеянное, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений. Однако при назначении наказания учитываются обстоятельства дела в совокупности, в том числе поведение виновного лица после ДТП. 

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, степень вины водителя ФИО1, характер совершенного административного правонарушения, что наезд на пешехода произошел на пешеходном переходе, поведение виновника после ДТП, который на месте ДТП не остался, не вызвал сотрудников ГИБДД, не зафиксировал дорожно-транспортное происшествие, а после того, как привез несовершеннолетнего потерпевшего к родителям, не оставив своих контактных данных, скрылся, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, учитывая систематическое нарушение ФИО1 правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами срок которого определить минимальный.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления постановления в законную силу и сдачи водительского удостоверения в административный орган.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья О.О.Ясинская