Дело №1-43/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Чегем 18 июня 2018 г.

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Ажаховой М.К.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> КБР Доткулова Б.М.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника адвоката Таова А.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

При секретаре Бозиеве А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> г.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228 ч.2 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

ФИО1, с целью незаконных приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере для личного употребления без цели сбыта, дата, в дневное время суток, через платежную систему «Киви кошелек», находясь в 

<

адрес>, РСО-Алания, перевел на сайт 

<

данные изъяты>» денежные средства в размере 2300 рублей. Далее, в тот же день, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, КБР, через платежную систему «Киви кошелек» перевел на сайт «

<

данные изъяты>» денежные средства в размере 2300 рублей. В продолжение своей преступной деятельности ФИО1 в указанный день прибыл по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, где около 

<

адрес>, за газовой трубой, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, производное N-метилэфедрона a-пирролидиновалерофенон (PVP), массой 0,71 гр. Далее, ФИО1 в тот же день направился по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, с целью приобретения оставшейся части наркотического средства, однако был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе досмотра автомашины марки № с госномером №, на которой он передвигался, произведенного в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 35 минут дата обнаружили и изъяли вышеуказанное наркотическое средство. Далее, в ходе проведения осмотра места происшествия около 

<

адрес> в с.

<

адрес> КБР в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 35 минут дата сотрудники обнаружили и изъяли вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, производное N-метилэфедрона a-пирролидиновалерофенон (PVP), массой 0,91 гр. 

Таким образом, преступление ФИО1, направленное на незаконные приобретение и хранение вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство, производное N-метилэфедрона a-пирролидиновалерофенон (PVP), общей массой 1,62 гр., что является крупным размером, не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал и показал, что дата ему позвонил ФИО2 и попросил отвезти в 

<

адрес>, куда они вскоре поехали еще с ФИО3 и ФИО4 По дороге с телефона ФИО4 он заказал первую закладку, после оплаты 2300 рублей ему пришёл адрес. Находясь в 

<

адрес>, поскольку у него ещё были деньги на карточке, он решил сделать второй заказ. Первый адрес был в 

<

адрес>, а второй адрес был ему незнаком. Чтобы найти 

<

адрес> он обратился в 

<

адрес> к своему знакомому ФИО5, но он тоже не знал, где это. В ходе передвижения по 

<

адрес> он заметил сзади автомашину «Гранта». Потом он завернул за угол, где находится 

<

адрес>, подобрал закладку и сел в автомашину. Потом он поехал отвозить домой ФИО5 Когда остановились у магазина, то их всех задержали и отвезли в наркоконтроль. В ходе досмотра машины наркотическое средство изъяли на полике. Наркотические средства он хотел приобрести для личного употребления, но вторую закладку не успел забрать.

Виновность подсудимого ФИО1 установлена следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что поступила оперативная информация о закладках наркотических средств в 

<

адрес>. Летом 2017 г. стали вести наблюдение на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Подъехала черная автомашина №, из которой вышел водитель - подсудимый и что-то подобрал. Около почты автомашину остановили. В ней было четыре человека, которых досмотрели. Изъяли телефоны. Также был произведен осмотр машины, в ходе которого на заднем полике обнаружили полимерный сверток. Подсудимый сообщил, что приобрел наркотическое средство по телефону с помощью «Интернета», оплату произведя через «Киви-кошелёк», после чего он получил фото с мест закладок. Вторую закладку обнаружили сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес>.

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании, показал, что сотрудники полиции летом прошлого года попросили его быть понятым в ходе изъятия какого-то черного пакета с порошком светлого цвета внутри возле камня на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Вторым понятым был ФИО8

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО9 показал, что в ходе проведений оперативно-розыскных мероприятий задержали ФИО1 летом прошлого года. В селении Шалушка проводились мероприятия по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, была остановлена автомашина №, в которой находились ФИО1 и ещё несколько человек. В ходе осмотра машины был обнаружен сверток, в котором находилось порошкообразное вещество, согласно заключению экспертизы, это вещество синтетической группы - соль. ФИО1 сообщил, что сверток принадлежит ему. При осмотре изъятых на месте у задержанных телефонов, было установлено, что данные лица приобрели две закладки. Успели они подобрать лишь одну закладку, ему было дано поручение изъять вторую закладку, он поехал, в присутствии понятых составил протокол осмотра места происшествия и изъял вторую закладку на улице возле камня, которую они не успели забрать в виду того, что их задержали. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что в мае-июне прошлого года он шел в районе улиц Горького-Ногмова в 

<

адрес>, когда к нему подошли сотрудники полиции, представились и попросили быть понятым при осмотре машины. В его присутствии осмотрели автомашину №, в которой был обнаружен и изъят сверток черного цвета. Также были досмотрены несколько человек, у которых изъяли телефоны.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что летом прошлого года поступила оперативная информация о закладках наркотиков в 

<

адрес>. Была остановлена машина, в которой находились подсудимый и еще несколько человек. Затем по указанию руководства он вместе с ФИО9 поехал в 

<

адрес> для обнаружения и изъятия второй закладки, которую задержанные не успели взять.

ФИО12, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что летом прошлого года на 

<

адрес> в 

<

адрес> он участвовал в качестве понятого при осмотре автомашины ВАЗ 2110, в которой под задним поликом нашли черный сверток. Рядом с машиной находились несколько человек, которых тоже досмотрели и изъяли у них телефоны.

Из оглашенных на основании ст.281 ч.2 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что дата ему позвонил его знакомый ФИО13 и они договорились, что поедут в 

<

адрес>, так как другой их знакомый ФИО2, житель 

<

адрес>, попросил их отвезти его туда. Он подъехал на своей автомашине Ваз № с госномером №, цвет черный. Далее ФИО1 попросил его, чтобы он сел за руль, на что он согласился, затем они заехали к ФИО4 и ФИО2 По пути ФИО1 стал спрашивать у них телефон, который поддерживает интернет и чтобы позвонить, но он ответил, что у него нет. Доехав до 

<

адрес> они решили, что где-нибудь остановятся отдохнуть. В этот момент на какой-то улице в 

<

адрес> ФИО1 остановился возле банкомата, вернувшись, сказал, что надо заехать по пути в 

<

адрес>, чтобы найти кого-то и уже после они спокойно поедут. На что они согласились и вместе направились в 

<

адрес>, где ФИО1 заехал на какую улицу к домовладению, из которого вышел парень, с которым ФИО1 поговорил и они вместе сели в машину, позже парень представился как А., а Р. сказал, что он им покажет какую -то улицу, так как он не знал куда ехать. Далее заехали на какую-то улицу, они с А. вышли, поговорили, ФИО1 осмотрелся и отошел в сторону, а А. стоял возле машины, разговаривал с ними. ФИО1 вернулся и попросил показать еще один адрес, якобы это не тот дом. Что именно хотел ФИО1 он так и не понял, но А. отказался, сказал, что он не знает, где эта улица и он очень спешит, и попросил его довезти хотя бы до центра села. Доехав до центра 

<

адрес>, они остановились, чтобы его высадить, но в этот момент к ним подошли сотрудники полиции, представились и предъявили свои удостоверения. У некоторых из них не было документов. Данный факт вызвал подозрение и их все вместе с машиной доставили в здание наркоконтроля в 

<

адрес>. В ходе выяснения личностей и обстоятельств их пребывания в 

<

адрес>, рассказали о том, что привезли общего знакомого ФИО2, а в 

<

адрес> заехали по делам ФИО1 Далее произведены были личные досмотры в присутствии понятых. После этого в присутствии понятых была осмотрена и машина, на которой они приехали, под поликом сидения его автомашины был обнаружен полимерный сверток с веществом белого цвета, а также были изъяты его сотовый телефон и сотовый телефон ФИО4 После этого он узнал, что в ходе проверки было осмотрено еще одно место в 

<

адрес>, где обнаружен еще один полимерный сверток. Он не знает, что это за свертки и кому они принадлежат, и как один сверток оказался в машине, и кому он принадлежит. Впоследствии он узнал, что обнаруженные и изъятые полимерные свертки, заказал, пока они ехали в 

<

адрес> ФИО1 через интернет сайт для личного употребления (том № л.д.114-117, 186-189).

Из оглашенных на основании ст.281 ч.2 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что дата ему позвонил его знакомый ФИО1 и они договорились, что поедут в 

<

адрес>, так как другой их знакомый ФИО2, житель 

<

адрес>, попросил отвезти его. Спустя некоторое время к нему домой приехали на автомашине №, цвет черный, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 По пути ФИО1 стал спрашивать у них телефон, который поддерживает интернет и чтобы позвонить, на что он передал свой сотовый телефон, так как у него был обычный телефон, а у остальных не было на счете денег. Доехав до 

<

адрес> они решили, что поедут отдохнут где-нибудь. В этот момент на 

<

адрес> ФИО1 вышел из машины к банкомату и вернувшись сказал, что надо заехать по пути в 

<

адрес>, которое расположено неподалеку, и что это не займет много времени. На что они согласились, и вместе направились в 

<

адрес>. Там ФИО1 заехал на какую-то улицу к домовладению, откуда вышел парень, с которым ФИО1 поговорил и они вместе сели в машину, при этом этот парень представился как А.. Далее еще заехали на какую то улицу, они с А. вышли, поговорили, ФИО1 осмотрелся и отошел сторону, а А. стоял возле машины и разговаривал с ними. ФИО1 вернулся сразу и попросил показать еще один адрес, но А. отказался, сказал, что он не знает. где эта улица и он очень спешит, и попросил его довезти хотя бы до центра села. Доехав до центра с.

<

адрес>, они остановились, чтобы его высадить, но в этот момент к ним подошли сотрудники полиции, представились и предъявили свои удостоверения. У некоторых из них не было документов. Данный факт вызвал подозрение и их все вместе с машиной доставили в здание наркоконтроля в 

<

адрес>. В ходе выяснения личностей и обстоятельств их пребывания в 

<

адрес>, рассказали о том, что привезли общего знакомого ФИО2, а в 

<

адрес> заехали по делам ФИО1 Далее произведены были личные досмотры в присутствии понятых. После этого в присутствии понятых была осмотрена и машина, на которой они приехали, под поликом сидения его автомашины был обнаружен полимерный сверток с веществом белого цвета, а также были изъяты его сотовый телефон и сотовый телефон ФИО4 После этого он узнал, что в ходе проверки было осмотрено еще одно место в 

<

адрес>, где обнаружен еще один полимерный сверток. Он не знает, что это за свертки и кому они принадлежат, и как один сверток оказался в машине, и кому он принадлежит. Впоследствии он узнал, что обнаруженные и изъятые полимерные свертки, заказал, пока они ехали в 

<

адрес> ФИО1 через интернет сайт для личного употребления (том № л.д. 110-113, 182-185).

Из оглашенных на основании ст.281 ч.2 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что 07.06.2017г. примерно в 16 часов к нему приехал знакомый по имени Р., проживающий в 

<

адрес>, РСО -Алания, с которым на автомашине №, цвет черный, приехали еще трое незнакомых парней, и он попросил его показать 

<

адрес> в с.

<

адрес>. На что он согласился и сел к ним в машину и по приезду на 

<

адрес>, он указал ФИО1 на дом, тот отошел, а он остался возле машины и разговаривал с остальными. После этого ФИО1 вернулся и сказал, что ему надо поехать на 

<

адрес>, но он попросил ФИО1 отвезти его в центр села, поскольку он не знал, где находится эта улица. Далее доехав до центра села, около почты, когда они остановились, к ним подошли сотрудники полиции, представились и предъявили свои удостоверения. У некоторых из них не было документов. Данный факт вызвал у сотрудников подозрение и все вместе с машиной были доставлены в здание наркоконтроля в 

<

адрес>. По приезду они были досмотрены в присутствии понятых, в ходе чего были изъяты сотовые телефоны, досмотрена вышеуказанная автомашина, опрошены по существу, направлены на наркологическую экспертизу. После чего он узнал, что в машине ФИО1 хранил наркотическое средство и также в с.

<

адрес> был изъят полимерный сверток с наркотическим средством «соль» (том № л.д.106-109).

Из оглашенных на основании ст.281 ч.2 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что дата примерно в 21 час 30 минут он возвращался домой, когда к нему подошел сотрудник УНК МВД по КБР и пригласил его поучаствовать в качестве понятого, на что он дал свое добровольное согласие и проследовал за ним до домовладения, расположенного по 

<

адрес>, в с.

<

адрес> КБР. Там же на месте стояли другие сотрудники полиции и еще один мужчина понятой. Далее им разъяснили права и обязанности, пояснили, что будет проводиться осмотр места происшествия на данном участке возле дома, а именно на площадке, расположенной перед указанным домом. Так в ходе осмотра площадки, слева от ворот, примерно в 10 метрах расположен бетонный забор, между данным забором и булыжником прямоугольной формы, в траве, был обнаружен свёрток, оклеенный лейкопластырем черного цвета, в котором находилось вещество белого цвета. Сверток изъяли и упаковали в полимерный пакет и опечатали (Том № л.д. 51-53).

Из оглашенных на основании ст.281 ч.2 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что дата примерно в обеденное время, он позвонил своему знакомому ФИО1 и они договорились, что поедут в 

<

адрес>. Спустя некоторое время ФИО3 подъехал на своей автомашине №. Далее ФИО1 сел за руль и они заехали к ФИО4 По пути ФИО1 стал спрашивать телефон, который поддерживает интернет, но он ответил, что у него нет. Далее доехав до 

<

адрес>, они решили, что где-нибудь остановятся и посидят. В этот момент на какой - то улице в 

<

адрес> ФИО1 остановился возле банкомата, и вернувшись сказал, что надо заехать по пути в 

<

адрес>,. На что они согласились и вместе направились в 

<

адрес>. Там ФИО1 заехал на какую-то улицу к дому, откуда вышел ранее незнакомый парень, с которым ФИО1 поговорил и они вместе сели в машину, позже парень представился как А.. Далее они заехали на какую - то улицу, они с А. вышли, поговорили, ФИО1 осмотрелся и отошел в сторону, а А. стоял возле машины разговаривал с ними. ФИО1 вернулся и попросил показать еще один адрес, но А. отказался, сказав, что он не знает где эта улица и он очень спешит, и попросил его довезти хотя бы до центра села. Доехав до центра с.

<

адрес>, они остановились, чтобы его высадить, но в этот момент к ним подошли сотрудники полиции. У некоторых из них не было документов, и их всех вместе с машиной были доставлены в здание наркоконтроля в 

<

адрес>. Далее их досмотрели в присутствии понятых, а затем и машину, на которой они приехали, в ходе чего под поликом сидения был обнаружен полимерный сверток с веществом белого цвета, которое в последующем изъято, а также были изъяты его сотовый телефон и сотовый телефон ФИО4 Далее все они были опрошены по существу. После этого он узнал, что в ходе проверки и проведения оперативно розыскных мероприятий было осмотрено еще одно место в 

<

адрес>, где обнаружен еще один полимерный сверток. Он от сотрудников только узнал, что обнаруженные и изъятые полимерные свертки в которых находится наркотическое средство соль, заказал, пока они ехали в 

<

адрес>, и уже по прибытию в 

<

адрес>, ФИО1, через интернет сайт для личного употребления без цели сбыта (том № л.д.118-121, 190-193).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими материалами дела:

Рапортом оперуполномоченного УНК МВД по КБР ФИО6 от дата об изъятии в автомашине, которой управлял ФИО1, наркотического средства «соль» (т.1 л.д. 3).

Протоколом досмотра транспортного средства ВАЗ 21103 госномер № с фототаблицей, от дата, согласно которому в данной автомашине обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета, а также сотовые телефоны «самсунг» и «флай». При этом ФИО1 пояснил, что сверток с наркотическим веществом «соль» принадлежит ему (т.1 л.д.19-25). 

Заключением химической экспертизы № от дата, согласно выводам которой представленное на экспертизу вещество массой 0,69 г. содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрон а-пирролидиновалерофенон (PVP) (т.1 л.д.100-104). 

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от дата, в ходе которого осмотрен участок площадки возле домовладения, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, где обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета (т.1 л.д. 131-136).

Заключением химической экспертизы № от дата, согласно выводам которой представленное на экспертизу вещество, массой 0,89 г. содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрон а-пирролидиновалерофенон (PVP), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № (т.1 л.д. 176-180).

Протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого были осмотрены два полимерных свертка с веществом белого цвета и два мобильных телефона (т.1 л.д. 225-227). 

Постановлением от дата о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств двух телефонов и двух свертков с наркотическим веществом (т.1 л.д.238-239).

Протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг Дуос» белого цвета с сенсорным экраном, бывший в употреблении. При открытии задней крышки телефона установлено, что в телефон вставлена сим-карта оператора «Билайн» с маркировкой №*#» (номер абонента сим-карты - №). Сим-карта извлечена, при включении телефона открыта папка «приложения», далее открыта папка «галерея», далее папка «screenshots», в которой обнаружены снимки с экрана (скрин): 1 фото (скрин) со следующим содержанием - указан сайт - №», далее «Страница покупки»: «Вы приобрели Ск 1г, за товаром следуй сюда: 28. Шалушка, 

<

адрес>, слева от ворот смотри черный железный ящик, между ним и стеной в траве. В случае ненахода - отпиши в контакты». 2 фото (скрин) со следующим содержанием - указан сайт - «№», далее «страница покупки»: «Вы приобрели Ск 1г, за товаром следуй сюда: 25. 

<

адрес>, 

<

адрес>, справа от ворот синяя опора газовой трубы, рядом с ней в траве. В случае ненахода - отпиши в контакты» (т.2 л.д. 208-213).

Оценивая приведенные выше письменные материалы дела у суда не имеется оснований для исключения из числа доказательств исследованных протоколов, заключений экспертиз и положенных в основу приговора других документов, в том числе, признанных вещественными доказательствами, поскольку судом установлено, что представленные материалы были получены органами предварительного расследования без нарушения требований УПК РФ, поэтому суд принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

Достоверность их подтверждается при оценке с другими доказательствами по делу.

Совокупность приведенных выше доказательств, признанных допустимыми и достоверными, достаточна для убеждения суда в виновности ФИО1 в совершении преступления, в котором он обвиняется.

В ходе судебного следствия исследованы и материалы уголовного дела, характеризующие личность ФИО1, из которых следует, что последний по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет двоих малолетних детей, является ветераном боевых действий, в настоящее время отбывает наказание по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от дата.

Оценив все исследованные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, как относимые, допустимые, достоверные и достаточные, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, действия ФИО1 суд с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ по признакам: покушение на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, исключая признак «незаконная перевозка», как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Согласно положениям ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, отнесённого законом к категории тяжких; данные, характеризующие личность подсудимого; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также принцип индивидуализации наказания и мнение представителя государственного обвинения. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает его удовлетворительную характеристику, отсутствие судимости на момент совершения преступления, наличие двоих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, а также, что он является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств в совокупности, суд считает, что цели исправления подсудимого ФИО1 возможны лишь в условиях изоляции его от общества с применением правил ст.69 ч.5 УК РФ, при этом суд не находит оснований для применения правил ст. 15 ч.6, ст. 73, ст.64 УК РФ и назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.82 УПК РФ.

Сведений о судебных издержках материалы уголовного дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде четырех лет трёх месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с дата, с зачетом времени, проведенного под стражей по первому приговору с дата по дата включительно.

Вещественные доказательства: два полимерных свертка с наркотическими средствами - производными N-метилэфедрон а-пирролидиновалерофенон (PVP). 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд КБР в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Чегемского 

Районного суда КБР М.К.Ажахова