Дело №1-34/19 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов «12» февраля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Волощенко А.П., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Болотиной М.М., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Аржевикиной А.С., представившего удостоверение № 731 и ордер № Ф-073693, 

при секретаре Казаку Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого; осужденного 21.01.2019 г. Советским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года и возложением определенных судом обязанностей в этот период,

обвиняемого в совершении предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (по трем преступлениям), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности, при следующих обстоятельствах: 

20.08.2018 г. в течение дня ФИО1 находился в гостях у свой знакомой Е.А. по адресу: 

<

адрес>. выходя из вышеуказанной квартиры, ФИО1 на первом этаже подъезда №1 д.16 по указанному адресу обнаружил велосипед марки «Stels Pilot 310», который какими-либо запорными устройствами оборудован не был. У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда. После этого, 20.08.2018 г. около 22 часов, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из коростных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил вышеуказанный велосипед стоимостью 4844 рубля, принадлежащий Е.Ю., причинив ей материальный ущерб на указанную сумму. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, продав похищенный велосипед марки «Stels Pilot 310» за 600 рублей на Центральном рынке 

<

адрес> З.М.

Кроме того, 10.09.2018 г. около 22 часов ФИО1, проходя мимо 

<

адрес>, из корыстных побуждений зашел в подъезд №1 и обнаружил в нем велосипед марки «Stels Navigator 600», который был пристегнут велосипедным тросом к отопительной батарее подъезда. После этого, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из коростных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью имеющихся у него ключей, повредив личинку замка велосипедного троса, открыл его и похитил вышеуказанный велосипед марки «Stels Navigator 600» стоимостью 7920 рублей, в комплекте с щитками на колеса стоимостью 464 рубля и колесом «FLLOY RIMS VMAK» стоимостью 2185 рублей 40 копеек, а всего на общую сумму 10 569 рублей 40 копеек, принадлежащий А.Г. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, и пользовался велосипедом, пока 14.09.2018 г. не был остановлен сотрудниками полиции и находящийся при нем похищенный велосипед был изъят. Таким образом, потерпевшему А.Г. причинен материальный ущерб на общую сумму 10 569 рублей 40 копеек.

Кроме того, 11.09.2018 г. около 00 часов 30 минут ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из коростных побуждений, проследовал в дачный массив, расположенный по 

<

адрес>, проходя по которому, подошел к участку №23 СНТ «Строитель-2», где, реализуя свой преступный умысел, проник на территорию участка, и, находясь на котором, под скамейкой обнаружил топор, с которым подошел к дачному дому. Находясь у окна дачного дома, расположенного на территории вышеуказанного участка, ФИО1 с помощью найденного топора выставил стекло в оконной раме, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее И.Н., а именно: электрическую печь «Mystery MOT-3321» стоимостью 2339 рублей 40 копеек, магнитофон Бумбокс «LG» стоимостью 617 рублей, удилище «Good Luck 500 Bolo» стоимостью547 рублей 50 копеек, телевизор «Союз 31 ТБ407 Д1» стоимостью 367 рублей, электрокосу «ELITECH ET 1000» стоимостью 3240 рублей 30 копеек. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, перенеся вышеуказанные похищенные предметы в несколько приемов по своему месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 потерпевшему И.Н. причинен материальный ущерб на общую сумму 7111 рублей 20 копеек.

Кроме того, 15.09.2018 г. около 02 часов 30 минут ФИО1 находился в 

<

адрес>. проходя мимо 

<

адрес>, увидел, что дверь подъезда №4 не заперта, зашел в подъезд из корыстных побуждений, и обнаружил в нем велосипед марки «Stels Pilot 310», который был пристегнут велосипедным тросом к отопительной батарее подъезда. После этого, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из коростных побуждений, около 21 часа 30 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью имеющихся у него ключей, повредив личинку замка велосипедного троса, открыл его и похитил вышеуказанный велосипед марки «Stels Pilot 310» стоимостью 2768 рублей, принадлежащий С.Л.,. причинив ему материальный ущерб на указанную сумму. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, продав похищенный велосипед марки «Stels Pilot 310» за 800 рублей на Центральном рынке 

<

адрес> З.М.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ (по трем преступлениям от 20.08.2018 г., от 10.09.2018 г. и от 15.09.2018 г.), - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от 11.09.2018 г.), - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В рамках уголовного дела потерпевшими заявлены гражданские иски: Е.Ю. на сумму 4844 рубля (т.1 л.д.199), С.Л. на сумму 2768 рублей (т.2 л.д.13).

Подсудимый ФИО1 заявил суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признал полностью, явки с повинной подтвердил (т.1 л.д.22, 132-133, 171, 223), раскаивается в содеянном и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Просил суд учесть наличие у него явок с повинной и строго не наказывать. Гражданские иски потерпевших Е.Ю. и С.Л. признает в полном объеме и обязуется, независимо от решения суда, возместить, что бы загладить вред, причиненным им потерпевшим.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, просила суд при назначении наказания учесть все смягчающие наказание обстоятельства и назначить ФИО1 минимально возможное наказание без изоляции от общества. 

Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевшие И.Н., А.Г., Е.Ю. и С.Л. в своих письменных заявлениях суду (т.1 л.д. 88-91), также не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом потерпевшие Е.Ю. и С.Л. свои исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, и полагает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению. Действия ФИО1 правильно квалифицированы органом следствия и оснований для изменения квалификации суд не усматривает. 

Согласно оглашенных в судебном заседании материалов дела подсудимый ФИО1 характеризуются следующим образом: является гражданином РФ (т.2 л.д.15), не судим (т.2 л.д.16), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.19, л.д.21), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.22).

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимыми, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о пределах наказания в отношении ФИО1 При этом суд учитывает положения ч.2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст.61 УК РФ наказание в отношении подсудимого, суд признает его явки с повинной по всем преступлениям, признание вины, раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику.

В ходе следствия (т.2 л.д. 98, 103, 113 и 120) и в судебном разбирательстве обстоятельств, в силу ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, установлено не было.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, а три преступления к категории небольшой тяжести, фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, а также отсутствие отягчающих ему наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить ему наказание за совершение тяжкого преступления в виде лишения свободы, а за совершение преступлений небольшой тяжести в виде ограничения свободы. 

Также, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и изоляции от общества, и считает целесообразным применить положения ст.73 УК РФ – условное осуждение, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. В период испытательного срока в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ, суд возлагает на ФИО1 определенные обязанности. 

Оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, в том числе его материального положения, суд считает применение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, не являющихся обязательными, нецелесообразным.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению на основании ч.3 ст.69 УК РФ с использованием порядка определения сроков наказаний на основании п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, из расчета 2 дня ограничения свободы соответствующими 1 дню лишения свободы. 

Приговор Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданские иски потерпевших Е.Ю. и С.Л. в силу положений ст.1064 ГК РФ и признания их подсудимым подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу указанные органом следствия (т.2 л.д.122) взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (по трем преступлениям), и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев за каждое преступление.

В период ограничения свободы сроком на 6 месяцев возложить, в соответствии с положениями ч.1 ст.53 УК РФ, на ФИО1 следующие ограничения: проходить не менее одного раза в месяц регистрацию в органе уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, в дни, установленные указанным органом, трудоустроиться и не менять места жительства и работы без уведомления указанного органа, не покидать и находится по месту постоянного проживания в ночное время с 23 часов до 6 часов и не выезжать за пределы 

<

адрес>.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с положениями ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом порядка определения сроков наказаний на основании п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, считая 2 дня ограничения свободы соответствующими 1 дню лишения свободы, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным, с испытательным сроком 3 (Три) года, и в период испытательного срока возложить на него обязанности: проходить периодически не менее одного раза в месяц регистрацию в органе уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни установленные инспекцией, трудоустроиться, возместить вред, причиненный потерпевшим преступлениями, и не менять места жительства и работы без уведомления указанного органа уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру пресечения, после вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить. 

Приговор Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Е.Ю. 4844 (Четыре тысячи восемьсот сорок четыре) рубля; в пользу С.Л. 2768 (Две тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, переданные на ответственное хранение потерпевшим И.Н. и А.Г., после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевших; приобщенные к материалам дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Октябрьский районный суд г.Тамбова. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.П.Волощенко