Поступило ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В., 

с участием: 

представителя истца ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство 

<

адрес>» (управляющая компания) ФИО1, действующего на основании доверенности,

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5,

при секретаре Наумовой Л.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство 

<

адрес>» (управляющая компания) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство 

<

адрес>» (управляющая компания) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 487 924,30 рублей, расходов на оказание юридических услуг и расходов по оплате государственной пошлины.

В суде представитель истца ФИО1 исковые требования изменил, пояснил, что от исковых требований к ФИО4 и ФИО5 отказывается, просит взыскать задолженность по коммунальным услугам с ФИО2 в размере 121 981,07 рублей (1/4 долга), с ФИО3 в размере 365 943,23 рублей (3/4 долга), учитывая что в такой пропорции они являются родственниками. 

В обосновании уточненных требований указано, что ФИО2 и ФИО3, являясь собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в течение длительного времени не исполняли свои обязанности по оплате коммунальный услуг, долг ответчиков перед управляющей компанией за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 301 542,62 рублей, пеня – 186 381,68 рублей. Просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 задолженность по оплате коммунальных услуг, пеню в этом размере, а также расходы на оказание юридических услуг и расходы на оплату государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании измененные исковые требования о взыскании задолженности по коммунальным услугам в размере 121 981,07 рублей признал в полном объеме, государственную пошлину просил взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям, признание иска выражено в заявлении и приобщено к материалам дела.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании измененные исковые требования о взыскании задолженности по коммунальным услугам в размере 365 943,23 рублей признала в полном объеме, государственную пошлину просила взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям, признание иска выражено в заявлении и приобщено к материалам дела.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признавать иск.

Суд принимает признание иска ответчиками ФИО2 и ФИО3, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 487 924,30 рублей следует взыскать с ответчиков.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины следует присудить истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть с ФИО2 – в размере 2 019,81 рублей (1/4 от 8 079,24 рублей), с ФИО3 – в размере 6 059,43 рублей, (3/4 процентов от 8 079,24 рублей).

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции на оплату услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Гановичевым К.В. в интересах истца была произведена консультация, составлено заявление о выдаче судебного приказа, составлено исковое заявление в суд. Оказанные услуги истцом приняты без претензий и оплачены ДД.ММ.ГГГГ, сумма оплаты составила 9 000 рублей. 

Изучив представленные суду документы, суд приходит к выводу, что оплата произведена именно для оказания ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство 

<

адрес>» (управляющая компания) юридической помощи. Квитанция содержит необходимые условия, реквизиты, подписи сторон, печати, позволяющие суду идентифицировать их как относимые к делу о представлении интересов истца. Выплаты адвокату произведены до фактического разрешения гражданского дела. 

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, объект судебной защиты, совокупность оказанных представителем услуг – консультация, составление заявление о выдаче судебного приказа, составление искового заявление, участие в судебном заседании по рассмотрению искового, суд полагает, что 9 000 рублей являются разумными расходами на оплату услуг представителя, и с ответчиков подлежат взысканию в пользу ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство 

<

адрес>» (управляющая компания): с ФИО2 – в размере 2 250 рублей, с ФИО3 – в размере 6 750 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство 

<

адрес>» (управляющая компания) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Жилищно-коммунальное хозяйство 

<

адрес>» (управляющая компания):

задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 981,07 рублей,

в счет возмещения затрат на оплату государственной пошлины – 2 019,81 рублей,

в счет возмещения расходов на представителя 2 250 рублей,

всего взыскав 126 250,88 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу «Жилищно-коммунальное хозяйство 

<

адрес>» (управляющая компания):

задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 365 943,23 рублей,

в счет возмещения затрат на оплату государственной пошлины – 6 059,43 рублей,

в счет возмещения расходов на представителя 6 750 рублей,

всего взыскав 378 752,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Д.В. Морозов 

Копия верна:

Судья Д.В. Морозов 

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.В. Морозов