Дело № 1-221/17

Поступило в суд 21.03. 17 года 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«24» апреля2017 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Борзицкой М.Б..,

при секретаре Морозовой М.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Новосибирска Леоновой Ж.Б.,

потерпевшего Т,

защитника – адвоката Воеводы представившего удостоверение и ордер выданный Октябрьской коллегией адвокатов НСО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле такси, под управлением водителя Т, совместно с ранее знакомым К и неустановленным следствием лицом, прибыл к дому № по 

<

адрес>.

Находясь у указанного дома между ФИО1 и Т произошел словесный конфликт, при этом ФИО1 рукой ударил Т по руке, в которой находился сотовый телефон «Самсунг Дуас», отчего телефон выпал из руки Т

В это время у ФИО1, находящегося в тоже время, в том же месте, возник преступный корыстный умысел на открытое хищение сотового телефона, принадлежащего Т, чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды. О своих преступных намерениях ФИО1 не поставил в известность К. и неустановленное следствием лицо.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона, принадлежащего Т, /дата/ в 18 часов 21 минуту, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для Т, открыто похитил с проезжей части имущество, принадлежащее последнему, а именно: сотовый телефон «Самсунг Дуас» стоимостью 4000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему Т ущерб в сумме 4000 рублей. В последующем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании, потерпевший Т заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым ФИО1, поскольку вред, причиненный им от преступления полностью заглажен: материальный ущерб возмещен, претензий не имеет, подсудимый принес ему свои извинения.

Подсудимый ФИО1 раскаялся, поддержал ходатайство потерпевшего, просил суд прекратить уголовное дело, так как примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, загладил причиненный ущерб, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшего, подсудимого, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, учитывая, что примирение потерпевшего Т с подсудимым ФИО1 произошло до удаление суда в совещательную комнату, суд считает возможным, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, удовлетворить ходатайство потерпевшего прекратить производство по уголовному делу, по обвинению ФИО1, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, возместил материальный ущерб в полном объеме, раскаялся.

На основании изложенного, руководствуясь 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ - прекратить.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с видеорегистратора установленного в автомобиле Т хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья(подпись)

Копия верна:

Судья

Секретарь