Дело № 12-81/2018

Р Е Ш Е Н И Е

18 июля 2018 года г. Алексеевка

Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Григоренко Ю.И., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, 

инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевка ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, проживающей на 

<

...>, 

<

данные изъяты>, 

на постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевка от 13.06.2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.25 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Считая постановление незаконным, она обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить и производство по делу прекратить, так как после предъявления документов инспектору ДПС последний нанес несколько ударов по лобовому стеклу, оставив на нём царапины, после чего она, испугавшись сотрудника ДПС, решила отъехать и вызвать на место ответственного ОМВД, а сотрудники полиции стали преследовать её автомобиль, после чего она остановилась; вынесенное в отношении неё постановление считает незаконным и несправедливым.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Инспектор ДПС ФИО2 считает жалобу не подлежащей удовлетворению, пояснил, что автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен для проверки документов. 

Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, инспектора ДПС, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

В соответствии с п. 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ) требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

Ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Невыполнение законного требования сотрудника полиции образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 84 Административного регламента исполнения Министерством Внутренних Дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 года № 664, основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются:

84.13. Проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.

Как установлено, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником ОГИБДД в связи с необходимостью проверки документов, которые водитель обязан иметь при управлении транспортным средством. 

Из протокола и постановления об административном правонарушении от 13.06.2018 года следует, что 09.06.2018 года в 10 час. 35 мин. ФИО1 при управлении автомобилем АУДИ – 100, гос. № ..., на 1-м пер. Свободы с. Ильинка Алексеевского района не выполнила законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения заявителя постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевка к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)

Очевидно, что обжалуемое постановление не содержит перечня доказательств и их анализа, свидетельствующих о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, хотя она принимала участие в рассмотрении протокола об административном правонарушении.

Согласно ст. 29.10 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

6) мотивированное решение по делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тем не менее, данные о том, на основании каких доказательств начальником ОГИБДД сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.25 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении не приведены, следовательно, оно является немотивированным.

Также постановление не содержит сведений о том, какие пункты (пункт) Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) были ФИО1 нарушены.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона начальником ОГИБДД выполнены не были.

Положения ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяют, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Таким образом, имеющие место нарушения положений ст.ст. 24.1, 26.1 и 29.10 ч. 1 п. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяют считать, что обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, вследствие чего подлежит отмене, а жалоба заявителя – частичному удовлетворению, поскольку прекращение производства по делу может иметь место только при вынесении окончательного решения.

Установлено, что двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения жалобы не истек.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Следовательно, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевка, поскольку существенно были нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку должностным лицом – начальником ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевка существенно были нарушены процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим, правовые основания для рассмотрения иных доводов ФИО1 отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление об административном правонарушении от 13.06.2018 года, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевка, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности за нарушение ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 руб., отменить, возвратить данное дело об административном правонарушении в ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевка Белгородской области на новое рассмотрение.

В удовлетворении остальной части жалобы ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Алексеевский районный суд. 

Судья Ю.И. Григоренко