Дело № 1-37/2025 (№12501040093000037)

УИД 24RS0039-01-2025-000274-52

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года. Новосёловский районный суд Красноярского края

В составе:

Председательствующего судьи – Дергаленко А.В.

При секретаре – Слободчиковой Т.В.

С участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Новосёловского района Красноярского края – Полянской Е.В.

Подсудимого – ФИО1

Защитников – адвоката Добрынина Н.А., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 02.09.2021 года Новосёловским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобождённого 16.02.2024 года, по отбытию срока наказания, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края от 11.09.2024 года, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 21.10.2024 года. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП Российской Федерации ФИО1, считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Однако, ФИО1, должных выводов для себя не сделал, и 03.05.2025 года около 04 часов 05 минут будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, на водительском кресле автомобиля «Ниссан – Цефиро», государственный номер №, припаркованном на участке местности, расположенном на расстоянии 7 метров в северном направлении от северо – восточного угла 

<

адрес>/ № по 

<

адрес>, двигатель которого был запущен им ранее при помощи ключа зажигания, из личной заинтересованности, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), включив переднюю передачу данного автомобиля и не испытывая при этом крайней необходимости, управляя им, совершил поездку по 

<

адрес>. 

03.05.2025 года, в 04 часа 10 минут ФИО1, управляющий указанным автомобилем, был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» на участке местности расположенном на расстоянии 4 метров в северном направлении от восточного угла 

<

адрес>.

03.05.2025 года, в 04 часа 45 минут ФИО1, в служебном автомобиле ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский», припаркованном на вышеуказанном участке местности, прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составила 0,46 мг./л..

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении, признал в полном объёме и в ходе производства по делу, заявил ходатайство о производстве дознания в особом порядке.

При этом, подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, фактические обстоятельства, квалификацию действий не оспаривает, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно - процессуального закона при получении согласия подсудимым об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающего необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст. ст. 314 - 315 УПК Российской Федерации.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Правильное восприятие ФИО1, окружающей обстановки, наличие у него логического мышления, его адекватный речевой контакт, отсутствие сведений об его постановке на учет у врача - психиатра, не вызывает у суда сомнений в способности подсудимого осознавать характер своих действий и руководить ими, в связи с чем ФИО1 Д,В., по отношению к инкриминируемому деянию признается вменяемым.

Суд учитывает причины, условия и обстоятельства совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО8, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, суд учитывает, явку с повинной, признание вины подсудимым, его раскаяние, наличие постоянного места жительства и работы, а также его удовлетворительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, является совершения преступления в условиях рецидива.

Оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации не имеется, поскольку каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства, связанные с мотивами деяния и личностью подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступления, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришёл к выводу о том, что наказание для ФИО1, должно быть назначено в виде обязательных работ.

Рассматривая вопрос о целесообразности назначения дополнительного наказания, принимая во внимание сведения о личности подсудимого ФИО1, учитывая обстоятельства, при которых произошло преступление, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания и считает необходимым назначить ему дополнительное наказание с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

В соответствии со ст. 81, 82 УПК Российской Федерации, вещественное доказательство: автомобиль «Ниссан – Цефиро», государственный номер №, хранящийся на территории специализированной стоянки по адресу 

<

адрес>, который согласно договора купли - продажи, принадлежит на праве собственности, Свидетель №1, вернуть по принадлежности, диск DVD-RW с фрагментами видеозаписей от 03.05.2025 года, хранящийся при деле, хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 400 (четырёхсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1, обязательство о явке - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ч. 4 ст. 47 УК Российской Федерации, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81, 82 УПК Российской Федерации: автомобиль «Ниссан – Цефиро», государственный номер №, хранящийся на территории специализированной стоянки по адресу 

<

адрес>, который согласно договора купли - продажи, принадлежит на праве собственности, Свидетель №1, вернуть по принадлежности, диск DVD-RW с фрагментами видеозаписей от 03.05.2025 года, хранящийся при деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Новосёловский районный суд Красноярского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий: