ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности в связи

с примирением с потерпевшим

г. Усолье-Сибирское 17 октября 2024 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Цыганок А.В., с участием государственного обвинителя Вылковой А.А., потерпевшего З., подсудимой ФИО1, защитника Зисерман В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2024-003727-16 (номер производства 1-502/2024) в отношении:

ФИО1, (данные изъяты);

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ);

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17.00 часов 05.09.2023 до 00.50 часов 06.09.2023 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре своей квартиры по адресу: (данные изъяты), имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью З., который стоял на лестничной площадке подъезда у входной двери в квартиру по адресу: (данные изъяты), действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, в ходе внезапно возникшей ссоры, применяя имеющийся при себе нож, как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла З. один удар в скуловую область лица справа, причинив тем самым З. рану на лице, относящуюся к разряду причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 суток, в результате на правой половине лица З. образовался рубец вследствие заживления раны, являющийся неизгладимым. В результате умышленных действий ФИО1 причинила З. тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица.

Органом расследования действия ФИО1 квалифицированы по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении фактически признала частично, подтвердив обстоятельства совершения ею преступления в отношении потерпевшего, не согласилась с квалификацией своих действий по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, считает правильной квалификацию по менее тяжкому составу.

Воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась, согласившись ответить на вопросы участвующих лиц.

В связи с отказом подсудимой ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), судом исследованы показания ФИО1, данные в качестве подозреваемой 13.10.2023 (т. 1 л.д. 37-39), 17.02.2024 (т. 1 л.д. 103-106), из которых установлено, что вину в причинении телесных повреждений З. признала полностью, в содеянном раскаялась, дала показания о том, что 05.09.2023 она находилась дома с малолетним ребёнком Ф., 00.00.0000 года рождения, когда около 17.00 часов к ней приехал двоюродный брат З., с которым они начали употреблять спиртные напитки на кухне. Около 00.00 часов с 05.09.2023 на 06.09.2023 она стала требовать, чтобы З. уходил домой, так как собиралась укладывать ребенка спать, однако З. уходить не хотел. Затем он все же собрался домой, пошел в коридор, где стал одеваться. Она находилась в этот момент на кухне, где ножом с пластиковой ручкой черного цвета нарезала колбасу, ругаясь на З.. Между ними произошел словесный конфликт. Они выражались в адрес друг друга словами нецензурной брани. В какой-то момент она вышла в коридор, держа в левой руке нож. З. уже открыл дверь в квартиру и стоял в подъезде. В ходе конфликта З. толкнул ее. Она разозлилась на него и нанесла ему один удар в область правой щеки. Куда именно пришелся удар, не помнит. Слов угрозы жизни и здоровья З. она не высказывала. После нанесения удара она закрыла дверь в квартиру, а З. остался в подъезде. Нож остался у нее в руке. З. кричал в подъезде и требовал вернуть ему вещи, а именно: кепку, пауэрбанк и сигареты с зажигалкой. Она не открыла З. двери и пошла спать. Около 07.00 часов 06.09.2023 она с ребенком собралась поехать к подруге, для чего вызвала такси. Выйдя в подъезд, увидела кровь возле квартиры, однако, не придала этому значение и уехала к подруге. Около 09.00 часов. 06.09.2023 ей позвонил дознаватель и сообщил, что З. были причинены телесные повреждения. После звонка дознавателя около 10.00 часов она позвонила З., с которым поговорила и помирилась. Она отправила ему его вещи на такси за свой счет. Более с З. она не виделась. Кухонный нож с пластиковой рукоятью черного цвета, которым она причинила телесные повреждения З. в ночное время 06.09.2023, выдала дознавателю добровольно.

При допросе в качестве обвиняемой 26.05.2024 (т. 2 л.д. 33-35), 13.07.2024 (т. 2 л.д. 119-121) ФИО1 вину в предъявленном обвинении по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ признала частично и показала, что нанесла один удар ножом в правую скуловую область лица З., так как З. не уходил из её дома, и она была на него зла. Считает, что причиненный вред здоровью З. не является тяжким. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, с которой она была ознакомлена, рубец небольшого размера, считает, что рубец не может обезображивать лицо.

Исследованные судом показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме.

Из показаний потерпевшего З. в суде и на предварительном следствии 20.03.2024 (т. 1 л.д. 129-131), 21.05.2024 (т. 1 л.д. 239-241) установлено, что 05.09.2023 около 17.00 часов он приехал в гости к своей двоюродной сестре ФИО1 по адресу: (данные изъяты), с которой они стали распивать спиртное на кухне. В это время в квартире находился только ребенок ФИО1. Около 00.00 часов с 05.09.2023 на 06.09.2023 ФИО1 стала выгонять его из дома, так как собиралась укладывать ребенка спать. Между ними завязался словесный конфликт. Они с ФИО1 выражались в адрес друг друга словами нецензурной брани. Затем он все же собрался домой, для чего пошел в коридор, где стал одеваться. ФИО1 находилась в тот момент на кухне. Что она там делала, ему не известно. При этом она продолжала выражаться в его адрес словами нецензурной брани. В какой-то момент ФИО1 вышла в коридор, держа в левой руке нож. Он уже открыл дверь кварты и стоял в подъезде, при этом они продолжали конфликтовать. Он, когда стоял в подъезде, вспомнил, что забыл свои вещи, а именно: кепку, портативное зарядное устройство для телефона (пауэрбанк), сигареты и зажигалку. Он хотел войти в квартиру, чтобы забрать их, однако, ФИО1 не впускала его, в связи с чем, он ее толкнул. В этот момент ФИО1 нанесла ему один удар ножом, который находился у нее в левой руке, в область правой щеки. ФИО1 нанесла ему удар кухонным ножом, однако ручку ножа описать не может. От удара он почувствовал сильную физическую боль, из раны стала сочиться кровь. Слов угроз жизни и здоровью в его адрес ФИО1 не высказывала. После нанесения удара ФИО1 закрыла дверь в квартиру. Он остался стоять в подъезде возле входной двери квартиры ФИО1. Он, стоя в подъезде, требовал от ФИО1 вернуть ему его вещи, но она не открыла ему дверь. Поскольку он находился в состоянии опьянения, кровь из раны сочилась достаточно сильно, он испугался и вызвал скорую медицинскую помощь на адрес места жительства ФИО1 и остался ждать врачей возле подъезда. Приехавшие врачи скорой медицинской помощи увезли его в ОГБУЗ «(данные изъяты)», где ему оказали медицинскую помощь, наложив на рану швы и пояснив, что у него имеется колото-резаная рана скуловой области справа. После оказания медицинской помощи он вернулся домой и в дальнейшем находился на лечении в стоматологической поликлинике ОГБУЗ «(данные изъяты)». ФИО1 позвонила ему около 10.00 часов 06.09.2023. Они с ней поговорили, она извинилась перед ним за то, что ударила его ножом. Он простил ее, и они помирились. На данный момент претензий к ФИО1 по факту причинения телесных повреждений в ночь с 05.09.2023 на 06.09.2023 не имеет. Желает с ней примириться. Вещи, которые он оставил в квартире ФИО1, она ему вернула. По поводу рубца на лице после нанесения ему удара ножом он к косметологу либо в медицинские учреждения не обращался, никакое лечение не проходил, поскольку рубец, который остался на его лице после ранения, практически не виден, и по его восприятию не обезображивает его лицо, не доставляет какого либо дискомфорта, поэтому уменьшать видимость рубца он не желает.

В ходе судебного следствия исследованы содержащиеся в уголовном деле доказательства.

Уголовное дело возбуждено 25.09.2023 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, по факту того, что 06.09.2023 в ночное время ФИО2, находясь на первом этаже дома № (данные изъяты) по ул. (данные изъяты), умышленно, с целью причинения вреда здоровью, применяя неустановленный предмет, похожий на нож, используемый в качестве оружия, причинила З. телесные повреждения, относящиеся к разряду причинивших легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 суток (т. 1 л.д.1), на основании заявления потерпевшего З., зарегистрированного в МО (данные изъяты) КУСП № 14301 от 06.09.2023 (т. 1 л.д.5).

Согласно телефонограммы от 06.09.2023, зарегистрированной в МО (данные изъяты) КУСП № 14301 от 06.09.2023, установлено, что фельдшер скорой помощи С. сообщил в МО (данные изъяты) о том, что З. самостоятельно обратился за медицинской помощью, поставлен диагноз: (данные изъяты), со слов З. телесное повреждение причинила двоюродная сестра по адресу: (данные изъяты) (т. 1 л.д. 3).

Согласно телефонограммы от 06.09.2023, зарегистрированной в МО (данные изъяты) КУСП № 14301 от 06.09.2023, установлено, что медицинская сестра ОГБУЗ «(данные изъяты)» Л. сообщила в МО (данные изъяты) о том, что доставлен З. с диагнозом: (данные изъяты), со слов З. телесное повреждение причинила двоюродная сестра по адресу: (данные изъяты) (т. 1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 06.09.2023 установлено, что объектом осмотра является лестничная площадка первого этажа третьего подъезда дома № (данные изъяты) по ул. (данные изъяты). Вход в подъезд осуществляется через металлическую дверь, рядом с которой на участке пешеходной дорожки имеются многочисленные следы бурого цвета. По ходу движения на лестничной площадке между двумя дверьми обнаружены следы бурого цвета. От входной двери расположена лестница, ведущая на первый этаж, на которой также обнаружены следы бурого цвета. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д. 7-14).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 23.05.2024 установлено, что объектом осмотра является квартира № (данные изъяты) дома № (данные изъяты) по ул. (данные изъяты). В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (т. 2 л.д. 20-25).

Из протокола осмотра документов от 14.09.2023 установлено, что осмотрена история болезни стоматологического больного № (данные изъяты) на имя З. и медицинская карта стоматологического больного № (данные изъяты) на имя З. (т. 1 л.д. 19-25), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 33).

Из протокола выемки от 17.02.2024 установлено, что у подозреваемой ФИО1 изъят кухонный нож с пластиковой рукоятью черного цвета (т. 1 л.д. 108-111), который осмотрен дознавателем (т. 1 л.д. 115-117), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 118).

Из карты вызова скорой медицинской помощи ОГБУЗ «(данные изъяты)» установлено, что вызов поступил от З. 06.09.2023 в 00 часов 08 минут на адрес: (данные изъяты), по факту ножевого ранения в область лица, прибытие на место в 00 часов 15 минут. З. поставлен диагноз: (данные изъяты), со слов З., час назад сестра нанесла удар ножом в область щеки справа, госпитализирован в стационар в 00 часов 32 минуты (т. 1 л.д. 213).

Из протокола выемки от 10.05.2024 установлено, что в ОГБУЗ «(данные изъяты)» изъята история болезни № (данные изъяты) на имя З. (т. 1 л.д. 215-217), которая осмотрена следователем (т. 1 л.д. 222-228), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 229).

Из протокола выемки от 10.05.2024 установлено, что в ОГБУЗ «(данные изъяты)» изъята медицинская карта № (данные изъяты) на имя З. (т. 1 л.д. 219-221), которая осмотрена следователем (т. 1 л.д. 222-228), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 229).

Из протокола выемки от 21.05.2024 установлено, что у потерпевшего З. изъяты две фотографии (т. 1 л.д. 243-245), которые осмотрены следователем и установлено, что на одной фотографии потерпевший З. изображен до причинения ему раны в скуловой области лица справа, на второй фотографии, сделанной 15.05.2024, то есть после совершенного преступления, изображен потерпевший З., у которого в скуловой области лица справа имеется рубец (т. 1 л.д. 246-249), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 250).

Постановлением дознавателя от 21.11.2023 установлено правильным считать отчество подозреваемой – Андреевна (т. 1 л.д. 49).

Из заключения эксперта № 881 от 18.09.2023 установлено, что у З. обнаружено телесное повреждение в виде раны лица, которое образовалось от действия колюще-резанного предмета, возможно от удара кухонным ножом, в срок указанный в постановлении и относится к разряду причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 суток (т. 1 л.д. 30).

Из заключения эксперта №437 от 22.05.2024 установлено, что во время осмотра у З. обнаружен рубец правой половины лица, который может являться исходом раны, указанной в заключении эксперта №881 от 18.09.2023, рубец является неизгладимым, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом (т. 2 л.д. 13-14).

Из заключения эксперта №530 от 25.06.2024 (дополнительного к заключению эксперта №881 от 18.10.2023) установлено, что возникновение раны лица, указанной в заключении эксперта №881 от 18.09.2023, от воздействия ножом, описанным в протоколе осмотра предметов от 17.02.2024, не исключается (т. 2 л.д. 96-97).

Постановление следователя от 26.05.2024 действия ФИО1 квалифицированы по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ (т. 2 л.д. 26).

Постановлением следователя от 10.07.2024 действия ФИО1 квалифицированы по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия; установлено правильным считать период совершения преступления с 17-00 часов 05.09.2023 до 00-50 часов 06.09.2023 (т. 2 л.д. 103).

Постановлением следователя от 26.05.2024 установлено правильным считать время совершения преступления в период времени с 17-00 часов 05.09.2023 до 00-08 часов 06.09.2023: местом совершения преступления считать коридор квартиры по адресу: (данные изъяты), а также лестничная площадка подъезда у входной двери квартиры по адресу: (данные изъяты) (т. 2 л.д. 27-28).

На основании постановления суда (данные изъяты) от 00.00.0000 (т. 1 л.д. 55) в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ «(данные изъяты)» изъята медицинская карта на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 57-60), которая осмотрена дознавателем (т. 1 л.д. 71-86), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 87).

На основании постановления суда (данные изъяты) от 00.00.0000 (т. 1 л.д. 67) в ОГБУЗ «(данные изъяты)» изъята медицинская карта на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 64-67),которая осмотрена дознавателем (т. 1 л.д. 71-86), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 87).

Подсудимая ФИО1, защитник Зисерман В.М. в судебном заседании показания потерпевшего и иные исследованные по делу доказательства не оспорили, возражений не высказали. 

После исследования всех доказательств по делу государственный обвинитель Вылкова А.А. изменила обвинение, предъявленное ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, в сторону смягчения и предложила квалифицировать её действия по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что признаки обезображивания лица у потерпевшего З. на момент рассмотрения уголовного дела в суде отсутствуют, что подтверждается визуальным осмотром внешности потерпевшего, о чем также пояснил и сам потерпевший. Полученное потерпевшим от действия подсудимой повреждение на лице отнесено экспертом к разряду причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 суток, что указывает на правильность квалификации действий подсудимой в зависимости от фактически наступившего вреда здоровью потерпевшего.

Руководствуясь статьёй 37 УПК РФ, а равно конституционным принципом разделения властей, в силу которых функции осуществления уголовного преследования и поддержания государственного обвинения в суде возложены на прокурора, принимая во внимание положение статьи 246 УПК РФ, согласно которой государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения, руководствуясь статьей 252 УПК РФ, устанавливающей, что судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному подсудимому обвинению, учитывая, что изменение обвинения в данном случае не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, суд считает предложенное государственным обвинителем изменение квалификации мотивированным, обоснованным, соглашается с его позицией, принимает объём и формулировку обвинения, предложенную государственным обвинителем и квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку в ходе судебного следствия было установлено, что ФИО1, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, в ходе внезапно возникшей ссоры, применяя имеющийся при себе нож, как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла З. один удар в скуловую область лица справа, причинив тем самым З. рану на лице, относящуюся к разряду причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 суток. Исследованными в судебном заседании доказательствами, как и визуальным восприятием лица потерпевшего, не подтвердилось причинение в результате действия подсудимой обезображивания лица потерпевшего, то есть такого изменения естественного вида лица, которое придает внешности потерпевшего крайне неприятный, отталкивающий или устрашающий вид, поэтому суд признает верной квалификацию действий подсудимой, предложенную государственным обвинителем.

Потерпевший З. согласился с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимой ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ, и просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, причиненный подсудимой вред возмещен, ему принесено извинение, которое им принято, претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ признала в полном объеме, раскаивается в содеянном, пояснив, что с потерпевшим достигла примирения, полностью возместив причиненный вред, принесла ему извинение, согласна на прекращение уголовного преследования по не реабилитирующему основанию.

Защитник Зисерман В.М. поддержала заявление потерпевшего, дополнив, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, она не судима, с потерпевшим достигла примирения, загладив причиненный вред в полном объеме.

Государственный обвинитель Вылкова А.А. не поддержала заявление потерпевшего, поскольку, не смотря на то, что ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, не судима, с потерпевшим примирилась, обращает внимание на сведения о личности подсудимой, обстоятельства совершенного преступления в ночное время, в связи с чем, подсудимая подлежит уголовной ответственности.

Выслушав мнение участвующих лиц, суд пришел к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку суд, исследовав сведения о личности ФИО1, убедился, что она не судима (т. 1 л.д. 135-136, т. 2 л.д. 126-128), имеет постоянное место жительство, по которому проживает с малолетним ребенком, воспитанием и содержанием которого занимается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как проживающая с малолетним ребенком, не работает, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических средств не замечена, на профилактическом учете в ОУУП не состоит, к административной ответственности не привлекалась, на которую жалоб и заявлений от соседей не поступало (т. 1 л.д. 171), совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признала полностью, достигла с потерпевшим примирения, возместив причиненный преступлением вред в полном объеме.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Все условия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренные статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), соблюдены, поэтому суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, оно подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек, с учетом имущественного положения ФИО1, разрешен в отдельном постановлении.

Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего З. - удовлетворить.

Освободить ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженку гор. (данные изъяты), от уголовной ответственности по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, прекратив уголовное дело.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения по настоящему уголовному делу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- история болезни № (данные изъяты) на имя З., возвращенная на ответственное хранение в ОГБУЗ «(данные изъяты)», - оставить по месту хранения; медицинская карта стоматологического больного № (данные изъяты) на имя З., возвращенная на ответственное хранение в ОГАУЗ «(данные изъяты)», - оставить по месту хранения; копии истории болезни и медицинской карты, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- медицинская карта на имя ФИО1, возвращенная на ответственное хранение в (данные изъяты) филиал ОГБУЗ «(данные изъяты)», - оставить по месту хранения; две копии медицинских карт на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- две фотографии потерпевшего З., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- кухонный нож с пластиковой рукоятью черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО (данные изъяты), - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья О.А. Жилкина