Дело № 7-878/2019 / 12-369/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Н.П., с участием защитника Максимова Т.А. – Залоги А.А., представителя потерпевшего С1. – С2., рассмотрев в судебном заседании 15 мая 2019 года в городе Перми жалобу защитника Максимова Тимофея Андреевича – Залоги Анатолия Андреевича на постановление судьи Свердловского районного суда города Перми от 4 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

12 февраля 2019 года инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Перми составлен протокол об административном правонарушении 59 БВ № 725476 в отношении Максимова Т.А. по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым 4 августа 2018 года в 15 часов 30 минут по адресу: 

<

...> водитель М.Т.АА., управляя автомобилем Mercedes государственный регистрационный знак ** в нарушение требований пунктов 8.1 и 8.2 Правил дорожного движения, при повороте налево допустил столкновение с мотоциклом Honda без регистрационного знака под управлением С2. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла С1. получил травмы которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Свердловского районного суда города Перми от 4 апреля 2019 года Максимов Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Залога А.А. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование заявленных требований указано, что судьей районного суда при вынесении постановления нарушены положения статей 1.5, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полное соответствие действий водителя Максимова Т.А. требованиям пунктов 8.1, 8.2 Правил дорожного движения подтверждается его письменными объяснениями.

Максимов Т.А. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился. 

Защитник Залога А.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по доводам, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснил, что противоречия в части включения либо не включения Максимовым Т.А. указателя поворот налево, изложенные в письменных объяснениях каждого из водителей не были устранены при вынесении постановления. Полагает, что получение вреда здоровья потерпевшего обусловлены его действиями по опрокидыванию мотоцикла на бок, вопреки тому, что правил дорожного движения предписывают водителю принять меры по снижению скорости вплоть до полной остановки.

Потерпевший С1. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился.

Представитель С1. – С2. в судебном заседании возражал об удовлетворении заявленный требований.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Пунктами 8.1, 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Признавая Максимова Т.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении Максимовым Т.А. требований пунктов 8.1, 8.2 Правил дорожного движения, которое привело к причинению вреда здоровья потерпевшего С1.

Из материалов дела следует, что 4 августа 2018 года в 15 часов 30минут по адресу: 

<

...> водитель М.Т.АА., управляя автомобилем Mercedes государственный регистрационный знак ** в нарушение требований пунктов 8.1 и 8.2 Правил дорожного движения, при повороте налево допустил столкновение с мотоциклом Honda без регистрационного знака под управлением С2. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла С1. получил травмы которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения Максимовым Т.А. вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда дана всесторонняя, полная и объективная оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи районного суда являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Совершенное Максимовым Т.А. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из доводов жалобы, суд приходит к выводу, что М.Т.АА. и его защитник Залога А.А. оспаривают обстоятельства нарушения водителем автомобиля требований Правил дорожного движения, ссылаясь на объяснения Максимова Т.А. о включении указателя поворота налево перед совершением маневра.

Между тем, из содержания протокола об административном правонарушении следует, что М.Т.АБ. не были вменены обстоятельства не включения указателя поворота.

Вопреки доводам защитника, Максимову Т.А. вменены нарушения требований пунктов 8.1, 8.2 Правил дорожного движения в части: - создания помех другим участникам дорожного движения; - не освобождения водителя от принятия мер предосторожности и в случае включения сигнала указателя поворота.

Нарушение указанных требований Правил дорожного движения подтверждается первоначальными письменными объяснениями водителя Максимова Т.А. от 4 августа 2018 года. Указанные объяснения свидетельствуют о том, что Максимов Т.А. перед выполнением маневра поворота налево убедился в его безопасности, и мотоцикл не видел.

Однако факт столкновения транспортных средств подтверждает обстоятельства наличия мотоцикла на встречной полосе движения, что свидетельствует о принятии Максимовым Т.А. недостаточных мер перед совершением маневра поворота налево для его безопасного осуществления в части обнаружения иных участников дорожного движения.

Доводы защитника о том, что объяснения Максимова Т.А. от 10 октября 2018 года дополняют первоначальные объяснения и более полно описывают дорожную обстановку нельзя признать обоснованными.

Вопреки доводам защитника объяснения Максимова Т.А. от 4 августа 2018 года и от 10 октября 2018 года в части обнаружения водителем Максимовым Т.А. мотоцикла на проезжей части дороги являются противоречивыми, а не дополняют друг друга, поскольку исходя из объяснений от 4 августа 2018 года Максимов Т.А. прямо указал, что «…как мотоцикл там оказался (на встречной полосе) я не знаю…». Данная формулировка однозначно свидетельствует о том, что Максимов Т.А. до момента столкновения не наблюдал мотоцикл ни на встречной полосе движения, ни на полосе движения позади своего автомобиля. Таким образом, к указанию Максимовым Т.А. в объяснениях от 10 октября 2018 года о его осведомленности до начала маневра о нахождении мотоцикла позади его автомобиля в той же полосе следует относиться критически, поскольку указанные объяснения в данной части противоречат первоначальным объяснениям от 4 августа 2018 года.

Кроме того и сведения отраженные в схеме дорожно-транспортного происшествия, а именно след тормозного пути мотоцикла после принятых мер торможения на протяжении 8.1 метров на встречной полосе движения, свидетельствуют о нахождении мотоцикла на полосе встречного движения в момент начала маневра поворота налево водителем автомобиля Максимовым Т.А.

Отсутствие должного контроля за действиями иных участников дорожного движения перед началом совершения маневра поворота налево водителем Максимовым Т.А. свидетельствует о несоответствии его действий требованиям пункта 8.1, 8.2 Правил дорожного движения. При этом включение сигнала указателя поворота налево не исключает виновное поведение Максимова Т.А., поскольку подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Доводы защитника о степени вины самого потерпевшего не могут быть признаны обоснованными, поскольку как правильно указал в постановлении судья районного суда степень вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия подлежит установлению в гражданском порядке.

При определении Максимову Т.А. вида и размера административного наказания судья районного суда, верно установил и проанализировал обстоятельства совершения административного правонарушения, учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Максимова Т.А. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда 

р е ш и л:

постановление судьи Свердловского районного суда города Перми от 4 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника Максимова Тимофея Андреевича – Залоги Анатолия Андреевича – без удовлетворения.

Судья -подпись