№ 2а-3358/2024

36RS0005-01-2024-004370-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2024 года город Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Бородовицыной Е.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Советского РОСП г. Воронежа УФССП по ВО ФИО7, Советскому РОСП г. Воронежа УФССП России по ВО, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с учетом уточнений с административным иском к Советскому РОСП г. Воронежа УФССП России по ВО, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, указывая, что им оспаривается нарушение ответчиками положений Федерального закона 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в части дачи ответов по существу, поставленных в обращении гражданина вопросов и направления в адрес заявителя ответов на обращение. Административным истцом не оспаривается бездействие ответчиков в части нарушения ими положений Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец не является должником или взыскателем в рамках какого-либо исполнительного производства, им оспаривается нарушение административными ответчиками прав административного истца, как гражданина, а не стороны исполнительного производства. 01.06.2024г. административным истцом в Советский РОСП г. Воронежа направлено письменное обращение- заявление, содержащее просьбу обеспечить возможность производить запись на личный прием к судебным приставам-исполнителям Советского РОСП через электронный сервис «Запись на личный прием к должностным лицам ФССП России», размещенный на официальном интернет-сайте https://fssp.gov.ru, ШПИ 35368891007109, вручено ответчику 06.06.2024г., до настоящего момента письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в адрес административного истца не направлен и не вручен иным образом. Указанным бездействием первого административного ответчика нарушено предусмотренное ст.ст. 5,8,12 Закона право административного истца на своевременное получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов или уведомления о переадресации письменного обращения, а также право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение. Административный истец и первый административный ответчик являются пользователями услуг почтовой связи в силу положений ст. 2 ФЗ «О почтовой связи», истец в силу положений ст. 19 данного закона имеет право на получение почтовых отправлений по своему почтовому адресу. Не исключено, что в настоящий момент АО «Почта России» не произведена своевременная выемка письменного почтового отправления из почтового ящика по месту нахождения первого административного ответчика или приема регистрируемого почтового отправления по месту нахождения первого административного ответчика, содержащего ответы по существу представленных в обращении от 01.06.2024г. вопросов либо уведомление о переадресации данного письменного обращения. Если эти факты будут подтверждены в ходе рассмотрения административного дела, это укажет на нарушение АО «Почта России» предусмотренного ст. 19 ФЗ «О почтовой связи» права административного истца на получение почтовых отправлений по своему почтовому адресу, указанному в обращении, решение суда может повлиять на права и обязанности АО «Почта России» по отношению к административным истцу и ответчикам, поскольку установленные судом бездействие/действия АО «Почта России» могут впоследствии быть обжалованы сторонами административного дела в порядке гражданского судопроизводства. В связи с чем, административный истец просил признать незаконным бездействие Советского РОСП УФССП по Воронежской области, выраженное в форме уклонения от обязательной регистрации в установленные сроки обращения от 01.06.2024г.; признать незаконным бездействие Советского РОСП УФССП по Воронежской области, выраженное в форме уклонения от дачи ответов по существу поставленных в обращении от 01.06.2024г. вопросов; обязать Советский РОСП УФССП по Воронежской области дать ответы по существу поставленных в обращении от 01.06.2024г. вопросов; признать незаконным бездействие Советского РОСП УФССП по Воронежской области, выраженное в форме уклонения от направления в установленные сроки в адрес административного истца ответов по существу поставленных в обращении от 01.06.2024г. вопросов или уведомления о переадресации письменного обращения от 01.06.2024г.; обязать Советский РОСП УФССП по Воронежской области направить в установленные сроки в адрес административного истца ответы по существу поставленных в обращении от 01.06.2024г. вопросов или уведомления о переадресации письменного обращения от 01.06.2024г.

01.08.2024г. определением Советского районного суда г. Воронежа исковый требования в части к АО «Почта России» о признании незаконным бездействия возвращены. 

Затем судом к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен начальник отделения - старший судебный пристав Советского РОСП г. Воронежа УФССП по ВО ФИО7

Административный истец ФИО8, административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Советского РОСП г. Воронежа УФССП по ВО ФИО7, представители административных ответчиков УФССП России по Воронежской области, Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, заинтересованного лица АО "Почта России" в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области ФИО3 направила письменные возражения на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Исходя из ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, административным истцом 01.06.2024г. посредством Почты России заказным письмом в адрес Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по ВО на имя начальника отделения - старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП по ВО ФИО7 направлено заявление об обеспечении возможность производить запись на личный прием к судебным приставам-исполнителям Советского РОСП через электронный сервис «Запись на личный прием к должностным лицам ФССП России», размещенный на официальном интернет-сайте https://fssp.gov.ru, которое было получено Советским РОСП г. Воронежа УФССП России по ВО 06.06.2024г., что подтверждается почтовыми кассовыми чеками, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35368891007109 (л.д. 7-8, 9, 10). 

По ходатайству административного истца был направлен в АО «Почта России» запрос суда по вопросу отправки и приема почтовых отправлений от Советского РОСП г. Воронежа в адрес ФИО9 в период с 06.06.2024г. по 14.08.2024г., на который получен ответ о том, что провести проверку относительно отправки регистрируемых почтовых отправлений по наименованию отправителя без указания наименования отделения почтовой связи, куда были поданы отправления, без номеров почтовых отправлений не представляется возможным (л.д. 30, 53, 54).

Исходя из материалов дела, согласно книги регистрации входящих документов Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по ВО обращение административного истца от 01.06.2024г. зарегистрировано им 10.06.2024г. с присвоением входящего номера 115375/24/36054 и передано судебному приставу-исполнителю ФИО4 (л.д. 64-65).

Затем в нарушение установленного законом месячного срока 31.07.2024г. врио начальника отделения - старшего судебного пристава Советского РОСП 

<

адрес> УФССП России по ВО ФИО6 было рассмотрено вышеуказанное заявление и дан ответ на имя ФИО9 за № 36054/24/503723 (л.д. 41), в котором разъяснен порядок записи на прием. 

Согласно списку внутренних почтовых отправлений №352 от 23.08.2024г. вышеуказанный ответ был передан ответчиком 23.08.2024г. АО «Почта России» для отправления ФИО9 (л.д. 42-44) и исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30492398405109 принято в отделении связи 26.08.2024г., вручено адресату по ПЭП 30.08.2024г. (л.д. 45, 46).

Затем, уже в процессе рассмотрения дела судом, 08.10.2024г. врио начальника отделения - старшего судебного пристава Советского РОСП г.Воронежа УФССП России по ВО ФИО5 на обращение ФИО9 от 01.06.2024г. повторно дан мотивированный ответ за №36054/24/632152, направлен в адрес административного истца посредством электронной почты, что подтверждается уведомлением об отправке, и посредством Почты России, что подтверждается почтовым кассовым чеком, описью вложения и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30403830787387 (л.д. 63, 68, 69, 70).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО9 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 5.1 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". 

В силу абз. 5 п. 2.1, п.4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014г. зарегистрированных в Министерстве юстиции РФ 08.07.2014г. №15-9 не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. При поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Судом установлено, что в Советском РОСП г.Воронежа УФССП России по ВО на 01.06.2024г. и по настоящее время отсутствуют исполнительные производства, находящихся на исполнении, где административный истец ФИО8 является взыскателем либо должником, а поданное им заявление не содержало просьб о совершении каких-либо исполнительных действий или мер принудительного исполнения, в связи с чем, данное обращение рассмотрено правильно ответчиком в соответствии с ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ч.2 ст. 1, п.3 ч.1 ст.5,ч.2 ст.8, п.1,4 ч.1,3 ст.10, ч.1 ст. 12 Федерального Закона №59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. 

В связи с чем, анализируя представленные доказательства, суд считает, что Советским РОСП г.Воронежа УФССП России по ВО соблюден порядок принятия решения по обращениям истца в соответствии с действующим законодательством, поскольку рассмотрены они органом, в компетенцию которого входит разрешение обращения, уполномоченным на то лицом и даны ответы на поставленные вопросы.

При этом, Советским РОСП г.Воронежа УФССП России по ВО соблюден трехдневный срок регистрации письменного обращения. 

Судом установлено, что исходя из вышеприведенных норм срок рассмотрения указанного заявления от 01.06.2024г. с учетом трехдневного срока для регистрации наступает 10.07.2024г. Однако, ответ на обращение от 01.06.2024г. первоначально направлен 23.08.2024г. в нарушение установленного 30-дневного срока, предусмотренного Федеральным Законом №59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Таким образом, в результате бездействия Советского РОСП г.Воронежа УФССП России по ВО ответ на заявление был направлен административному истцу с нарушением установленного законом срока, но при этом данное обстоятельство не повлекло нарушения его прав. Административный истец не приводит достаточных доводов и доказательств нарушения его прав неполучением указанного ответа на заявление в установленный законом срок.

Суд приходит к выводу, что само по себе не направление ответа на заявление от 01.06.2024г. не повлекло нарушения прав и законных интересов ФИО9, так как каких-либо негативных последствий для заявителя не наступило и о них не заявлено. Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что вышеназванный факт по сроку направления ответа ответчиком с учетом конкретных обстоятельств данного дела и сроков разрешения данных обращений не повлек нарушения прав и законных интересов истца и не является безусловным основанием для признания незаконными действий (бездействий) ответчика. 

Вместе с тем, в силу ч.11, п.1 ч.9 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов. 

Вопреки указанным требованиям закона административный истец доказательств нарушения его прав и законных интересов вышеназванными оспариваемыми бездействиями не представил. При этом суд учитывает, что административный истец не является стороной в исполнительном производстве, исполнительных производств с его участием на исполнении в Советском РОСП г. Воронежа УФССП России не имеется.

Кроме того, к УФССП России по ВО необоснованно заявлены исковые требования, поскольку оно не является надлежащим ответчиком в отношении них, т.к. ФИО8 с заявлением в его адрес не обращался и не обязано направлять ответы на заявления, адресованные в Советский РОСП г. Воронежа. В данном случае оно является ответчиком исходя из ст. 221 КАС РФ, так как Советский РОСП г. Воронежа структурное подразделение УФССП России по ВО.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218,227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустима.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, основания для удовлетворения отсутствуют. 

Приведенные ФИО10 в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца. Также отсутствуют и основания для восстановления нарушенного права, поскольку ответ на обращение направлен дважды, а возможность направить своевременно указанные ответы отсутствует.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из материалов дела, административным истцом ФИО10 по почте 01.06.2024г. было направлено заявление в адрес Советского РОСП г. Воронежа, поэтому ответ на него должен был получить через 30 дней, следовательно узнать о нарушенном праве он должен был после 10.07.2024г. Так, иск им подан в суд посредством электронной почты 01.08.2024г, то есть, без пропуска срока обращения в суд. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО9

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Советского РОСП УФССП по ВО ФИО7, Советскому РОСП г. Воронежа УФССП России по ВО, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2024 г.

Судья Е.М. Бородовицына