РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года г. Новомосковск 

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего Балашова В.А.,

при секретаре Ждановой А.В.,

с участием 

представителя административного ответчика администрации муниципального образования г. Новомосковск по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1998/2017 по административному иску ФИО2 к администрации муниципального образования г. Новомосковск о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании незаконным решения органа местного самоуправления. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником части жилого 

<

адрес> и прилегающего в нему земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, внесенного в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Как собственник жилого помещения, истец за свой счет несет бремя содержания жилого помещения и поэтому не нуждается в управлении частью жилого дома какой-либо коммерческой организацией. Однако, орган местного самоуправления в лице администрации муниципального образования г. Новомосковск на протяжении длительного времени незаконно включает принадлежащую истцу часть жилого дома в протоколы конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом и договоры по управлению многоквартирным домом, что противоречит требованиям Закона Тульской области от 27.06.2013 № 1958-ЗТО «О регулировании отдельных правоотношений по вопросам проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тульской области», согласно которому в региональную программу капитального ремонта не включаются дома, в которых имеется менее трех квартир. Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области в письме от ДД.ММ.ГГГГ № в ответ на обращение истца также приводит ссылку на указанный Закон Тульской области, разъяснив, что в региональную программу капитального ремонта не включаются дома, в которых имеется менее трех квартир. Не смотря на это, на основании протокола конкурса № от ДД.ММ.ГГГГ на управление многоквартирным домом и договора на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» начислило собственнику платежи за содержание вышеуказанного жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., пени за просрочку платежа 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб. Данная сумма задолженности взыскана с истца на основании решения мирового судьи. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выведении из управления ООО «

<

данные изъяты>» принадлежащей ей части жилого дома, однако ответчик в удовлетворении требований отказал, указав в обоснование, что жилой дом, в котором проживает истец, имеет статус многоквартирного жилого дома и содержит элементы общего имущества собственников помещений в таком доме. На ООО «

<

данные изъяты>» возложены обязанности управления общим имуществом многоквартирного дома, а понятие «выведение из управления управляющей организации части жилого дома» законодательство не содержит. 

Позиция истца о том, что принадлежащая ей часть жилого дома не является частью многоквартирного жилого дома, основана на правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.04.2016 по делу № 56-КГ16-1, в котором дано понятие многоквартирного дома, к которому не может быть отнесена часть жилого дома, расположенная на земельном участке, находящемся в собственности владельца этой части жилого дома. 

Аналогичные по содержанию комментарии приведены в Российской газете № 145 от 05.07.2016.

Поэтому с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, направленных на обеспечение правильного и единообразного применения Закона, истец считает незаконным и необоснованным отказ административного ответчика в выводе принадлежащей истцу части жилого дома из управления управляющей организации ООО «

<

данные изъяты>», что можно квалифицировать как злоупотребление правом с его стороны.

Ссылаясь на ст. 16 ЖК РФ, Закон Тульской области от 27.06.2013 № 1958-ЗТО, определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.04.2016 № 56-КГ16-1 и ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, просит признать незаконным и отменить решение администрации муниципального образования город Новомосковск от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выведении из управления ООО «

<

данные изъяты>» части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2 Обязать внести изменения в протокол конкурса № от ДД.ММ.ГГГГ и договор об управлении многоквартирным домом, заключенный с ООО «

<

данные изъяты>», исключив из перечня многоквартирных домов часть жилого дома, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без ее участия с участием ее представителя ФИО3 Заявленные требования поддерживает по основаниям, изложенным в административном иске и пояснении на возражение административного ответчика.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 не предоставил документ, подтверждающий наличие у него юридического образования, как того требует ст. 55 КАС РФ, в связи с чем к участию в деле в качестве представителя административного истца не был допущен.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности ФИО1 заявленные требования не признал, обосновав свою позицию в письменных возражениях, ссылаясь на следующее.

Административному истцу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ № на ее обращение. Решение органа местного самоуправления в соответствие с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 №131-Ф3 в установленной форме не принималось по вышеуказанному вопросу. В сущности, административный истец просит суд признать незаконным письмо администрации муниципального образования город Новомосковск и отменить его. Статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен перечень дел, рассматриваемых в порядке, предусмотренном КАС РФ. Рассмотрение административных дел о признании незаконными писем и ответов органов местного самоуправления данным кодексом не предусмотрено.

Жилой дом №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является многоквартирным, состоящим из двух квартир, имеющих самостоятельные выходы на земельный участок и содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Как указано в п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства России от 28.01.2006 г. № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

Кроме того, ранее решением мирового судьи судебного участка № Новомосковского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ уже установлено, что дом, в котором проживает административный истец, является многоквартирным.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Полагал действия администрации муниципального образования город Новомосковск по включению жилого дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в протокол конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № и заключению договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными и не нарушают права и законные интересы административного истца.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административному истцу стало известно о нарушении права ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № Новомосковского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административным истцом пропущен срок для подачи административного иска в суд, в связи с чем, в удовлетворении данных требований надлежит отказать в полном объеме. 

На основании ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца.

Изучив доводы административного истца, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

К решениям относятся акты органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права №, выданного УФРС по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, является собственником части жилого дома 

<

данные изъяты>, назначение: объекты жилого комплекса, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, этаж 

<

данные изъяты>, адрес объекта: 

<

адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права №, выданного УФРС по Тульской области, ФИО2 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в том числе по адресу: 

<

адрес>, и на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «

<

данные изъяты>» обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, согласно перечню услуг и работ, изложенному в приложении № к договору, и в границах эксплуатационной ответственности, приведенной в приложении №.

В обоснование исковых требований истец также ссылается на то, что общее имущество в доме № по адресу: 

<

адрес>, отсутствует, она сама несет бремя содержания принадлежащей ей части жилого дома, в связи с чем, оказание каких-либо услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту, начисление платы за эти услуги и работы незаконно.

ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в администрацию муниципального образования город Новомосковск с заявлением, в котором просила вывести из управления ООО «

<

данные изъяты>» часть жилого дома, принадлежащую ей на праве собственности. 

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя главы администрации муниципального образования город Новомосковск в результате рассмотрения обращения ФИО2 по вопросу выведения части жилого дома из управления управляющей организации ООО «

<

данные изъяты>», разъяснено следующее:

часть жилого дома является объектом жилищных прав;

жилой дом не является объектом индивидуального жилищного строительства, фактически разделен на части, в каждой из которых проживает отдельная семья, имеет статус многоквартирного дома, состоящего из двух квартир, и содержит элементы общего имущества собственников помещений;

основанием для управления ООО «

<

данные изъяты>» многоквартирным домом является протокол конкурса № от ДД.ММ.ГГГГ;

способ управления многоквартирным домом может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, согласно Жилищному кодексу РФ;

понятие «выведение из управления управляющей организации части жилого дома» в законодательстве не существует. 

По своей сути сообщение от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя главы администрации муниципального образования город Новомосковск разъясняет термины, понятия, требования и механизмы взаимодействия, содержащиеся в жилищном законодательстве, носит информационно-рекомендательный характер, и не содержит властного волеизъявления, порождающего правовые последствия для административного истца, нарушающие ее права, свободы и законные интересы. 

В силу п. 2 ст. 3 КАС РФ, к задачам административного судопроизводства отнесена защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Учитывая изложенное, сообщение от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя главы администрации муниципального образования город Новомосковск не является правовым актом, не может само по себе нарушать, либо ограничивать прав и законных интересов административного истца.

Заявляя требование о выведении из управления ООО «

<

данные изъяты>» части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2 и обязании внести изменения в протокол конкурса № от ДД.ММ.ГГГГ и договор об управлении многоквартирным домом, заключенный с ООО «

<

данные изъяты>», исключив из перечня многоквартирных домов часть жилого дома, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по сути административный истец оспаривает процедуру и протокол конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, проводимого администрацией муниципального образования город Новомосковск ДД.ММ.ГГГГ, и, как следствие, договор управления многоквартирным домом, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования город Новомосковск и ООО «

<

данные изъяты>».

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из вступивших в законную силу решений мирового судьи судебного участка № Новомосковского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вопрос об отнесении к составляющей многоквартирного дома части жилого дома, принадлежащей ФИО2, или исключении из этого числа, неоднократно являлся предметом рассмотрения, но в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия элементов общего имущества собственников помещений в доме № по адресу: 

<

адрес>, представлено не было. О факте проведения конкурса, протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ и договоре от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 известно с ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах настоящего административного дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отсутствии элементов общего имущества собственников помещений в доме № по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Таким образом, административному истцу стало известно о возможном нарушении ее права ДД.ММ.ГГГГ, однако по вопросу защиты нарушенного права она обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске процессуального срока, установленного ст. 219 КАС РФ, для обращения с настоящим административным иском.

В соответствии с ч. 2, 2.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 6 ст. 162 ЖК РФ при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Аналогичное положение содержится в п. 5.2. договора управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>. 

Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, истец, как собственник жилого помещения не лишен возможности инициировать проведение общего собрания для решения вопросов о способе управления домом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных ФИО2 требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к администрации муниципального образования г. Новомосковск о признании незаконным решения органа местного самоуправления отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись В.А. Балашов