№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Мелащенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ТСЖ «Виктория» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Виктория», о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование иска указано, что ФИО5 является собственников 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес> дивизии 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на бланке № от 20.04.2010г. Указанная квартира расположена на последнем (жилом) этаже 10-этажного многоквартирного дома, за ней находится технический этаж с расположенным на нем общим имуществом дома, в том числе - инженерным оборудованием. Между истцом, как членом товарищества собственников жилья, и ТСЖ «Виктория» 15.04.2015г. заключен договор «О содержаниии и ремонте общего имущества в многоквартирном доме ТСЖ с собственником помещения в многоквартирном доме, являющимся членом ТСЖ». Согласно пп.1.1 указанного договора, ТСЖ обязано надлежащим образом выполнять работы и услуги, связанные с обслуживанием, содержанием и ремонтом общего имущества в многоквартирном доме, расположенном в 

<

адрес> дивизии, 

<

адрес>, в т.ч. инженерного оборудования дома. В указанной квартире постоянно проживает дочь истца, ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на работе в промежутке времени между 08 ч. 00 м. и 19 ч. 00 м., по вине ответчика, при пуске системы отопления дома, произошел залив одной из комнат принадлежащей истцу квартиры (жилая комната №, согласно экспликации площади квартиры в техническом паспорте) вследствие протекания воды из инженерного оборудования технического этажа, через гипсокартонный потолок и 2 электрические точечные лампы, на пол, покрытый напольным покрытием на основе древесноволокнистой плиты высокой плотности («ламинатом»).

Причиной залива, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ составленному комиссией в составе председателя правления ТСЖ ФИО2, слесаря-сантехника ТСЖ ФИО3, с участием дочери истца, ФИО1, явился выброс воды в объеме 40 л через «воздушник».

Непосредственно после составления акта, между дочерью истца и представителями администрации ТСЖ состоялся разговор о возмещении вреда в случае вздутия напольного покрытия после высыхания. Обсуждались варианты выплата денежной суммы или перерасчет оплаты за коммунальные услуги на сумму ущерба. На следующий день, после высыхания воды, было обнаружено вздутие напольного покрытия («ламината») на площади залития, явно требующее проведения ремонтно-восстановительных работ; позднее также были обнаружены пятна плесени за плинтусом. О вздутии «ламината» ФИО1 поставила в этот же день в известность управляющего ТСЖ ФИО2, с которой они пришли к устному соглашению о том, что для оценки размера ущерба будет достаточно пригласить частное лицо, которое осуществляло ремонт квартиры перед заселением в нее.

ДД.ММ.ГГГГ приглашенный мастер осмотрел видимые повреждения и пришел к выводу о приблизительной стоимости ремнтно-восстановительных работ в размере около 50000 руб. Председатель ТСЖ «Виктория» ФИО8, узнав от ФИО1 о приблизительной стоимости ремонта заявила, что обозначенная сумма является «неподъемной» для ТСЖ и завышенной. 

Для оценки реального размера ущерба ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась к независимому оценщику, ИП ФИО9, имеющему все необходимые разрешительные документы на осуществление оценочной деятельности. Согласно заключению об оценке, рыночная стоимость объекта оценки - права требования возмещения ущерба, причиненного квартире в результате залива - составляет 70173 руб. 60 коп., в том числе стоимость материалов - 36872 руб., стоимость работ - 33301 руб. 60 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры. Из письменного ответа на требование (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), подписанного председателем правления ТСЖ «Виктория», следует, что добровольно ответчик возместить причиненный ущерб отказывается, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения требований в заявленном размере. Одновременно ответчик предложил обратиться в независимую, предварительно согласованную, экспертную организацию для проведения оценки стоимости причиненного истцу материального ущерба.

После чего обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в сумме 76122 руб. 20 коп., сложившийся из суммы ущерба, причиненного квартире истца в результате залива в размере - 70173 руб. 60 коп., стоимости услуг оценщика - 5500 руб., стоимости услуг связи 448 руб. 60 коп. 

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ТСЖ «Виктория» ущерб от залития квартиры в размере 32330 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8139 руб. 53 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, судебные расходы в размере 19732 руб. 26 коп., состоящие из: стоимость работ по определению стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта жилого помещения в размере 5500 руб., расходы на услуги связи в размере 448 руб. 60 коп., госпошлины в размере 2484 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1300 руб., оплату услуг представителя в размере 10000 руб., внесенных в кассу филиала №

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО5 - ФИО11 действующий на основании доверенности, ФИО4 действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. 

Председатель ТСЖ «Виктория» - ФИО8, на основании выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика ФИО10 действующая на основании ордера, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законов или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу п. 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, система отопления многоквартирного дома относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что ФИО5 является собственников 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес> дивизии 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.04.2010г. Указанная квартира расположена на последнем (жилом) этаже 10-этажного многоквартирного дома, за ней расположен технический этаж с расположенным там общим имуществом дома, в том числе - инженерным оборудованием.

Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Виктория». 

Согласно пп. 1.1 договора «О содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме заключенному ТСЖ «Виктория» с собственником помещения в многоквартирном доме, являющимся членом ТСЖ», ТСЖ обязано надлежащим образом выполнять работы и услуги, связанные с обслуживанием, содержанием и ремонтом общего имущества в многоквартирном доме, расположенном в 

<

адрес> дивизии, 

<

адрес>, в т.ч. инженерного оборудования дома. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 ч. 00 м. до 19 ч. 00 м., по вине ответчика, при пуске системы отопления дома, произошел залив одной из комнат принадлежащей истцу квартиры (жилая комната №, согласно экспликации площади квартиры в техническом паспорте) вследствие протекания воды из инженерного оборудования технического этажа, через гипсокартонный потолок и 2 электрические точечные лампы, на пол комнаты.

Согласно акту установления аварийной ситуации, составленному ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе председателя ТСЖ «Виктория» ФИО8, управляющего ТСЖ ФИО2, слесаря-сантехника ТСЖ ФИО3, залитие квартиры истца произошло при пуске системы отопления через воздушный клапан расположенный на техническом этаже.

В досудебном порядке ответчик отказался от возмещения ущерба причиненного заливом.

В целях определения стоимости ущерба имущества, пострадавшего в результате залития, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к независимому оценщику, ИП ФИО9, имеющему все необходимые разрешительные документы на осуществление оценочной деятельности. Согласно заключению об оценке, рыночная стоимость объекта оценки - права требования возмещения ущерба, причиненного квартире в результате залива - составляет 70 173 руб. 60 коп., в том числе стоимость материалов - 36 872 руб., стоимость работ - 33 301 руб. 60 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ, после получения заключения об оценке, его копия была представлена председателю и управляющему ТСЖ, на что они ответили, что с суммой ущерба категорически не согласны, считают ее завышенной, а также предложили дождаться собрания членов правления ТСЖ для решения вопроса о выплате за причиненный истцу ущерб в заявленном размере или обратиться в суд. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры. Из письменного ответа на требование (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), подписанного председателем правления ТСЖ «Виктория», следует, что добровольно ответчик возместить причиненный ущерб отказывается, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца в заявленном размере.

С целью определения обстоятельств, имеющих значение для дела, определением от 27.02.2017г. по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», с постановкой на разрешение экспертов следующих вопросов: 1. Какова стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес> поврежденной в результате залива?

Согласно поступившему в материалы дела заключению эксперта №-С от 03.04.2017г. выполненного НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» стоимость восстановительного ремонта в 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес> дивизии 

<

адрес>, поврежденной заливом, составляет 32330 руб. 

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты указанной судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответ на поставленные судом вопросы, т.е соответствует требования ст. 86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Установив, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчика, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования с ТСЖ "Виктория" возмещения ущерба в размере 32 330 рублей. 

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что к возникшим правоотношениям применяются нормы Закона "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела и того, что причинение морального вреда при нарушении прав потребителя презюмируется, учитывая вину ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей. 

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что ТСЖ "Виктория" отказано в добровольном удовлетворении требований ФИО5 об устранении последствий залива квартиры, указанных в претензии, то суд считает необходимым взыскать с ТСЖ "Виктория" в пользу истца штраф в соответствии со статьей 13 закона "О защите прав потребителей" в размере 17165. 

Давая оценку исковым требованиям о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе в числе прочего потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотрена ответственность исполнителя в виде выплаты неустойки за каждый день просрочки.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Суммы взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую исполнитель обязан уплатить потребителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Между тем, расходы на восстановление квартиры не являются расходами по устранению недостатков оказываемой ответчиками услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома или сроков оказания такой услуги. Требование истца о возмещении такого ущерба напрямую вытекают не из договора управления, а из обязательства по возмещению вреда. По общему правилу для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление факта противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением, вина причинителя вреда.

Требования о возмещении причиненного затоплением квартиры ущерба, не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых, ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена, ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания неустойки за нарушение срока возмещения причиненного ущерба в соответствии Законом РФ "О защите прав потребителей", у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы: почтовые расходы 448 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2484 руб.,расходы по оплате услуг представителя суд считает необходимым снизить до 10 000 руб., с учетом степени сложности гражданского дела, цены иска, обоснованности заявленных требований, а также количества судебных заседаний, в которых представитель истца принял участие.

Поскольку истцы при подаче иска о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, госпошлина оплаченная истцом при подаче иска в размере 2484 рубля по квитанции от 25.01.2017г. подлежит возврату истцу. При этом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства. 

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ТСЖ «Виктория» в пользу ФИО5 сумму ущерба причиненного заливом квартиры в размере 32330 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 17165 руб., почтовые расходы 448 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 - отказать.

Вернуть ФИО5 госпошлину оплаченную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2484 руб.

Взыскать с ТСЖ «Виктория» госпошлину в доход государства зачислив в местный бюджет в размере 1698 руб. 30 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: