Дело 2-379/17 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Дубовское 15 июня 2017 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Гриенко-Селивановой М.Г.,

при секретаре Таёкиной Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» взыскать страховое возмещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ПАО СК «Росгосстрах» взыскать страховое возмещение в размере 61 843 рубля 19 копеек, штраф - 30 921 рубль 59 копеек; неустойку - 90 291 рубль 05 копеек; 15 000 рублей - оплата услуг оценщика; 20 000 рублей - компенсация морального вреда; 40 000 рублей - оплата услуг представителя. В своем заявлении истец указал, что 14 октября 2016 года в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты> государственный № регион, принадлежащий истцу, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный № регион, под управлением ФИО. Автогражданская ответственность ФИО11 застрахована в СК «Согласие». Истец обратился за получением страхового возмещения в свою страховую компанию «Росгосстрах», но до настоящего времени его не получил. Согласно оценке специалиста, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет: 55 996 рублей 65 копеек, УТС - 5 846 рублей 54 копейки, всего 61 843 рубля 19 копеек. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 30 921 рубль 56 копеек - штраф, 90 291 рубль 05 копеек - неустойка; 15 000 рублей - оплата услуг по оценке, 20 000 рублей - компенсация морального вреда, 40 000 рублей оплата услуг представителя.

В своих возражениях ответчик указал, что оснований для удовлетворения требований не имеется потому, что на проведение независимой технической экспертизы по направлению страховщика транспортное средство представлено не было.

12 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО3 (л.д.45). 25 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО2 (л.д.84). Возражений третьи лица не представили.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования уточнил. Он просил взыскать с ответчика 50 000 рублей - страховое возмещение, 25 000 рублей - штраф; 90 500 рублей - неустойка за 181 день просрочки; 15 000 рублей - компенсация морального вреда; 1 500 рублей - оплата услуг нотариуса; 40 000 рублей - оплата услуг представителя; 15 000 рублей - оплата услуг оценщика. Дело рассмотрено в отсутствие истца, а также ответчика, уведомленных должным образом.

Выслушав представителя, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, 14 октября 2016 года в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> № регион, принадлежащему истцу, и автомобиля 

<

данные изъяты> № регион, принадлежащему ФИО3, под управлением ФИО14 (л.д.28, 29). Водителями были оформлены извещения без участия сотрудников ГИБДД. 20 октября 2016 года истец направил ответчику - ПАО СК «Росгосстрах» - документы для проведения осмотра поврежденного транспортного средства, указав адрес своего проживания и место нахождения автомобиля - 

<

адрес> (л.д.31). 

Суд не может согласиться с позицией ответчика о том, что истцом не представлено транспортное средство для проведения осмотра потому, что уведомление истцу направлялись по тому месту жительства, где он не проживает.

В судебном заседании установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> составила 55 996 рублей 65 копеек (л.д.10), утрата товарной стоимости - 5 846 рублей 54 копейки (л.д.15). Так как документы о ДТП оформлялись без участия сотрудников ГИБДД, следовательно, с ответчика надлежит взыскать страховое возмещение в размере 50 00 рублей.

В соответствии со ст.16.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Так как страховщик не выполнил установленные Законом требования, с него надлежит взыскать штраф в размере 25 000 рублей, а также неустойку в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Истцом заявлено требование о взыскание компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей. Суд полагает, что требования в этой части не могут быть удовлетворены потому, что истец не представил доказательства причинения ему нравственных или физических страданий.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование об оплате услуг нотариуса, расходов на оплату услуг представителя и услуг независимого оценщика (л.д.37, 30, 21).

Суд полагает, что требование об оплате судебных издержек надлежит удовлетворить в полном объеме с учетом требований разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» взыскать страховое возмещение удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 50 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, 1 500 рублей - услуги нотариуса, 40 000 рублей - оплата услуг представителя; 15 000 рублей - оплата услуг оценщика.

В удовлетворении требовании ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и 40 000 рублей неустойки ОТКАЗАТЬ.

С ПАО СК «Росгосстрах» взыскать с доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 830 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Решение изготовлено в полном объеме 20 июня.

Судья М.Гриенко-Селиванова