Дело № копия 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми под председательством судьи Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Садковой К.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Семеновой Г.В., 

защитника – адвоката Сабурова А.И.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ............

............

............

............

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, хранилище, при следующих обстоятельствах:

В ночь с дата на дата ФИО2, находясь на территории Орджоникидзевского района г. Перми, достоверно зная, что в сейфе на пункте приема металлолома, расположенного на территории базы по адресу: 

<

адрес>, находятся денежные средства, принадлежащие ............», из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих ............ Осуществляя преступные намерения, ФИО2 в ночь с дата на дата пришел к территории базы, расположенной по вышеуказанному адресу, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, перелез через забор, ограждающий территорию базы, подошел ко входной двери в помещение пункта приема металлолома, взломал ее с помощью не установленного предмета, и незаконно проник в указанное помещение, где при помощи не установленного предмета взломал входную дверь помещения, в котором находился сейф с денежными средствами, незаконно проник в помещение, и тем же не установленным предметом взломал дверь сейфа, являющегося хранилищем товарно-материальных ценностей ............ откуда тайно похитил денежные средства принадлежащие ............ в сумме 107 141 рубля. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по-своему усмотрению, причинив потерпевшему ............» материальный ущерб на общую сумму 107 141 рубль. 

В ходе досудебного производства по делу обвиняемый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий он согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав мнения защитника, представителя потерпевшего и государственного обвинителя в суде, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство ФИО2 законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, хранилище.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 ............ 

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ............, явку с повинной, поскольку на момент ее написания ФИО2 сотрудникам полиции не было известно лицо, причастное к совершению преступления, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым объяснений, а также признательных показаний в ходе досудебного производства по делу, подтвержденных им при проверке показаний на месте совершения преступления, частичное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством суд признает рецидив преступлений, ............

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего его наказание обстоятельства положения ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ при назначении ему наказания судом не применяются, а наказание ему назначается по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, учитывая рассмотрение дела в особом порядке.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого в целом, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать его исправлению с учетом данных о его личности в целом и обстоятельств совершения преступления.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать с учетом наличия установленной судом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, свидетельствующих о достаточности для его исправления основного вида наказания.

Назначенное наказание осужденному ФИО2 следует отбывать реально, поскольку с учетом данных о его личности в целом, оснований для применения при назначении ему наказания положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ суд не находит, так как оно не будет способствовать достижению целей наказания по восстановлению социальной справедливости и исправления осужденного. 

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 данное преступление совершил в период не отбытой части наказания по приговору Ильинского районного суда Пермского края от дата, от отбывания которого он был условно-досрочного освобожден по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от дата, учитывая в целом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также в целом данные о его личности, суд полагает, что на основании п.«б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение его от отбывания наказания по приговору Ильинского районного суда Пермского края от дата по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от дата подлежит отмене, а окончательное наказание ему подлежит назначению в силу ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Ильинского районного суда Пермского края от дата. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание подсудимому ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений, а также, что он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым изменить избранную в отношении подсудимого ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: врезной замок с ключом, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Орджоникидзевского районного суда г. Перми на основании квитанции № 60 – подлежат уничтожению, как предметы не представляющие ценности и не истребованные потерпевшей стороной; CD-диск с записями с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела - подлежит хранению в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвокатов по назначению в ходе производства по делу предварительного расследования с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании п.«б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение его от отбывания наказания по приговору Ильинского районного суда Пермского края от дата по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от дата. 

В силу ст. 70 УК РФ, окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Ильинского районного суда Пермского края от дата, в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 № 186-ФЗ) зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с дата до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: врезной замок с ключом - уничтожить; CD-диск с записями с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

От уплаты процессуальных издержек подсудимого ФИО2 освободить. 

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Орджоникидзевский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) Т.Н. Костенко

Копия верна:

судья Т.Н. Костенко

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-328/2021

Орджоникидзевского районного 

суда г. Перми 

УИД 59RS0006-01-2021-001500-94