Судья: Лапшин К.Н. Дело № 33-2128/2026

№33-35183/2025

№ 2-1319/2025

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ждановой О.И.,

судей Остапенко И.А., Песецкой С.В.,

по докладу судьи Ждановой О.И.,

при помощнике судьи Голубевой В.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело по исковому заявлению ООО «Комплексное обслуживание недвижимости» к ...........1, ...........2 о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Комплексное обслуживание недвижимости» обратилось в суд с иском к ...........1, ...........2 о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени и судебных расходов.

Требования иска мотивированы тем, что .......... мировым судьей судебного участка №............ Краснодарского края по заявлению ООО «Комплексное обслуживание недвижимости» был вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с должников ...........1, ...........2 в пользу ООО «Комплексное обслуживание недвижимости» задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, за период .......... по .......... в размере 67 782,68 рублей, пени за период с .......... по .......... в размере 64 298,24 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 921 рублей. По заявлению ...........2 .......... мировой судья судебного участка ........ вынес определение об отмене судебного приказа. В вышеуказанном многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений ООО «УПРАВДОМ» выбрано организацией по обслуживанию многоквартирного дома. С .......... ООО «УПРАВДОМ» переименовано в ООО «КОМПЛЕКСНОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ НЕДВИЖИМОСТИ» (далее по тексту - ООО «КОН»), ООО «КОН» осуществляет функции по управлению недвижимым имуществом, расположенным по указанному адресу. ООО «КОН» обязательства по надлежащему управлению многоквартирным домом выполнены в полном объеме. В свою очередь ...........1, ...........2 свои обязательства по оплате услуг, оказанных ООО «КОН» не исполнили. Должники ...........1, ...........2 - собственники квартиры ........, расположенной по адресу: Краснодарский край, ............, имеют задолженность перед ООО «КОН» по оплате услуг по обслуживанию многоквартирным домом за период с .......... по .......... в размере 74 007,62 рублей. По состоянию на момент подачи заявления задолженность не погашена. Должники не вносят оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем размер пени за несвоевременную оплату за период с .......... по .......... составил 70 463,73 рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков ...........1, ...........2 в солидарном порядке в пользу ООО «КОН»: задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с .......... по .......... в размере 74 007,62 рублей; пени на сумму задолженности за текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с .......... по .......... в размере 70 463,73 рубля; расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 5 339 рублей.

Обжалуемым заочным решением Северского районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования ООО «КОН» удовлетворены.

С ...........1, ...........2 в пользу ООО «КОН» в солидарном порядке взыскана задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с .......... по .......... в размере 74 007,62 рублей, пени за период с .......... по .......... в размере 70 463,73 рубля, а всего 144 471,35 рубль.

С ...........1, ...........2 в пользу ООО «КОН» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере по 2 669,50 рублей с каждого.

...........2 на указанное заочное решение подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, лишение возможности заявить о пропуске срока исковой давности, а также на неверный расчет задолженности и пени и пропуск истцом срока исковой давности. В жалобе заявитель просит взыскать задолженность за период с .......... по .......... в размере 19 366,48 рублей, пени в размере 9 494,26 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность судебных постановлений, принятых судом первой инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в апелляционных жалобах, представлении, и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекс РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении.

Материалами дела подтверждается, что судебные повестки, направленные в адрес ответчиков, возвращены в суд с отметками почтовой службы о «неудачной попытке вручения» в течение крайне коротких промежутков времени после их поступления в место вручения, без оставления надлежащих извещений.

В соответствии с ч. 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Доказательств совершения таких действий, а также уклонения ответчиков от получения судебной корреспонденции, в материалах дела не имеется.

Таким образом, судебная коллегия считает, что ответчики не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что лишило их возможности представить свои возражения и доказательства, а также заявить о пропуске срока исковой давности, в связи с чем определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 декабря 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ответчики ...........1 и ...........2 с .......... являются собственниками на праве общей совместной собственности квартиры по адресу: Краснодарский край, ............, площадью 35,8 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ...........

.......... состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Краснодарский край, .............

Согласно протоколу указанного собрания ООО «Управдом» избрано организацией по обслуживанию многоквартирного дома ........ ............ в ............. Также на данном собрании собственниками помещений было решено установить размер платы за техническое обслуживание и текущий ремонт дома за 1 кв.м. – 19,32 рублей.

.......... на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Краснодарский край, ............, было изменено наименование ООО «Управдом» на ООО «Комплексное обслуживание недвижимости».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Управдом» было переименовано в «Комплексное обслуживание недвижимости».

ООО «Комплексное обслуживание недвижимости» в своем иске утверждает, что потребители ...........1 и ...........2 за период с .......... по .......... не вносили плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома ........ ............ в ............ Краснодарского края.

Согласно расчету истца задолженность ...........9 по данным платежам за указанный период составляет 74 007,62 рублей, пени – 70 463,73 рубля.

При рассмотрении дела по правилам первой инстанции судебная коллегия считает необходимым применить положения о сроке исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, до дня его отмены.

Из материалов дела следует, что истец обратился за судебным приказом .........., который был вынесен ...........

Определением мирового судьи судебного участка № ............ от .......... судебный приказ был отменен.

Таким образом, период приостановления срока исковой давности составил 5 месяцев и 1 день (с .......... по ..........), то есть 154 дня. Дата подачи искового заявления в суд первой инстанции – ........... Отсчитывая три года назад от этой даты, получаем ........... С учетом периода приостановления (154 дня), граница срока исковой давности сдвигается на ...........

Следовательно, требования ООО «КОН» о взыскании задолженности и пени за период с .......... по .......... заявлены за пределами срока исковой давности и в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия проверила расчет истца и ответчика на соответствие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, на основании которых произвела расчет задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с .......... по .......... (с учетом истечения сроков исковой давности за период с .......... по ..........) в размере 27 869,98 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, не исполнившие или исполнившие ненадлежащим образом свои обязательства (несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги), обязаны уплатить своему кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании с каждого из ответчиков пени за период просрочки в размере 70 463,73 рублей.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суду предоставлено право снизить размер неустойки, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Судебная коллегия принимает во внимание значительный период непредъявления истцом искового заявления после отмены судебного приказа (в рамках допустимого срока, но способствовавший росту суммы пени); соотношение суммы основного долга (27 869,98 рублей) и суммы пени, свидетельствующее о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения кредитора.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым снизить общий размер пени до 10 000 рублей (по 5 000 рублей с каждого из ответчиков), что обеспечит соблюдение интересов обеих сторон и принципа справедливости.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Вышеуказанные требования иска о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и пени суд находит законными, обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Распределение судебных расходов производится по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований и составляет 1 399,35 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Северского районного суда Краснодарского края от .......... отменить.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Комплексное обслуживание недвижимости» к ...........1 и ...........2 о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ...........1 (.......... года рождения) и ...........2 (.......... года рождения) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комплексное обслуживание недвижимости» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с .......... по .......... в размере 27 869, 98 рублей; пени за период с .......... по .......... в размере 10 000 рублей, госпошлину в размере 1 399,35 рублей.

В остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Комплексное обслуживание недвижимости» – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 февраля 2026 года.

Председательствующий О.И. Жданова

Судьи И.А. Остапенко

С.В. Песецкая