Судья Вельтмандер А.Т. Дело № 22-102/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 23 января 2020 года

Томский областной суд в составе

председательствующего Ильиной Е.Ю.,

при секретаре Кирпичниковой Е.А.,

с участием прокурора Зиганшиной В.Б.,

адвоката Князькова В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Зырянского района Томской области ТимофееваВ.Н. на приговор Зырянского районного суда Томской области от 03 сентября 2019 года, которым 

ФИО1, /__/, судимый:

- 19.03.2018 Зырянским районным судом Томской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 24.04.2019 мировым судьей судебного участка Зырянского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 200 часам обязательных работ; неотбытая часть наказания составляет 144 часа,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 19.03.2018. По совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70, 71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 19.03.2018, 24.04.2019 и окончательно назначен 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, следовать в которую осужденный должен за счет государства самостоятельно.

Наказание постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, время следования в которую зачтено в срок наказания из расчета один день за один день.

Заслушав выступление адвоката КнязьковаВ.А., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, прокурора Зиганшиной В.Б., поддержавшей доводы представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление совершено в период с 30.01.2019 по 16.05.2019 в с.Зырянском Зырянского района Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде ФИО1 винупризнал полностью, приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, дознание по уголовному делу было проведено в сокращенной форме.

В апелляционном представлении прокурор Зырянского района Томской области ТимофеевВ.Н., ссылаясь на разъяснения судебной практики Верховного Суда РФ, указывает, что при отмене условного осуждения на основании ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ, вид исправительного учреждения определяется по правилам ст. 58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно. По приговору от 19.03.2018 ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, в связи с чем, ему должна была быть определена колония общего режима. Просит приговор в соответствующей части изменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ходе предварительного расследования после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом проверена добровольность этого ходатайства, которое, как следует из протокола судебного заседания, заявлено им после консультации с защитником, при этом ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора. Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший и его законный представитель не возражали против постановления приговора в порядке гл. 40 УПК РФ. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ. 

Наказание назначено в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признал наличие малолетнего ребенка. 

Учтено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания – отрицательно, совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору от 19.03.2018 и неотбытого наказания по приговору от 24.04.2019.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в реального лишения свободы, и невозможности его условного осуждения, в порядке ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в соответствии со ст. 64 УК РФ, обоснованно не установлено.

Выводы о наказании в приговоре мотивированы. Назначенное наказание соразмерно содеянному.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

По смыслу закона и в соответствии с п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» при условном осуждении к лишению свободы вид исправительного учреждения не назначается. Если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании части 4 или части 5 статьи 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам статьи 58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

Придя к верному выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору от 19.03.2018, по которому ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, и назначения наказания по совокупности приговоров, суд, назначая вида исправительного учреждения для отбывания наказания, приведенные требования закона не учел. 

Поскольку окончательное наказание осужденному назначено по совокупности приговоров, по одному из которых он осужден за совершение тяжкого преступления, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ему должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, в этой части приговор подлежит изменению.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. 

Учитывая, что осужденному ФИО1 належит отбывать наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, то избранная судом первой инстанции мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38926, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Зырянского районного суда Томской области от 03 сентября 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Назначить Н.А.ВБ. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента фактического задержания. 

В остальном приговор оставить без изменения. Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья