Дело № 12-233/21

Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2021 года г. Симферополь

Судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым Федоренко Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Центрального судебного района г. Симферополя (Центральный район городского округа Симферополь) Республики Крым от 05 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Центрального судебного района г. Симферополя (Центральный район городского округа Симферополь) Республики Крым от 05 февраля 2021 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, наказание по которому ей назначено в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на полтора года.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, считает постановление о привлечении ее к административной ответственности незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права, ввиду неправильного и неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела. Так, указывает о том, что она дала свое согласие на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что нашло свое отражение в протоколе об административном правонарушении, где имеется ее запись: «согласна», что означало согласие, как на предварительное, так и дальнейшее прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а не согласие с вменяемым ей административным правонарушением. Факт отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Такого отказа в материалах дела не имеется. Кроме того, в процессуальных документах данного дела об административном правонарушении содержатся различные события административного правонарушения: протокол об отстранении от управления транспортным средством датирован 19.12.2020 года в 23-16 час., а в протоколе об административном правонарушении указано, что она управляла автомобилем 20.12.2020 года в 00 час. 20 минут, тогда как в это время она автомобилем не управляла, автомобиль был на месте ДТП. При таких обстоятельствах считает, что протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ от 20.12.2020 года нельзя признать доказательством по делу, так как он основывается на недопустимых доказательствах, в частности, на протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в которых указаны иные фактические данные (дата, время), нежели в протоколе об административном правонарушении. Иных доказательств, кроме вышеуказанных, в материалах дела об административном правонарушении не имеется. В соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Кроме того, мировым судьей не отражено в решении формулировки критерия допустимости отдельно для каждого вида доказательства. Учитывая изложенное, просит постановление мирового судьи судебного участка № 18 Центрального судебного района г. Симферополя от 05.02.2021 года отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник поддержали жалобу, просили ее удовлетворить.

Инспектор ДПС ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав лиц, принимающих участие в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный, как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 20.12.2020 года, 20.12.2020 года в 00 час. 20 мин. водитель ФИО1 управляла транспортным средством марки «Ниссан» с регистрационным номером № по пр-ту ФИО2, 22 в г. Симферополе, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), отказалась от законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи газоанализатора Алкотестор Юпитер-К 002774, а также отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по адресу: 

<

...>. В действиях водителя не усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее – Правила), установлены порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида.

В силу пункта 3 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. 

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов предусмотрен разделом II Правил, согласно которому освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

В связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого она отказалась.

В силу пункта 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 10 Правил ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения она не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ее отказ зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.12.2020 года.

Все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование, были осуществлены в отсутствие понятых, однако велась видеосъемка, что согласуется с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ. Указанная видеозапись верно оценена мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими доказательствами.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

Итоговым документом, составленным при осуществлении процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, является протокол об административном правонарушении, который составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе об административном правонарушении отражены.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела и исследованными доказательствами, которые мировой судья правильно счел достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к мотивированным и обоснованным выводам по делу.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 дала свое согласие на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не согласие с вменяемым ей административным правонарушением, не могут быть приняты во внимание, поскольку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеется ее запись: «пройти медицинское освидетельствование – отказываюсь», и ее подпись.

Кроме того, отказ ФИО1 от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован на видеозаписи, исследованной в судебном заседании при рассмотрении жалобы, и в протоколе об административном правонарушении. 

Доводы ФИО1 о том, что она неадекватно оценивала ситуацию после ДТП, не является основанием для признания отсутствия ее вины в содеянном, кроме того, каких-либо замечаний относительно проведения процессуальных действий ФИО1 не высказывалось.

Утверждение в жалобе о том, что протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ от 20.12.2020 года является недопустимым доказательством по делу, опровергается вышеизложенным, а также совокупностью доказательств, получивших оценку при рассмотрении данного дела мировым судьей. 

Административное наказание назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией, установленной законом за данное правонарушение.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности ФИО1

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Центрального судебного района г. Симферополя (Центральный район городского округа Симферополь) Республики Крым от 05 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Федоренко Э.Р.