№ 2-5673/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Тошевой М.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к А2 о взыскании задолженности по договору займа,-

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 13 сентября 2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 144121628 на сумму 30 000 руб., сроком на 6 дней, под 365 % годовых. Однако, ответчик обязательства по договору займа не исполнил надлежащим образом и долг по настоящее время не вернул, в результате чего образовалась задолженность в размере 71 354,79 руб. 14 февраля 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки права требования № ММ-Ц—07-02.22 по вышеприведенному договору. Просит взыскать сумму задолженности по договору займа в размере 71 354,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 340,64 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В судебное заседание ответчик не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает, с учетом мнения истца, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч.1 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 307, ст. 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и должны исполняться должным образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 13 сентября 2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 144121628 на сумму 30 000 руб., сроком на 6 дней, под 365 % годовых (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно условиям Договора, ответчик обязался своевременно вернуть долг и проценты за пользование займом и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, единовременный платеж в сумме 31 800 руб. уплачивается 19 сентября 2021 года (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа). 

Как следует из материалов дела, ООО МФК «Мани Мен» предоставило денежные средства в размере 30 000 руб. ФИО1 в день подписания Договора.

Однако, ФИО1 принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 

Согласно представленному суду расчету, сумма задолженности ответчика за период с 13 сентября 2021 года по 07 ноября 2022 года составляет 71 354,79 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт заключения договора займа, а также размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование займом, со стороны ответчика, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен, иного расчета с его стороны не представлено, суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с положениями гражданского законодательства и условиями договора.

По правилам ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из условий вышеприведенного договора, стороны, при его заключении, пришли к соглашению о том, что кредитор вправе передать полностью или частично права требования по договору займа третьему лицу, при этом, новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие право требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

14 февраля 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки права требования № ММ-Ц-07-02.22 по договору займа № 14121628 от 13 сентября 2021 года.

Таким образом, с ФИО1 в пользу и ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» подлежит взысканию задолженность в размере 71 354,79 руб. в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 340,64 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к А2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с А2 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору займа № 14121628 от 13 сентября 2021 года за период с 13 сентября 2021 года по 07 ноября 2022 года в размере 71 354 рубля 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлин в размере 2 340 рублей 64 копейки, всего взыскать 73 695 рублей 43 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и подписано председательствующим 09 сентября 2024 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.