Дело №2-2203 /19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М. при секретаре Олейниковой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, СНТ «Лазурный», третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, кадастровый инженер ФИО3, ООО «Проектно-Кадастровое бюро №1» об установлении факта реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № ..., общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: ...

При продаже указанного земельного участка, истцу стало известно, что граница земельного участка с кадастровым номером № ... считается не установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства. По сведениям выписки из единого государственного реестра недвижимости от ... г., граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № ... расположенного по адресу: ..., собственником которого является ФИО2

... г. истец обратился к кадастровому инженеру ООО «Проектно кадастровое бюро № ...» для уточнения координат местоположения своего земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера от ... г. в сведениях единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 61:02:0504901:1530 была допущена реестровая ошибка, которая возникла вследствие того, что ранее в документах необходимых для кадастрового учета, значения координат характерных точек границ земельного участка были указаны неверно.

... г. истцом в адрес ответчика было направлено предложение о проведении кадастровых работ для устранения реестровой ошибки.

... г. во время телефонного разговора с ФИО2 предложение истца было отклонено.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил признать реестровой ошибкой содержащиеся в сведениях единого государственного реестра недвижимости, в отношении земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., исправить реестровую ошибку путем исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположения границ и координат данного земельного участка, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины 300 руб., нотариальных услуг 1400 руб., расходы на оплату выписки по земельному участку с кадастровым номером № ... из единого государственного реестра недвижимости 780 руб., расходы на оплату выписки по земельному участку с кадастровым номером № ... из единого государственного реестра недвижимости 780 руб., расходы на приобретение четырех карт флэш-памяти в размере 1240 руб., расходы по оплате кадастровых работ 5000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств не заявляла.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства. 

Ответчик в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просила удовлетворить иск частично, отказав в удовлетворении части требования о взыскании судебных издержек. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица ООО «Проектно-Кадастровое бюро №1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № ..., общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: ..., СНТ «Лазурный», участок № ....

При продаже указанного земельного участка, истцу стало известно, что граница земельного участка с кадастровым номером № ... не установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства. По сведениям выписки из единого государственного реестра недвижимости от ... г., граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., собственником которого является ФИО2

... г. истец обратился к кадастровому инженеру ООО «Проектно кадастровое бюро № ...» для уточнения координат местоположения своего земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера от ... г. в сведениях единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 61:02:0504901:1530 была допущена реестровая ошибка, которая возникла вследствие того, что ранее в документах необходимых для кадастрового учета, значения координат характерных точек границ земельного участка были указаны неверно.

... г. истцом в адрес ответчика было направлено предложение о проведении кадастровых работ для устранения реестровой ошибки.

Указанное предложение было вручено ответчику ... г., что подтверждается извещением почтового отправления.

... г. ответчик направил ответ по месту проживания истца, в котором не возражала против проверки точности данных.

Согласно публичной кадастровой карте и чертежу фактических границ земельного участка, на чертежах границ земельных участков ответчика и истца видно, что координаты границ указанных земельных участков не соответствуют фактическому расположению на местности границ указанных земельных участков. В связи с чем суд приходит к выводу о наличии реестровых ошибок в координатах границ земельного участка ответчика.

В силу абз. 20 ч. 1 ст. 26 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от ... г., регулирующей основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, одним из таких оснований является выявленный факт того, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Согласно ч.З ст. 61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от ... г. воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № ... от ... г., иск об установлении границ земельного участка является одним из способов защиты права собственности и других вещных прав на земельные участки. Таким образом, требования об установлении границ земельного участка, будучи одним из способов защиты права собственности и других вещных прав на земельные участки, должны включать наряду с требованиями об установлении межевой границы в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельных участков, одновременно и требования о признании результатов межевания данного земельного участка недействительными.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушивших право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ законный владелец вещи может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно под. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

В данном случае нарушений прав ответчика не имеется, она по прежнему, остается собственником своего участка, реально находящегося в ее пользовании, сведения об ее праве на земельный участок из единого государственного реестра недвижимости не исключаются и в последующем ответчик не лишена возможности уточнить границы и площадь своего участка в установленном законом порядке.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части установления факта реестровой ошибки и ее исправлении в отношении участка с кадастровым номером 61:02:0504901:1530.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходил из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ.

Исходя из правовой позиции Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов с ответчика в сумме 9500 руб.: расходы по оплате государственной пошлины 300 руб., нотариальных услуг 1400 руб., расходы на оплату выписки по земельному участку с кадастровым номером 61:02:0504901:1530 из единого государственного реестра недвижимости 780 руб., расходы на оплату выписки по земельному участку с кадастровым номером 61:02:0504901:3157 из единого государственного реестра недвижимости 780 руб., расходы на приобретение четырех карт флэш-памяти в размере 1240 руб., расходы по оплате кадастровых работ 5000 руб.

Сумма, уплаченная при оформлении доверенности в размере 1400 рублей не подлежит взысканию, т.к. доверенность выдана для участия представителя не в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, а на представление интересов во всех судах судебной системы Российской Федерации и других организациях.

Доказательства необходимости покупки четырех карт флэш-памяти в материалы дела не представлено и значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, в связи с чем требования о взыскании с ответчика расходов в размере 1240 руб. не подлежат удовлетворению.

Также суд принимает во внимание доводы ответчика, что межевание ее участка проводилось предыдущим собственником, ФИО5 и ее вины в наличии реестровой ошибки не имеется, также были представлены в материалы дела кадастровая выписка о земельном участке ответчика, землеустроительное дело № АК-3114-2006 от 2006 г.

На основании изложенного, судебные расходы с ответчика взысканию не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости, в отношении земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ... и исправить реестровую ошибку путем исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о границах и координатах земельного участка, признав границы земельного участка не установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 8 ноября 2019 г.

Судья: