Дело № 1-289/2019 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г.Кстово 25 июля 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Баклановой В.Е., с участием: государственного обвинителя – ст.помощника Кстовского городского прокурора Фехретдиновой Ю.В., защитника - адвоката адвокатской конторы Кстовского района ФИО1, представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), потерпевших С. и О. , подсудимого ФИО2, при секретаре Агаповой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кстово материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, (данные обезличены), не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст.162 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил хищения чужого имущества путем разбоя и кражи, при следующих обстоятельствах.

24 декабря 2018г. в дневное время у подсудимого ФИО2 возник преступный умысел на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, реализуя который ФИО2 в указанный день около 18час. пришел на перекидной деревянный мостик, расположенный над оврагом в районе дома (адрес обезличен), где увидел приближающуюся к мостику незнакомую ему С., в руках которой находился полимерный пакет. ФИО2, предполагая, что в пакете у потерпевшей С. могут находиться денежные средства и иное ценное имущество, решил совершить в отношении нее разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с применением к ней насилия, опасного для жизни и здоровья. Подсудимый ФИО2, после того, как С. проследовала мимо него, действуя умышленно, из корыстных побуждений, схватил с перил мостика заранее приготовленный фрагмент металлической трубы и внезапно, сзади напал на потерпевшую, с силой нанеся ей удар по голове, находящимся в его руках фрагментом трубы, используя его в качестве оружия, а после того, как С. попыталась обернуться в его сторону, нанес ей еще один удар данной трубой по голове, от которого потерпевшая не смогла удержаться на ногах и упала на землю. В это время ФИО2, осознавая, что потерпевшая С., лежащая на земле, не может оказать ему сопротивление и воспрепятствовать незаконному изъятию у нее имущества, выхватил из рук С. полимерный пакет, не представляющий материальной ценности, внутри которого находилось, принадлежащее С. имущество: сотовый телефон марки «Хiaomi Redmi 5A» стоимостью 9000 руб. в чехле стоимостью 300 руб. с сим-картой «Теле2», не представляющей материальной ценности, кошелек стоимостью 300 руб., в котором находились денежные средства в сумме 800 руб., серебряная цепочка стоимостью 700 руб., бонусная карта магазина «Пятерочка», две банковские карты «Сбербанк», не представляющие материальной ценности, батон хлеба стоимостью 37 руб. и бутылка водки, стоимостью 300 руб.. Открыто похитив в ходе разбойного нападения имущество потерпевшей, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате разбойного нападения, ФИО2, причинил потерпевшей С. материальный ущерб на общую сумму 11 437 руб., а также телесные повреждения в виде ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением острой эпидуральной гематомой правой лобной области, острой субдуральной гематомы «малого объема» правой теменно-лобной области, перелома костей свода, основания черепа и лицевого скелета, кровоподтека в области правой орбиты, рвано-ушибленных ран волосистой части головы, которые, носят характер тупой травмы и образовались не менее чем от двух ударов твердым тупым предметом, вызвав причинение тяжкого вреда здоровью С. по признаку опасности для жизни.

Кроме того, в начале января 2019г. в ночное время ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, пришел к массиву сараев, расположенных в (адрес обезличен). Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, проследовал к сараю, принадлежащему О. , где действуя тайно, из корыстных побуждений, с помощью неустановленного предмета сорвал навесной замок на входной двери и незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее О. : хозяйственную сумку стоимостью 500 руб., в которую поместил 3 стеклянных банки с солеными огурцами общей стоимостью 600 руб. и 16кг. картофеля общей стоимостью 256 руб. Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей О. материальный ущерб на общую сумму 1 356 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласился со всеми фактическими обстоятельствами преступлений, изложенными в обвинительном заключении, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51Конституции РФ, пояснив суду, что полностью подтверждает свои показания данные в ходе предварительного расследования. 

Из показаний подсудимого ФИО2 (т.1 л.д.162-165,188-191, 197-200, 201-202,213-215), данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных судом по ходатайству стороны обвинения, а также уточнений, данных подсудимым в настоящем судебном заседании следует, что в силу сложной жизненной ситуации и тяжелого финансового положения, он 24 декабря 2018г., находясь в (адрес обезличен) у бабушки, решил совершить разбойное нападение с целью хищения чужого имущества. С этой целью, 24 декабря 2018г. в вечернее время, он будучи одетым в темную кожаную куртку, темные штаны, вязанную шапку с белыми полосками, пешком проследовал из (адрес обезличен) по трассе в сторону (адрес обезличен). По пути у здания, где продают стройматериалы и принимают металлолом, расположенного у (адрес обезличен), на земле обнаружил металлическую трубу, которую положил себе под одежду. Он прошел до (адрес обезличен), свернул к автостанции, но никого не увидел. Затем, он пошел на ул. (адрес обезличен), где у (адрес обезличен), имеется подвесной деревянный мост через овраг, по которому можно пройти к магазину. Он остановился, трубу положил на перила мостика и стал ходить по нему вперед-назад, ожидая кого-нибудь из прохожих. Через некоторое время он увидел, что по мостику прошла женщина и свернула к магазину. Затем женщина, у которой в руках был пакет, стала возвращаться, и пошла в его сторону на мост. Он подумал, что у нее в пакете могут находиться деньги и решил на нее напасть, чтобы их похитить. Он пропустил ее вперед, подошел к ней сзади, схватил приготовленную трубу и ударил ей потерпевшую один раз по затылку. Она упала на колени, и он еще раз ударил ее по голове. От удара женщина легла на колени. Он выхватил из рук потерпевшей пакет и побежал по тропе в направлении (адрес обезличен). По дороге он выбросил трубу, остановился и осмотрел вещи. В пакете находились продукты питания, телефон марки «Хaomi Redmi 5А» серебристого цвета в чехле, кошелек с денежными средствами (около 800 рублей, одна купюра 500 рублей, 200 рублей и мелочь), также в кошельке находились банковские карты. Возможно, в кошельке находилась также серебряная цепочка, но он ее не видел, забрал деньги, кошелек выбросил. В течение недели телефоном не пользовался. Затем, попытался отформатировать его, вставил сим-карту. В последствие телефон продал через незнакомого ему мужчину в ломбард напротив Московского вокзала. Похищенные денежные средства он потратил на свои личные нужды, а спиртное выпил. Когда к нему пришли сотрудники полиции, он сначала отрицал свою причастность к данному деянию, сказав, что телефон купил. Потом он раскаялся в содеянном и без какого-либо физического и морального воздействия написал явку с повинной. Кроме того, показал, что в начале января 2019г. у него кончились продукты и он решил совершить хищение продуктов питания из одного из сараев, которые находятся напротив 5ти этажных домов вдоль автодороги (адрес обезличен). Он в ночное время пришел к сараям, выбрал один из них, на двери которого имелся навесной замок, который он сбил обломком кирпича, открыл дверь сарая и зашел внутрь. В сарае он обнаружил хозяйственную сумку и положил в нее картофель и соления. После чего, с похищенным из сарая ушел. Размер ущерба не оспаривает. В совершенных преступлениях раскаивается. Гражданский иск потерпевшей С. о возмещении материального ущерба признает полностью, признает, что причинил ей моральный вред, согласен его компенсировать, но считает заявленную потерпевшей сумму для него явно завышенной. 

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО2, его виновность нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия показаниями потерпевших и свидетелей, а также установлена совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Потерпевшая С. суду подтвердила, что 24 декабря 2018г. около 18 час. она шла из магазина «П.» (адрес обезличен) по мостику через канаву в районе дома (адрес обезличен), который не был освещен. В руках у нее был пакет, в котором находился сотовый телефон марки «Хиоми» стоимостью 9 000руб. в чехле стоимостью 300 руб., кошелек стоимостью 300руб., в котором находились денежные средства в сумме 800 руб., серебряная цепочка стоимостью 700руб., две банковские карты «Сбербанк» на ее имя, хлеб - батон стоимостью 37 руб. и бутылка водки стоимостью 300руб. Навстречу ей шел молодой мужчина, одетый в темную одежду, она его не успела рассмотреть, только запомнила вытянутое лицо. Когда они поравнялись, она немного сдвинулась в сторону, чтобы уступить ему дорогу, и в это время почувствовала удар по голове сзади, от которого у нее в глазах вспыхнул свет, она стала поворачиваться назад и получила еще один удар в область головы, от которого она опустилась на снег. В этот момент мужчина выхватил у нее из рук пакет и побежал от нее в сторону автостанции. Она встала и хотела за ним побежать, но почувствовала, что у нее по лицу течет кровь. После чего, она пошла к направлению своего дома, где соседи оказали ей первую помощь и вызвали скорую, на которой ее доставили в Кстовскую ЦРБ, где она была экстренно прооперирована. С 24 декабря 2018г. по 08 марта 2019г. она находилась на больничном. С 11 марта 2019г. приступила к работе, однако последствия полученной травмы ощущает до сих пор: часто болит и кружится голова, она теряет сознание, она продолжает медикаментозное лечение. Она просит взыскать с подсудимого причиненный ей материальный ущерб в размере 11437руб.- стоимость похищенного имущества, а также компенсацию морального вреда в размере 1000000руб., поскольку она в результате случившегося перенесла физические и нравственные страдания. От полученных телесных повреждений она находилась между жизнью и смертью, ей была сделана операция на голову, она длительное время находилась в реанимации, а затем на стационарном лечении, ей нельзя было вставать, она не могла обходиться без посторонней помощи, она не могла разговаривать, к ней долго не возвращалась память. 

Потерпевшая О. суду пояснила, около автодороги Москва-Уфа в районе автобусной остановки «З.» она имеет сарай, который предназначен для хранения продуктов питания и хозяйственного инвентаря. Входная дверь оборудована навесным замком. Когда она в сарае была последний раз, не помнит, но замок был в исправном состоянии. В конце января 2019г. она в вечернее время пошла в сарай, и увидела, что замок на входной двери сбит. Она зашла внутрь сарая и при визуальном осмотре обнаружила, что пропала хозяйственная сумка черного цвета в красно-черную клетку, которая лежала на одном из стеллажей, которую она оценивает в 500руб., также похищено: 3 банки с солеными огурцами, оценивает их 200 руб. за каждую банку и примерно 16кг. картофеля по цене 16руб.за 1кг. Ущерб от кражи для нее не значительный. О случившемся она в полицию сразу не сообщила. А когда позже к ней пришел участковый, она подтвердила, что кража действительно была. Когда летом 2019г. ее приглашали к следователю, то она опознала принадлежащую ей сумку, которая была похищена из ее сарая. Опознала она ее по внешним признакам, а именно по форме, цвету, а также по индивидуальным признакам- дырочкам на кармане. Материальных претензий к подсудимому она не имеет, гражданского иска заявлять не желает.

Свидетель К. суду пояснила, что она подрабатывает в магазине «П.» на (адрес обезличен), куда ходит от дома через мостик по (адрес обезличен). 24 декабря 2018г. около 17-40 следуя на работу, она видела на мостике ранее ей неизвестного мужчину, одетого в темную одежду, который курил, облокотившись на перила мостика. Он был худощавого телосложения, выше ее ростом. Других примет она не запомнила. Около 18-15час. в магазин пришла потерпевшая С., сделала покупку, минут через 5 вышла из магазина и пошла в направлении мостика. Она в это время чистила снег на улице. От территории магазина в силу удаленности не видно, что происходит в районе мостика. В конце рабочего дня ей стало известно, что С. на мостике ударили по голове, другие подробности ей не известны.

Свидетель Свидетель №2 суду подтвердила, что 24 декабря 2018г. около 18-30час. к ней домой пришла ее соседка С., из разговора с которой она поняла, что когда та возвращалась из магазина на мостике на нее напал мужчина, ударил ее по голове и похитил у нее пакет с продуктами, кошельком с деньгами и телефоном. Она видела у С. кровь на лице, а когда потерпевшая сняла шапку, то кровь из головы пошла фонтаном. Она оказала ей необходимую помощь и вызвала машину скорой помощи. 

Свидетель Ж. суду пояснил, что С. его супруга. 24 декабря 2018г. около 21 часа ему позвонили соседи и сообщили о том, что на его жену было совершено нападение и что ее госпитализировали в Кстовскую ЦРБ. На следующий день С. сделали МРТ исследование головы, которое показало серьезность ее травмы и необходимость в проведении срочной операции. Они очень переживали за ее жизнь. После операции она долгое время не могла обходиться без посторонней помощи, в настоящее время она также испытывает определенные последствия, а именно у нее постоянно или кружится или болит голова, она падает в обмороки. Со слов С. ему известно, что 24 декабря 2018г. вечером она возвращалась из магазина, шла по мостику, где мужчина сзади ударил ее два раза по голове, а потом выхватил у нее из рук пакет, в котором находился кошелек с небольшой суммой денег, сотовый телефон. 

Кроме этого, вина ФИО2 по преступлению в отношении потерпевшей С. подтверждается письменными материалами дела: 

- сообщением КУСП (номер обезличен) от 24.12.2018г. в дежурную часть ОМВД России по Кстовскому району (т.1 л.д. 20), согласно которому Свидетель №2 по телефону сообщила о том, что 24.12.2018г. что на (адрес обезличен) неизвестный ударил С. по голове и открыто похитил ее имущество; 

- сообщением КУСП (номер обезличен) от 24.12.2018г. в дежурную часть ОМВД России по Кстовскому району (т.1 л.д. 21), согласно которому ФИО3 сообщила о том, что 24.12.2018г. была оказана медицинская помощь С. с диагнозом: ЧМТ, СГМ, которая была направлена в приемный покой ЦРБ г.Кстово. Из обстоятельств следует, что С. ударили по голове в (адрес обезличен); 

- сообщением КУСП (номер обезличен) от 24.12.2018г. в дежурную часть ОМВД России по Кстовскому району (т.1 л.д. 22), согласно которому сотрудник ЦРБ ФИО4 сообщила о том, что 24.12.2018г. в ЦРБ г.Кстово была оказана медицинская помощь С., поступившей с диагнозом: Открытая ЧМТ, ушиб головного мозга, рваная рана волосистой части головы. Госпитализирована в травматологическое отделение; 

- заявлением С. от 24.12.2018г. (т.1 л.д. 24) и сообщением КУСП (номер обезличен) от 24.12.2018г. в дежурную часть ОМВД России по Кстовскому району (т.1 л.д. 23), в которых она сообщает о произошедшем и просит принять меры к розыску неизвестного ей лица, которое 24.12.2018г. около 18 час. на мосту, расположенном в (адрес обезличен), применяя к ней насилие, похитило принадлежащее ей имущество;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 24.12.2018г. (т.1 л.д. 25-26, 27), в ходе которого в условиях искусственного освещения был осмотрен участок местности, расположенный в 80м. от угла дома (адрес обезличен). На осматриваемом участке зафиксировано наличие от дороги узенькой тропинки (утоптанного снега), которая доходит до деревянного моста, расположенного над оврагом. С правой и левой стороны от моста расположены деревья и кусты, а также сугробы. Часть дома (адрес обезличен) и часть прилегающей к нему территории наглядно отображены на фототаблице; 

- заключением эксперта (номер обезличен) от 13.02.2019г. (т. 1 л.д. 41-42), которым подтверждается наличие у С. повреждений в виде ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением острой эпидуральной гематомой правой лобной области, острой субдуральной гематомы «малого объема» правой теменно-лобной области, перелома костей свода, основания черепа и лицевого скелета, кровоподтека в области правой орбиты, рвано-ушибленных ран волосистой части головы. Установлено, что данные повреждения носят характер тупой травмы и вполне могли образоваться не менее чем от двух ударов твердым тупым предметом в пределах 1 суток до момента поступления в больницу, а также то, что данные повреждения вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи между травмами и наступившими последствиями; 

- протоколом выемки (т.1 л.д. 46) и протоколом осмотра предметов и документов (т.1 л.д. 47, 48-49), в ходе которых у потерпевшей С. были изъяты коробка и гарантийный талон на сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 5A», серийный номер (номер обезличен), имей 1:(номер обезличен), имей 2: (номер обезличен), которые впоследствии были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т1. л.д. 50); 

- протоколом осмотра документов от 15.04.2019г. (т.1 л.д. 92-93, л.д. 86-91), в ходе которого была осмотрена детализация из компании сотовой связи «Мегафон», согласно которой в сотовом телефоне с имеем (номер обезличен) в период с 04.01.2019г. по 25.01.2019г. использовалась сим-карта с абонентским номером (номер обезличен), зарегистрированным на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также в указанный период осуществлялись звонки на различные номера; 

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2 от 22.03.2019г. и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 167-169, 170-172), в ходе которого ФИО2 указал на место, где обнаружил металлическую трубу, которая послужила ему впоследствии орудием преступления, а затем на месте показал на мостик, расположенный в районе дома (адрес обезличен), где он в вечернее время 24.12.2018г. совершил нападение на незнакомую ему ранее женщину, нанеся ей фрагментом металлической трубы два удара в область головы, и совершил хищение пакета с ее имуществом, наглядно показал, как наносил удары потерпевшей и указал на место, где впоследствии выбросил трубу. Ход следственного действия наглядно показан на фототаблице. 

Вина ФИО2 по преступлению в отношении потерпевшей О. подтверждается письменными материалами дела: 

- сообщением КУСП (номер обезличен) от 21.03.2019г. в дежурную часть ОМВД России по Кстовскому району (т.1 л.д. 121), согласно которому ФИО2 сообщил о том, что в новогодние праздники ограбил сарай, расположенный за дорогой в (адрес обезличен), для чего сбил замок и похитил из погреба картошку и банки консервов; 

- заявлением О. от 15.04.2019г. (т.1 л.д. 123) и сообщением КУСП (номер обезличен) от 15.04.2019г. в дежурную часть ОМВД России по Кстовскому району (т.1 л.д. 122), в которых она сообщает о произошедшем и просит принять меры к розыску и привлечению к ответственности неизвестного ей лица, которое в период времени с конца декабря 2018г. по конец января 2019г. из сарая, находящегося за трассой М-7 (адрес обезличен), похитило принадлежащее ей имущество;

- протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2019г. и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 124-125, 126-129), в ходе которого было осмотрено хозяйственное сооружение (сарай), расположенный в 200м. от остановки общественного транспорта (адрес обезличен), зафиксированы размеры помещения, обстановка внутри сарая и вход в него, спуск в погреб и подставка для дорожной сумки, которая была похищена, что наглядно отображено на фототаблице. Местонахождение сарая относительно трассы наглядно показано на распечатке карты местности; 

- протоколом обыска от 06.06.2019г. и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 141-142, 143), согласно которому с участием ФИО2 был проведен обыск в его жилище по адресу: (адрес обезличен), в ходе которого ФИО2 была добровольно выдана похищенная им ранее хозяйственная сумка. Внешний вид сумки и ее местонахождение в квартире ФИО2 на момент поведения обыска наглядно показаны на фототаблице;

- протоколом осмотра предметов от 06.06.2019г. (т.1 л.д. 144-146), в ходе которого была осмотрена изъятая в ходе обыска квартиры ФИО2 хозяйственная сумка черного цвета в красно-черную клетку;

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2 от 06.06.2019г. и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 204-206, 207), в ходе которого ФИО2 указал на сарай, расположенный в 200м. от остановки общественного транспорта (адрес обезличен), откуда в январе 2019г. он совершал хищение хозяйственной сумки, картофеля и солений. 

Суд не находит возможным положить в основу приговора как доказательства виновности ФИО2 протоколы его явок с повинной по обоим преступлениям (т.1 л.д. 151-153, 192-193), в которых он добровольно сообщает о совершенных им преступлениях в отношении С. и О. , поскольку отсутствуют сведения о том, что перед их написанием ФИО2 разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав. 

Оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании материалов дела, проанализировав каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной для разрешения данного уголовного дела. 

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд исходит из следующего.

Принимая за основу показания потерпевших С. и О. , суд учитывает, что они последовательны, непротиворечивы, неизменны, не содержат юридически значимых противоречий, даны ими добровольно в отсутствие какого-либо постороннего воздействия, способного их опорочить. Одновременно с этим, суд принимает во внимание, что потерпевшие с подсудимым ранее незнакомы, неприязненных отношений между ними не имеется, оснований для оговора ФИО2 со стороны потерпевших по делу не установлено. 

Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора показания ФИО2, данные им на предварительном следствии (т.1 л.д.162-165,188-191, 197-200, 201-202,213-215), с учетом дополнений, данных в настоящем судебном заседании, поскольку суд считает, что указанные показания даны им добровольно, без принуждения, в присутствии и с участием адвоката, с соблюдением всех прав, предоставленных ему уголовно-процессуальным законом, не содержат в себе юридически значимых противоречий, эти его показания согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, приведенными в приговоре, а также фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. 

Таким образом, приведенными в приговоре доказательствами суд находит установленным, что у ФИО2 24 декабря 2018г. возник преступный умысел на нападение с целью хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья -разбой. Подсудимый, приискав для этого предмет - фрагмент металлической трубы, используемый в качестве оружия, реализуя свой преступный умысел, напал на С. и в целях завладения ее имуществом, нанес потерпевшей два удара указанным предметом по голове, применив насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей, причинив последней телесные повреждения, которые вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и открыто похитил принадлежащее потерпевшей имущество. 

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями потерпевшей С., подробно пояснившей суду об обстоятельствах совершенного на нее нападения, которые согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, изложенными в его явке с повинной и детализированными при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, а также заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и механизме образования имевшихся у потерпевшей телесных повреждений, показаниями свидетелей К., Свидетель №2 и Ж., протоколами следственных действий, которые в своей совокупности полностью уличают ФИО2 в содеянном. 

Наличие в действиях ФИО2 признака применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей подтверждается установленными по делу обстоятельствами совершенного преступления, а также заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и механизме образования имевшихся у потерпевшей телесных повреждений, из которых следует, что потерпевшей было нанесено два удара твердым тупым предметом- фрагментом металлической трубы в жизненно важный орган- голову, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Установлена прямая причинная связь между травмами и наступившими последствиями. 

С учетом изложенного, суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной совокупностью приведенных в приговоре доказательств и квалифицирует его действия по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

По преступлению в отношении потерпевшей О. суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Судом, совокупностью доказательств установлено, что в начале января 2019г. у подсудимого возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, ФИО2 в ночное время, действуя в условиях неочевидности, т.е. тайно пришел к массиву сараев, расположенных в (адрес обезличен). Выбрав сарай потерпевшей О. , ФИО2 путем повреждения замка на двери, незаконно, помимо воли потерпевшей, проник в сарай, являющийся иным хранилищем, поскольку предназначен для хранения инвентаря и продуктов питания (овощей, солений и т.д.), откуда тайно похитил хозяйственную сумку и продукты питания на общую сумму 1356руб., после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов (номер обезличен) от 24.05.2019г. (т.1 л.д. 232), ФИО2 (данные обезличены). 

Заключение комиссии экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно-обоснованным, полным и непротиворечивым, выполнено квалифицированными специалистами.

Давая оценку заключению экспертов, учитывая поведение ФИО2 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд, руководствуясь принципом справедливости и закрепленными в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ общими началами назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено два умышленных преступления, одно из которых отнесено законом к категории особо тяжких преступлений, второе – к преступлениям средней тяжести и оба направлены против собственности. 

Суд отягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого не располагает. 

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, в отношении потерпевшей С. учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его позиции по признанию своей вины как в ходе предварительного следствия, так и в суде, написании им в ходе следствия протокола явки с повинной от 21.03.2019г. (т. 1 л.д.151-153) и письменных объяснений от 21.03.2019г. (т.1 л.д. 154-155), а также подробных показаний по обстоятельствам содеянного, которые позволили органу следствия установить значимые для расследования уголовного дела обстоятельства совершения преступления.

Оснований для признания вышеуказанного протокола явки ФИО2 с повинной и его письменных объяснений от 21.03.2019г. именно явкой с повинной не имеется, поскольку они были дани подсудимым уже после того, как его причастность к совершению данного преступления была установлена сотрудниками полиции и он был задержан. 

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении потерпевшей О. учитывает: написание ФИО2 протокола явки с повинной от 21.03.2019г. (т.1 л.д. 192-193), поскольку, как установлено в судебном заседании, ее написание подсудимым носит добровольный характер, на момент ее написания причастность ФИО2 к совершению данного преступления органом предварительного расследования не была установлена, более того, она была написана задолго до того, как потерпевшая О. обратилась в полицию с заявлением о совершенном в отношении нее преступлении и соответственно до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины как в ходе предварительного следствия, так и в суде, даче им в ходе следствия письменных объяснений (т.1 л.д. 194-195) и подробных показаний по обстоятельствам содеянного, которые позволили органу следствия установить значимые для расследования уголовного дела обстоятельства совершения преступления. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч.2 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям суд учитывает: полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, по преступлению в отношении О. - принятие мер к возвращению потерпевшей части похищенного имущества - сумки, добровольно выданной им в ходе проведенного в его квартире обыска, что расценивается судом как принятие мер к заглаживанию причиненного в результате преступления вреда, а также по обоим преступлениям (данные обезличены). 

Кроме того, судом принимаются во внимание и иные данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО2 ранее не судим; к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 224), (данные обезличены). 

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи. 

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности и тяжести совершенных преступлений, приводят суд к убеждению, что наказание в отношении подсудимого по обоим преступлениям должно быть связано только с реальным лишением свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Срок наказания по обоим преступлениям, с учетом наличия по каждому из них смягчающих наказание обстоятельств, определяется судом с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Кроме того, с учетом личности подсудимого ФИО2, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему по обоим преступлениям дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также, с учетом его материального положения, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, - дополнительного наказания в виде штрафа. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшей С. к подсудимому ФИО2 были заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 11 437 руб. и компенсации морального вреда в размере 1000000руб. (т.1 л.д. 36), которые полностью поддержаны ею в судебном заседании. 

При этом, потерпевшая С. пояснила, что размер причиненного материального ущерба - 11437 руб. складывается из стоимости похищенного у нее имущества, размер компенсации морального вреда определен ею в сумму 1000 000 рублей с учетом того, что в результате случившегося она перенесла физические и нравственные страдания. От полученных телесных повреждений она находилась между жизнью и смертью, ей была сделана операция на голову, она длительное время находилась в реанимации, а затем на стационарном лечении, ей нельзя было вставать, она не могла обходиться без посторонней помощи, она заново училась разговаривать, к ней долго не возвращалась память. 

Подсудимый ФИО2 заявленные по делу исковые требования о возмещении имущественного ущерба признал в полном объеме, компенсации морального вреда частично, считая заявленную потерпевшей сумму, с учетом его материального положения, явно завышенной. 

Разрешая заявленные исковые требования к подсудимому, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч.3ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Размер заявленных потерпевшей С. исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного в результате хищения принадлежащего ей имущества установлен приговором суда и подсудимым не оспаривается, в связи с чем с учетом признания ФИО2 исковых требований в полном объеме, суд признает исковые требования потерпевшей С. о возмещении материального ущерба законными и обоснованными, признание иска подсудимым не нарушающим права и интересы третьих лиц, и удовлетворяет исковые требования в данной части в полном объеме. 

Кроме того, судом с достоверностью установлено, что потерпевшей С. в связи с преступными действиями ФИО2 были причинены физические и нравственные страдания, которые в силу ст.ст.151 и 1099 ГК РФ должны быть компенсированы виновным лицом. В связи с чем, исковые требования потерпевшей С. о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, при определении размера компенсации, суд руководствуется ст.1101 ГК РФ и с учетом требований разумности, справедливости и материального положения подсудимого, принимая во внимание степень вины причинителя вреда, обстоятельства совершения преступления, последующие за ним события и последствия, его материальное положение, степень нравственных и физических страданий потерпевшей, считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда до 500 000 рублей и взыскать данную сумму с подсудимого. 

Потерпевшей О. исковые требования к подсудимому не заявлялись. 

Учитывая данные о личности ФИО2, принимая во внимание, что приговором суда ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, и изменение в настоящее время избранной меры пресечения может повлечь за собой невозможность исполнения приговора ввиду возможного сокрытия ФИО2, суд полагает необходимым избранную меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 162 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы:

по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ на срок 9 лет;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – в виде заключения под стражей. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 25 июля 2019 года. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018г. № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с 21 марта по 24 июля 2019г., а также с 25 июля 2019г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей в указанный период за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск С. о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью, о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 11437 (одиннадцать тысяч четыреста тридцать семь) рублей, в счет в счет компенсации морального вреда - 500000 (пятьсот тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства по делу:

- гарантийный талон и коробку от телефона «Xiaomi Redmi 5A», переданные на ответственное хранение потерпевшей С. на основании расписки от 05.03.2019г. (т.1 л.д. 50-52), - считать переданными по принадлежности; 

- детализацию входящих и исходящих звонков из компании сотовой связи «Мегафон», хранящуюся при материалах уголовного дела (т.1 л.д. 94, 86-91), - хранить в деле; 

- хозяйственную сумку, переданную на ответственное хранение потерпевшей О. на основании расписки от 07.06.2019г. (т.1 л.д. 148-149), - считать переданной по принадлежности.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд Нижегородской области. 

В части меры пресечения приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 3-х суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденному ФИО2 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора в тот же срок заявить о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также его право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий: В.Е. Бакланова