Дело № 2-138/2025 

УИД 42RS0039-01-2025-000212-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Гритчиной Т.П., 

при секретаре Коршуновой Н.В.

п.г.т. Ижморский 09 октября 2025 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи, свои требования, мотивируя тем, что 03.07.2024 был заключен кредитный № на общую сумму 826 937,69 рублей.

По факту заключения данного договора ФИО1 обратился в 9 отдел по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска СУ Управления МВД России по г. Новосибирску.

08.07.2025 он подъехал в ГОСП № 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО (по адресу: 

<

адрес>), в связи с тем, что по Госуслугам увидел 07.07.2025, что в отношении него возбуждено № судебным приставом-исполнителем вышеуказанного отдела, по исполнительной надписи нотариуса ФИО2 

Когда приехал к указанному приставу узнал, что исполнительная надпись № от 03.07.2025 вынесена по кредитному договору с ПАО Сбербанк № от 03.04.2024.

Предметом исполнения по обжалуемой нотариальной исполнительной надписи является взыскание задолженности по кредитному № от 03.04.2024 в размере: основной долг – 826 937,69 руб., проценты – в размере 161 657,92 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем, в связи с совершением исполнительной надписи в размере 7 314,98 руб.

Срок, за который производится взыскание: с 05.11.2024 по 17.06.2025. итого по отменяемой им в данном заявлении исполнительной надписи с него в пользу ПАО Сбербанк взыскивается 995 910,59 рублей.

ФИО1 указывает, что ПАО Сбербанк не уведомил его за 14 дней до фактического обращения к нотариусу, обратился к нотариусу Кемеровской области, при условии наличия информации о месте регистрации и фактического проживания в 

<

адрес>

Заявитель считает, что взыскатель нарушил общие правила подсудности (в данном случае обращение к нотариусу), не обратившись к нотариусу Петропавловск-Камчатского нотариального округа.

Так же полагает, что нотариус должен был в течение 3-х дней после совершения нотариального действия предоставить ему расчет задолженности по кредитному договору, иных документов, приложенных ПАО Сбербанк к заявлению о вынесении исполнительной надписи.

Нотариус не отложил совершение исполнительной надписи для извещения ФИО1 о взыскании с него в бесспорном порядке задолженности по кредиту.

О совершении обжалуемой исполнительной надписи он узнал 07.07.2025 и по рекомендации судебного пристава-исполнителя он написал заявление об отложении исполнительных действий. 

Просит суд восстановить срок для обращения в суд с данным заявлением, признать незаконной и отменить нотариальную исполнительную надпись № от 03.07.2025, совершенную нотариусом ФИО2 по кредитному № от 03.04.2024 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в пользу ПАО Сбербанк в размере 995 910,59 руб.

04.09.2025 от нотариуса Ижморского нотариального округа ФИО2 поступили возражения на заявление, в которых он указал, что 03.07.2025 на основании заявления ПАО Сбербанк содержащего просьбу о совершении исполнительной надписи и представленного взыскателем в соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате пакета документов и сведений, необходимых нотариусу, совершена исполнительная надпись о взыскании денежных средств. Представленное взыскателем нотариусу письменное заявление определяет какого рода исполнения обязательств он требует: взыскания денежных сумм. Взыскатель не обязан ставить в известность должника, к какому нотариусу он собирается обратиться для совершения исполнительной надписи. В заявлении сведения о наличии судебного спора о праве взыскателя отсутствуют. Заявление должника, оспаривающего в суде право взыскателя, нотариусу не поступало. Положения п. 2 ч. 1 ст. 91 Основ в части ограничения срока для возможности совершения исполнительной надписи – не более двух лет со дня, когда обязательство должно было быть исполнено – не нарушено.

Действующее законодательство акцентирует внимание на взыскателя как на инициатора и ответственное лицо за расчет задолженности. На нотариуса не возлагается обязанность по проверке размера задолженности, сумм начисленных процентов и неустоек. Однако, право взыскателя на взыскание процентов и неустоек, то есть структуру задолженности, указанную в расчете нотариус проверяет. Предполагается, что должнику известен объем неисполненных денежных обязательств, которые он на себя принял по договору.

Взыскатель обратился к нотариусу для совершения исполнительной надписи по истечении 14 дней после направления должнику уведомления о наличии задолженности. Факт направления уведомления нотариусом установлен и подтверждается документально (требованием) с соответствующей отметкой АО Почта России. Учитывая, что должник вправе добровольно исполнить обязательство, совершение исполнительной надписи до истечения 14 дней со дня направления уведомления не допускается. Срок исполнения обязательства, определяемый датой не требует документального подтверждения. В соответствии со ст. 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи должнику в течение трех рабочих дней после её совершения направлено извещение.

С учетом того, что заявление взыскателя с прилагаемым материалом поступило нотариусу путем электронного документооборота посредством Единой информационной системы нотариата (ЕИС) регламентированной Главой VII.1 Основ, нотариальное действие на основании ч. 3 ст. 89 Основ совершено удаленно с изъятиями, предусмотренными ст. 44.3 Основ.

Нотариальное действие по совершению исполнительной надписи может быть оспорено исключительно по основанию нарушения нотариусом правил установленных Основами, то есть правил процедурных, соответственно все иные доводы истца исходя из положений п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ рассмотрению в порядке особого производства не подлежат.

Полагает, что при изложенных обстоятельствах процедура совершения исполнительной надписи, в части обжалуемой истцом, в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем заявление удовлетворению не подлежит. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не просил, уважительных причин неявки в суд не предоставил.

Заинтересованное лицо- нотариус ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо - ПАО Сбербанк извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении не заявил. Заявлено ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения.

От представителя ПАО Сбербанк ФИО3 поступило возражение на заявленные требования, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Указал, что довод заявителя о том, что исполнительная надпись нотариуса совершена с нарушением установленной законом процедуры не обоснованы. Банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 Основ. Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону. Банком выполнены требования закона по извещению заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Заявитель, предъявляя требование об оспаривании совершенной исполнительной надписи нотариуса указывает, что имеется возбужденное уголовное дело по факту мошеннических действий. Таким образом, усматривается наличие между сторонами спора о праве. Между тем, нормы ГПК РФ не предусматривают рассмотрение заявлений, в которых усматривается спор о праве в порядке особого производства, в связи с чем заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

О совершении исполнительной надписи нотариуса заявитель узнал 07.07.2025 (из уведомления от Госуслуг). В заявлении заявитель просит восстановить срок для обжалования. Считает, что требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском заявителем процессуального срока, предусмотренного для оспаривания действий нотариуса.

Заинтересованное лицо ГОСП № 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО извещенное надлежащим образом в суд представителя не направило, пояснений по существу заявления, ходатайств не представило.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".

На основании положений ст. 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Пунктом 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Общие условия совершения исполнительной надписи предусмотрены положениями ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в силу которых исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно ст. 91.2 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В материалах дела представлен кредитный № от 03.07.2024 на сумму 847 000 руб. со сроком действия до полного выполнения всех обязательств по договору. Срок возврата 60 месяцев с даты предоставления кредита под 27,80 %. Кредитор ПАО Сбербанк, должник ФИО1 Договор предусматривает согласие должника на взыскание с него задолженности по исполнительной надписи нотариуса в порядке установленном законодательством РФ (пп. 20). Документ подписан простой электронной подписью.

16.05.2025 ПАО Сбербанк направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, расторжения договора со сроком исполнения не позднее 16.06.2025, согласно которому непросроченный основной долг 772 863,63 руб., просроченный основной долг 54 074,06 руб., проценты за пользование кредитом 69,54 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 133 328,31 руб., неустойка 10 375,40 руб. 

Как следует из отчета, сформированного официальным сайтом Почты России, указанное почтовое направление не было получено адресатом и по истечении срока хранения возвращено отправителю (ШПИ №). 

03.07.2025 кредитор обратился к нотариусу Ижморского нотариального округа ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре, указав, что за период с 05.11.2024 по 17.06.2025 сумма, подлежащая взысканию составляет 995 910,59 руб., из них сумма основного долга – 826 937,69 руб., сумма процентов – 161 657,92 руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 7 314,98 руб. При этом взыскатель предоставил нотариусу общие условия кредитования, индивидуальные условия кредитования, требование о досрочном возврате суммы кредита, детализированный расчет задолженности.

03.07.2025 нотариусом Ижморского нотариального округа Кемеровской области ФИО2, совершена исполнительная надпись удаленно, номер исполнительного документа №, общая сумма, подлежащая взысканию, - 995 910,59 руб. должник ФИО1

03.07.2025 нотариус ФИО2 направил уведомление ФИО1 о совершении исполнительной надписи. 

Согласно сведениям сайта Почты России почтовое отправление ФИО1 получено не было.

Доводы заявителя в части наличия возбужденного уголовного дела подтверждаются материалами дела, а именно постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 10.07.2025, вынесенного старшим следователем 9 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории города Новосибирска СУ Управления МВД России по городу Новосибирску по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица. ФИО1 признан 

<

данные изъяты> по данному уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Из ч. 2 этой же статьи следует, что заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, наличие законодательно закрепленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд, в системе действующего гражданского процессуального законодательства само по себе не может рассматриваться как препятствие для реализации права на судебную защиту. При этом гарантией прав заинтересованных лиц служит возможность восстановления пропущенного процессуального срока при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, а также возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (ст. 112 ГПК РФ).

Срок обращения в суд имеет одинаковую юридическую природу со сроком исковой давности, только в течение этого срока может быть осуществлена защита нарушенного права.

Срок для обжалования начинает исчисляться со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии, данный срок имеет материально-правовую природу, пропуск этого срока не препятствует подаче соответствующего заявления в суд и возбуждению производства по делу, но может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления, то есть отказа в судебной защите, если срок был пропущен без уважительных причин.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно абзацу первому ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац третий ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, нотариусом Ижморского нотариального округа ФИО2 03.07.2025 совершена исполнительная надпись № в отношении ФИО1 

В заявлении ФИО1 указал, что узнал о совершенной исполнительной надписи 07.07.2025, когда получил в Госуслугах постановление об объединении трех исполнительных производств, в том числе и по данной исполнительной надписи. Оснований сомневаться в указанной информации у суда не имеется. В материалах дела представлено постановление об объединении исполнительных производств от 07.07.2025,в котором указана, в том числе исполнительная надпись от 03.07.2025 №. Кроме того ФИО1 указал, что он по рекомендации СПИ ФИО11 ходатайствовал об отложении исполнительных действий. 

Настоящее заявление подано в особом порядке. Согласно штемпелю на конверте заявление направлено в суд 20.08.2025. 

Ссылка заявителя о том, что он обращался к СПИ об отложении исполнительных действий не влияет на течение срока и не является уважительной причиной пропуска срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока для обжалования истец так же указал, что законодатель при определении условий совершения исполнительной надписи нотариусом имел в виду обязательное наличие возможности подтверждения не только направления уведомления, но и фактического получения уведомления должнику. По своему почтовому адресу, который сообщил кредитор нотариусу он не получал ни уведомления о намерении банка обратиться к нотариусу за бесспорным взысканием с него задолженности по № а так же о совершении нотариусом исполнительной надписи. Считает, что пропустил срок для подачи иска по уважительным причинам, поскольку не был надлежащим образом уведомлен нотариусом об отказе в удовлетворении возражений.

Суд находит указанный довод не состоятельным.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 N 234 письменная корреспонденция при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, законом не предусмотрено обязательное подтверждение получения направленной корреспонденции должнику по исполнительной надписи.

Так, по смыслу части 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации десятидневный срок начинает исчисляться с момента, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии (или об отказе в совершении нотариального действия), а не с момента получения копий документов, фиксирующих нотариальное действие

Следовательно, заявление о признании действий нотариуса незаконными должно быть направлено в суд не позднее 17.07.2025. Однако рассматриваемое заявление подано ФИО1 в суд только 20.08.2025, то есть с пропуском установленного законом срока. В данном случае пропуск срока нельзя признать несущественным.

Суд считает, что указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о наличии у ФИО1 уважительных причин, объективно препятствовавших ему своевременно обратиться с заявлением в суд. Срок на обращение с данным заявлением в суд следует исчислять с 09.07.2025. Справка 

<

данные изъяты> согласно которой заявитель находился ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует об уважительности пропуска срока на обращение в суд, поскольку на момент начала нахождения в море срок уже был пропущен.

Иных уважительных причин, объективно препятствовавших заявителю своевременно обратиться с заявлением в суд, ФИО1 не представлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что установленный федеральным законом процессуальный срок пропущен заявителем ФИО1 по причинам, признанным судом неуважительными, что служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, суд не входит в обсуждение вопроса о признании исполнительной надписи № от 03.07.2025, совершенной нотариусом Ижморского нотариального округа Кемеровской области ФИО2 не законной и подлежащей отмене. По той же причине не подлежит рассмотрению ходатайство ПАО Сбербанк об оставлении заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1, паспорт № в удовлетворении заявления о признании незаконной и отмене нотариальной исполнительной надписи № от 03.07.2025, совершенной нотариусом ФИО2 по кредитному № от 03.04.2024 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в пользу ПАО Сбербанк в размере 995 910,59 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ижморский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Т.П. Гритчина 

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2025.