Дело №2-433/2023 

59RS0001-01-2022-005416-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе: 

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л. 

при секретаре Таныгиной Л.С.

с участием представителя истца, действующей по доверенности от Дата, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми к ФИО1 о признании договора купли - продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Муниципальное образование город Пермь в лице администрации города Перми обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Адрес99, заключенного между ФИО2 и ФИО1, недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании выморочным имуществом – квартиру по Адрес99 Адрес, принадлежащую ФИО2, умершей Дата, признании право собственности в порядке наследования по закону на квартиру по Адрес99 Адрес за муниципальным образованием Адрес.

Исковые требования мотивирует тем, что администрация города Перми была привлечена к участию в деле в Ленинском районном суде г.Перми по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Адрес о признании уведомления об отказе в государственной регистрации прав незаконным, возложении обязанности провести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес, у.Петропавловская, 99-99. В ходе рассмотрения дела стало известно о том, что Дата между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли –продажи квартиры, расположенной по адресу: Адрес99. Отчуждаемая квартира оценена сторонами в размере 1700000 руб. Дата ФИО2 умерла. При жизни ФИО2 ни в Росреестр по Адрес, ни в МФЦ с заявлением о регистрации перехода права собственности на квартиру не обращалась. Дата ФИО1 обратился с заявлением в Росреестр по Адрес о регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру, в регистрации отказано. Факт обращения ФИО1 в Росреестр по Адрес по истечении четырех лет у администрации Адрес вызывает сомнения. ФИО2 имела единственное жилье, и договор на подбор себе иного жилья после продажи спорной квартиры она не заключала, спорная сделка была альтернативной для ФИО2, выезжать ей было некуда. Учитывая, что право собственности ФИО1 на жилое помещение не зарегистрировано при жизни ФИО2 в установленном порядке, право собственности у ФИО1 не возникло. На сегодняшний день в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись, что собственником данной квартиры является ФИО2 После смерти ФИО2 наследство в виде квартиры по адресу: Адрес99 никто не принял. Учитывая, что на момент смерти спорная квартира принадлежала ФИО2, она входит в состав наследственной массы оставшейся после смерти наследодателя. Спорная квартира переходит в муниципальную собственность в порядке наследования по закону как выморочное имущество. Администрация города Перми, как наследник имущества ФИО2 по закону, полагает, что ФИО2 отчуждать квартиру при жизни не хотела, так как не выразила волю в тот же день или последующий обратиться в Управление Росреестра по Пермскому краю для перехода права собственности на недвижимость по договору купли –продажи квартиры. Кроме того, после подписания договора купли –продажи спорная квартира фактически не была передана во владение ФИО1, бремя содержания данного имущества и затраты на оплату коммунальных услуг он не нес. Считают, что имеются основания для признания недействительным договора купли –продажи квартиры от Дата, заключенного между ФИО1 и ФИО2

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просит их удовлетворить, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, его представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности к заявленным требованиям. 

Представители 3-х лиц – ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Управление жилищных отношений администрации города Перми в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества. 

По смыслу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации продавцом вещи по общему правилу может выступать только ее собственник. 

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. 

В порядке наследования по закону жилое помещение как выморочное имущество переходит в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа (п. 2 названной статьи). 

При этом для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес99, на основании договора купли-продажи квартиры от Дата (дата гос.регистрации прав Дата №, запись № является актуальной), что следует из ответа Управления Росреестра по Адрес от Дата №.2-... (л.д. 39-40), выписки из ЕГРН (л.д. 35-37, Т.1). 

В материалы дела представлена копия свидетельства о ...

Из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом ПГНО ФИО7 следует, что в отношении имущества ... с заявлением о принятии наследства наследники не обращались (л.д. 71-75, Т.1).

Из акта осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес99 от Дата, следует, что доступ в жилое помещение отсутствует, со слов соседей Адрес жилом помещении долгое время никто не проживает, ранее проживала ФИО2, после её смерти в жилое помещение никто не заходил, электроэнергия отключена за долги. ФИО2 болела, её увезли на скорой, впоследствии она умерла (л.д. 106, Т.1). 

В материалы дела представлены квитанции о выставленных счетах по оплате жилищно-коммунальных услуг, капитальный ремонт, в отношении жилого помещения по адресу: Адрес... январь 2023 года, из содержания которых следует, что у собственника жилого помещения ФИО2 имеется задолженность по оплате ЖКУ (л.д. 107-110, Т.1). 

Из материалов КУСП № от Дата по факту возможных противоправных действий со стороны ФИО1 по заявлению УЖО администрации города Перми, оперуполномоченным ОУР УМВД России по г.Перми вынесено постановление от Дата об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

Как следует из материалов дела Дата между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли–продажи жилого помещения (квартиры), в соответствии с условиями которого ФИО2 (продавец) продала ФИО1 (покупатель) приобрел квартиру, расположенную по адресу: Адрес... стоимостью 1 700 000 руб. (л.д. 213-214, Т.1). 

С целью проверки доводов истца о том, что подпись в договоре от Дата от имени ФИО2 выполнена другим лицом, определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы. 

Согласно заключению эксперта от Дата № изображение подписи от имени ФИО2, расположенное в копии договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 16.07.2018г. в нижней части второго листа, в п.8. «Реквизиты и подписи Сторон», в строке «Продавец» выполнено не ФИО2, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО2 (л.д.35-40, Т.2).

Суд принимает за основу выводы указанного выше экспертного заключения, так как оно составлено специалистом в данной области исследования, имеющего стаж работы в экспертной деятельности, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства, в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, приняв во внимание заключение судебной почерковедческой экспертизы, установив, что оспариваемый договор купли-продажи недвижимости в нарушение пункта 1 статьи 160 ГК РФ продавцом ФИО2 не подписывался, намерений и волеизъявления на совершение данной сделки на условиях, изложенных в оспариваемом договоре, ФИО2 не выражала, не уполномочивала иное лицо на подписание указанного договора, получение ФИО1 от ФИО2 наличных денежных средств за объект недвижимости в момент подписания договора не подтверждено, следовательно объект недвижимого имущества фактически покупателю не передавался, остался во владении и пользовании ФИО2, сохранившей контроль над спорным имуществом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и признания оспариваемого договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) от Дата, заключенного от имени ФИО2 с ФИО1, недействительным в силу ничтожности, как несоответствующий требованиям закона.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В абзаце 3 пункт 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено о том, что по смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ, если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Поскольку исполнение по сделке купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 16.07.2018 не производилось, суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности по требованию о признании договора недействительным не истек. 

Поскольку, в соответствии с требованиями действующего законодательства, судом указанная сделка признана недействительной в силу ничтожности, к ней применяются последствия признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком не представлено никаких доказательств того, что сделка является действительной.

Поскольку в установленном законом порядке и сроки, никто из наследников наследство после смерти собственника ФИО2 не принял, спорная квартира является выморочным имуществом и в порядке ст. 1151 ГК РФ подлежит передаче в собственность муниципального образования Адрес.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать заключенный между ФИО2 и ФИО1 ... договор купли - продажи квартиры по адресу: Адрес... недействительным.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Признать выморочным имуществом квартиру по адресу: Адрес..., принадлежащую ФИО2 умершей Дата.

Признать право собственности в порядке наследования по закону на квартиру по адресу: Адрес -... за муниципальным образованием город Пермь.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

.... Судья Л.Л.Абрамова 

...