№ 1-77/2024

УИД 03RS0060-01-2024-001031-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 года с.Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Губайдуллина И.Р.,

при секретаре судебного заседания Деревянко А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Миякинского района Республики Башкортостан Магадиевой Н.Б., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Яушева Р.Ш. (ордер № от 10 августа 2024 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

15 июня 2024 года около 03.20 часов ФИО1, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № напротив 

<

адрес> в состоянии опьянения, будучи подвергнутным административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №1 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 22 декабря 2021 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по существу предъявленного обвинения вину признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что сожалеет о совершенном преступлении, сделал для себя выводы, впредь не допустит подобного, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, просил огласить показания данные в ходе дознания.

Из оглашенных показаний подсудимого следует, что по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Миякинского района Республики Башкортостан от 22 декабря 2021 года подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В судебном заседании не участвовал, копию постановления получил лично 29 декабря 2021 года. Постановление суда обжаловал, решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан жалоба оставлена без удовлетворения, решение без изменения, решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан и постановление мирового суда далее не обжаловал, административный штраф оплатил 12 июля 2024 года, водительское удостоверение в ОГИБДД сдал 28 ноября 2022 года. В собственности его отца ФИО2 №3 с 20 апреля 2023 года имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который приобрел 2023 году в 

<

адрес> Республики Башкортостан за наличный расчет за 300 000 рублей по договору купли-продажи у третьего лица, автомобиль в залоге не состоит. С момента покупки данным автомобилем управляли в основном зять ФИО13 и изредка он, однако в полис ОСАГО вписан не был, другие лица к управлению данным автомобилем не допускались. Отец водительского удостоверения не имеет.

14 июня 2024 года в ночное время находился дома, употребил спиртные напитки, когда закончилось спиртное, решил поехать в кафе «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, около 02 часов 15 июня 2024 года сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который находился возле дома, а ключи были в прихожей на тумбочке, при этом в автомобиле находился один и поехал в 

<

адрес>. В кафе «

<

данные изъяты>» приобрел пиво объемом 0,5 литра, после чего, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и нельзя управлять в таком состоянии автомобилем, снова сел за руль автомобиля и поехал обратно домой. При движении по 

<

адрес> около 03.20 часов 15 июня 2024 года напротив 

<

адрес> нему сзади на патрульном автомобиле подъехали сотрудники полиции и с помощью маячков и специального звукового сигнала остановили его. Подойдя к нему, сотрудник ДПС представился и попросил документы на проверку. В ходе разбирательства сотрудником ДПС были выявлены признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, поведение, не соответствующее обстановке. Далее ИДПС, разъяснил права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, и отстранил от управления транспортным средством, расписаться в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и от получения копии отказался. Затем ИДПС предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через прибор алкотектор, от прохождения которого отказался. ИДПС предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Миякинской ЦРБ, от прохождения которого также отказался. Далее ИДПС повторно разъяснил права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ и составил в отношении него административный протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Вину в том, что 15 июня 2024 года управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым к административной ответственности за аналогичное правонарушение, полностью признает и раскаивается. (л.д.63-68).

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания.

Событие преступления, причастность ФИО1 к его совершению, его виновность, помимо показаний подсудимого подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №1, ФИО2 №3, ФИО2 №4, данные ими в ходе дознания.

Из показаний свидетеля ФИО2 №2 следует, что 14 июня 2024 года совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО2 №1, на служебном автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за рулем которого находился последний, заступили на службу по обеспечению безопасности дорожного движения и охраны общественного порядка в ночную смену с 20.00 часов 14 июня 2024 года до 04.00 часов 15 июня 2024 года. 

Во время несения службы, 15 июня 2024 года около 03.19 часов на 

<

адрес> был замечен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигавшийся в попутном направлении. С помощью маячков и специального звукового сигнала около 03.20 часов 15 июня 2024 года, ИДПС ФИО2 №1 остановил указанный автомобиль, напротив 

<

адрес>. Подошел к автомобилю, в ходе проверки документов было установлено, что водителем является ФИО1, и у которого имеются признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя из полости рта, поведение, не соответствующее обстановке. В автомобиле ФИО1 находился один, предложил ему пройти в служебный автомобиль. Далее разъяснил ФИО1 права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, после чего отстранил его от управления транспортным средством, ФИО1 в протоколе об отстранении от управления автомобилем расписаться и получить копию протокола об отстранении от управления автомобилем, отказался. Далее предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через прибор алкотектор, на что последний отказался. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Миякинской ЦРБ, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 также отказался. Далее повторно разъяснил права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ и составил в отношении водителя ФИО1 протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. В ходе составления административного материала в отношении ФИО1 не были приглашены понятые, так как применялась видеозапись на основании ст.25.7 КоАП РФ (ФЗ от 14.10.2014 № 307-ФЗ). В ходе дальнейшего разбирательства было установлено, что 22 декабря 2021 года ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 8 февраля 2022 года. (л.д.76-78).

Аналогичные показания об обстоятельствах преступления в ходе дознания были даны свидетелем ФИО2 №1, которые были оглашены в судебном заседании. (л.д.79-81).

Из показаний свидетеля ФИО2 №3 следует, что в собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который приобрел в апреле 2023 года за 300 000 рублей в 

<

адрес>. Автомобиль приобрел за наличный расчет, имелись накопления пенсии тещи, находящейся на его иждивении, пенсия составляет около 27 000 рублей, часть денег на покупку дал сын ФИО14, который служит на СВО. Автомобиль приобрел, чтобы сын А., после истечения срока лишения, мог возить его по необходимости. В период лишения прав А., его возили дочь ФИО15 и зять ФИО13. Пользоваться автомобилем по своей нужде А. разрешал, однако не догадывался, что А. будет ездить пьяным за рулем. Сам водительского удостоверения не имеет. (л.д.72-75).

Из показаний свидетеля ФИО2 №4 следует, что проживает по адресу: 

<

адрес>, и является соседом ФИО1. Знает, что семья ФИО11 владеет автомобилем марки 

<

данные изъяты>, который приобрели в прошлом году. На данном автомобиле ездит А., за рулем автомобиля отца А. - ФИО2 №3, не видел. Кому именно принадлежит автомобиль, не знает. 14 или 15 июня 2024 года ФИО1 за рулем автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не видел. А. находится на заработках на Севере, о задержании автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, узнал от сотрудников полиции. (л.д.48).

Показания подсудимого и свидетелей полностью соответствуют материалам дела, исследованным в судебном заседании.

В рапорте ИДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 №2 от 15 июня 2024 года указал, что 15 июня 2024 года в 03.20 часов совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ФИО2 №1 напротив 

<

адрес> остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с признаками алкогольного опьянения повторно, который не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.8).

15 июня 2024 года в 03.20 часов ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за управление автомобилем с признаками алкогольного опьянения, составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством. (л.д.9).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения через прибор алкотектор Юпитер, заводской номер №, ФИО1 в 03.48 часов 15 июня 2024 года отказался, составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт подписан ФИО1 (л.д.11-12).

При наличии признаков алкогольного опьянения и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 15 июня 2024 года ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался в 03.59 часов 15 июня 2024 года, что зафиксировано, в графе пройти медицинское освидетельствование, его личной записью «не согласен» и удостоверено подписью, составлен протокол № о направлении на медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.14).

15 июня 2024 года ИДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО2 №2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за управление автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами и невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.15).

В ходе осмотра места происшествия 15 июня 2024 года, возле 

<

адрес> обнаружен и осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который помещен на специализированную стоянку. (л.д.17-22).

По постановлению мирового судьи судебного участка №1 по Миякинскому району Республики Башкортостан № от 22 декабря 2021 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, постановление, с учетом решения апелляционной инстанции, вступило в законную силу 8 февраля 2022 года. (л.д.38-41).

Решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан № от 8 февраля 2022 года, постановление мирового судьи судебного участка №1 по Миякинскому району Республики Башкортостан № от 22 декабря 2021 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. (л.д.43-44) 

22 июля 2024 года произведен просмотр и прослушивание видеозаписей, находящихся на оптическом DVD диске, предоставленного 15 июня 2024 года, с видеофайлами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, на записях отображается момент остановки с помощью звукового сигнала и маячков автомобиля и оформление процессуальных документов в отношении последнего, указанный DVD диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (л.д.82-84, 85-86).

10 июля 2024 года произведен осмотр автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, указанный автомобиль признан в качестве вещественного доказательства. (л.д.53-55, 56).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд признает достоверными все приведенные доказательства, поскольку они согласуются между собой, последовательны, значимых противоречий не содержат и дают объективную картину совершенного преступления.

Согласно абз.1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, а также п.2.1 ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Исходя из п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, влечет уголовную ответственность по ст.264.1 УК РФ.

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ для целей настоящей статьи и ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом, для установления объективной стороны преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, необходимо доказать факт управления подсудимым транспортным средством, факт нахождения его в это время в состоянии опьянения (отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и факт привлечения его к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения в пределах срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ. 

Управление ФИО1 автомобилем с признаками алкогольного опьянения и факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, составленными ИДПС процессуальными документами, в том числе актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом о направлении на медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью, которые сомнений у суда не вызывают. 

Достаточным основаниями полагать, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, явились запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 2 Постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 № 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"), п.6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года №933н.

Учитывая отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ИДПС ФИО2 №2 в соответствии с ч.2 ст.27.12.1 КоАП РФ и подп.«а» п.8 Правил освидетельствования направил ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, в своей совокупности, бесспорно, свидетельствуют об управлении подсудимым транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и не выполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При этом, по постановлению мирового судьи судебного участка №1 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 22 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 8 февраля 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Водительское удостоверение ФИО1 сдано 28 ноября 2022 года, окончание течения срока лишения специального права 28 мая 2024 года.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Исходя из изложенного, подсудимый управлял автомобилем, с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в период действия срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, выразившимися в управлении автомобилем лицом с признаками алкогольного опьянения и не выполнившего законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совершение преступления впервые, характеризующие личность подсудимого данные (по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, инвалидности и тяжелых заболеваний не имеет, к административной ответственности по линии ИАЗ не привлекался).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает - признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Данное преступление было выявлено и зафиксировано сотрудником ГИБДД, последующее признание подсудимым вины в ходе дознания и судебного рассмотрения дела само по себе не свидетельствует о наличии такого смягчающего обстоятельства. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

На основе указанных данных суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется. 

Исходя из материального положения подсудимого и его семьи, назначение наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание и без назначения ему дополнительного наказания, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, наличие смягчающих обстоятельств, не свидетельствует о восстановлении нарушенных в результате действий ФИО1 законных интересов общества и государства в сфере безопасности дорожного движения, и исключительными обстоятельствами быть не могут.

Поскольку преступление совершено против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для применения п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ в отношении вещественного доказательства - автомашины марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак 

<

***>, поскольку указанный автомобиль на праве собственности не принадлежит подсудимому, что подтверждается материалами дела. 

Принимая во внимание положения ст.81 УПК РФ и мнение сторон, диск с видеозаписями, признанными вещественными доказательствами, подлежит хранению при уголовном деле, а автомобиль – возвращению владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле; автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – возвратить собственнику ФИО2 №3.

Арест, на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 №3, в виде запрета на распоряжение указанным автомобилем, наложенный постановлением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 июня 2024 года, снять после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: И.Р. Губайдуллин