Дело №2-94/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г.Комсомольск-на-Амуре 

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Клименко Е.Г.,

с участием прокурора Кауновой Е.В.,

при секретаре Ходжер А.С., ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стерховой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ИП ФИО2 В обоснование заявленных требований указала, что с февраля 2019 года она (ФИО1) рассматривала варианты комфортного отдыха с детьми в Приморском крае. Существенное значение для нее имели наличие на базе отдыха детского и взрослого бассейна с подогревом, детская площадка, развитая инфраструктура, чистая прилегающая территория и море, номер со всеми удобствами – санузел душевая кабина, кухня. Свой выбор она остановила на базе отдыха Sea Viewe, находящейся в (адрес). На сайте данной базы отдыха была размещена информация о том, что на территории данной базы отдыха находятся бассейны с подогревом, и в плохую погоду можно купаться в них детям и взрослым. В стоимость услуг входят кроме того, комфортабельные номера, два бассейна, терраса у моря, мангальная зона, детская площадка, батут, охраняемая парковка, чистый песчаный пляж и море. Информация подкреплена фотографиями, расположенными на сайте данной базы отдыха. До заключения договора она неоднократно общалась с менеджером, которая подтвердила данную информацию, заверив ее (ФИО1) в том, что это самый лучший вариант для семейного отдыха, у них все новое, так они открылись недавно, уборка номеров осуществляется каждый день, полотенца меняются каждый день, персонал воспитанный. В связи с тем, что она (ФИО1) перенесла воспаление легких, учитывая информацию, размещенную на сайте базы отдыха и сообщенную ее сотрудниками, ею было принято решение, что ей и ее детям больше всего подойдет имена эта база отдыха, поскольку в случае плохой погоды они смогут провести время у бассейна. 

(дата) между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор, согласно условиям которого 50% оплаты оплачиваются при заключении договора, а оставшиеся 50% в день заезда. Она (ФИО1) забронировала даты заезда с (дата) по (дата) и внесла 30 000 руб. в качестве предоплаты. (дата) при заезде она оплатила оставшуюся часть в размере 30 000 руб., однако ни чек, ни договор на оказание услуг ей предоставлены не были. После размещения в номере и ознакомления с территорией, увидели, что вместо бассейнов с бирюзовой прозрачной водой, которые были размещены на фотографиях сайта, были бассейны с зеленой грязной водой, плавать в которых не вызывало никакого желания. Администратор ей сообщил, что бассейны будут чиститься именно в этот день. Бассейн почистили только на четвертый день пребывания и сразу же закрыли. Бассейны не обогревались. Кроме того, на пляже чувствовался сильный запах канализации, в шаговой доступности от пляжа была расположена канализационная труба, содержимое которой выливалось в море, где она (ФИО1) с детьми купались. В момент заключения договора с ИП ФИО2 ей не была сообщена указанная информация. 

(дата) ею было принято решение о расторжении договора и возвращении домой, в связи с чем ей пришлось менять билеты и покупать новые. 

Ссылаясь на положения ч. ст.782, ст. ст. 15, 450, 451 ГК РФ, ГК РФ, ст.ст. 8, 10, 18, 32 Закона о защите прав потребителей, п.44 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 212 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указала, что при заключении договора продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора, которая должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме. В случае обнаружения недостатков, не оговоренных продавцом, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Существенное изменение обстоятельств является основанием для изменения или расторжения договора. Также указала, что ей причинены нравственные страдания, поскольку потраченная сумма является для нее очень существенной. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Она направляла в адрес ИП ФИО2 досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств и стоимости билетов, в удовлетворении которой ей отказано. Просит расторгнуть договор, заключенный (дата) между ИП ФИО2 и ФИО1; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 60 000 руб.; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 15 982 руб., потраченные на приобретение билетов; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства за нарушение сроков возмещения убытков 32 400 руб.; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования подержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что она выбирала базу отдыха с мамой и детьми. Она доверилась ответчику, характеристике, фотографиям базы отдыха, которые увидела в сети Интернет. По приезду увидела иную картину: море не такое чистое, как на фотографиях, в море мусор, окурки, капуста. Неприятности начались с первого дня приезда на базу отдыха. При заселении у нее не взяли документ, удостоверяющий личность, попросили оплатить остаток суммы за проживание, при этом чек не выдали. Ее (ФИО1) ребенок плохо перенес дорогу и плохо себя чувствовал. Заселение в номер осуществляется в 14 часов 00 минут. Они приехали на базу отдыха примерно в 12 часов, поэтому она (ФИО1) попросила свободный номер, поскольку ее ребенок себя плохо чувствовал. На ее просьбу получила ответ, что освободился забронированный ею номер, но его необходимо убрать. В течение отдыха бассейн с подогревом не работал, ее ребенок упал с турникета. В море выходят сточные воды. Она видела канализационную трубу. После купания в море у нее (ФИО1) появился коньюктивит, ребенка рвало, поскольку ребенок наглотался воды. На ее просьбы чистые полотенца ей предоставлены не были. С администрацией у нее (ФИО1) ссор не было, она лишь высказывала недовольство из-за сломанного бассейна. Отпуск был испорчен, в связи с чем она (ФИО1) была вынуждена взять билеты на обратную дорогу ранее запланированного времени. При этом места находились в разных вагонах на верхних полках. После приезда из отпуска у нее начались проблемы со здоровьем, в связи с чем прошла лечение в психоневрологическом диспансере. Также указала, что 11 и (дата), когда был тайфун, она (ФИО1) находилась дома, в период ее нахождения на отдыхе с (дата) по (дата) была хорошая погода.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что она является матерью ФИО1, с ней (ФИО1) и ее детьми она проводила отпуск. (дата) они приехали на базу отдыха на два часа раньше. Внучка тяжело перенесла дорогу. Они попросили администрацию заселить их раньше, на что получили ответ, что заселение осуществляется в 14 часов, так как номер еще не был убран, при этом им объяснили, что гости уборку не осуществляют. В течение 5 дней они просили убирать номер, однако уборка не производилась, полотенца не менялись. По вопросу бассейна им объяснили, что он сломан и его закрыли в день из приезда. Ее дочь ФИО1 очень тщательно готовилась к летнему отдыху, поэтому после возращения из поездки у нее случился нервный срыв. Также пояснила, что на состояние ее дочери ФИО1 повлияло отравление ее младшего ребенка и падение старшего ребенка с турникета, хотя дети находились под постоянным присмотром. Они предлагали администрации урегулировать вопрос мирным путем, поскольку некачественно отдохнули.

Ответчик ИП ФИО2, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, в судебном заседании участие не принимала, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

В письменном отзыве на исковое заявление ИП ФИО2 указала, что она осуществляет в жилом комплексе «Sie View» услуги на предоставление в аренду жилых помещений путем заключения договора найма (аренды), гостям предоставляется только возможность проживания и не предоставляются услуги гостиничного сервиса. Вся расположенная на прилагающей территории инфраструктура, включая бассейн и площадки, направлены на привлечение проживающих и ин комфортного пребывания в жилом комплексе, отдельно эти услуги не оплачиваются, а предоставляются безвозмездно. Эта информация размещена на сайте. Например, когда на сайте о найме квартиры видно ссылку на то, что на прилегающей территории располагается детский сад, школа, магазины, то поломка детской площадки или ее демонтажа, закрытие магазина, не может являться основанием для расторжения договора найма, либо требования о снижении арендной платы, либо возврата денежных средств. Эти обстоятельства направлены на привлекательность сдаваемого в наем (аренду) объекта, и не более того. Вся информация о жилом комплексе размещена на страничке в социальной сети Инстаграм: (адрес) в том числе и условия возврата оплаты за номера. Бронирование номера осуществлялось ФИО1 по телефону, позвонив по контактному номеру и пообщавшись с администратором. ФИО1 был выставлен счет с реквизитами оплаты. (дата) ФИО1 была внесена предоплата в размере 50% от стоимости проживания путем перевода на карту Сбербанка. На сайте в разделе «Проживание»: (адрес) в пункте под названием «Внимание» указано, что предварительная оплата по счету означает согласие с условиями предварительного бронирования и условиями возврата денежных средств. С момента внесения предоплаты ФИО1 выразила согласие с условиями проживания и аренды жилых комнат. В период проживания ФИО1 с 06 августа по (дата) прошел тайфун и сильные дожди, погода была ужасной (форс-мажор), солнца не было, о чем ФИО1 настойчиво выражала свое недовольство погодными условиями и постоянно жаловалась с момента заезда в номер, винила в непогоде ответчика, говорила, что из-за такой погоды у ФИО1 испорчено настроение, отдых насмарку и тому подобные высказывания. На это ФИО1 дан ответ, что они не могут управлять погодой и ответственности за погодные условия не несут, о чем также указано на сайте в разделе «Проживание»: (адрес). Согласно официального сайта Примгидромет и обзору погодных условий за август 2019 года август был чрезвычайно дождливым, погодные условия в период проживания ФИО1 в апартаментах (адрес) были неподвластны работникам апартаментов. Погодные условия, которые были на момент нахождения истца ФИО1 на территории апартаментов (адрес) под определение опасное погодное явление. Также указала, что доводы истца о том, что бассейн не работал почти весь период ее пребывания, не соответствуют действительности. (дата) перегорело оборудование бассейна, из-за чего был приостановлен подогрев и фильтрация воды. Это произошло из-за частных отключений электричества в поселке, что также было связано с погодными условиями. По этой причине вода в бассейне была прохладной, но купаться было можно. На следующий день бассейн, а вернее подогрев, был запущен. (дата) произошел неприятный инцидент, несколько несовершеннолетних детей справили нужду в бассейн и запустили живых крабов, после чего были вынуждены закрыть бассейн для последующей чистки. С (дата) бассейн работал в обычном режиме, без перебоев. Фактически бассейны не работали в течение двух дней, а не 5 дней, как указывает истец. Кроме того, оплата за пользование бассейном не взималась. Указала, что в ответ на претензию ФИО1 был о сообщено, что пляж относится к водоохраной зоне и принадлежит Администрации Зарубинского городского поселения Приморского края. Пляж является городским местом общего пользования и не находится территорией ответчика. По поводу падения несовершеннолетнего ребенка сообщила, что родители несут ответственность за воспитание своих детей, они обязаны следить за ними и всегда находиться рядом. Ребенок истца баловался на турнике, самостоятельно выдернул резиновую накладку с ручки турника и упал. За весь период времени, пока ребенок находился на детской площадке, истца рядом не было, ребенок был оставлен без присмотра. Она (ИП ФИО2) не несет ответственность за воспитание и надзор за детьми, а лишь осуществляет предоставление в аренду жилых апартаментов. По поводу уборки помещений пояснила, что не осуществляет услуги гостиничного сервиса и не предоставляет сопутствующие услуги в виде: вызова скорой помощи, пользовании медицинской аптечкой, доставки в номер корреспонденции по ее получении, побудки к определенному времени, предоставление кипятка, иголок, ниток, одного комплекта посуды и столовых приборов, ежедневной смены белья, замены полотенец, уборки номера. Кроме того, истица за этим не обращалась. Покинуть жилой комплекс раньше положенного времени, была исключительно инициатива истца, связанная с погодными условиями. Согласно условий бронирования номеров и проживания, размещенных на сайте, при отказе от проживания менее чем за 15 дней до заезда денежные средства не возвращаются. Кроме того, истцом был снят видеоролик, в котором истец положительно отзывается о жилом комплексе. 

Выслушав пояснение истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (ст. 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» к отношениям по предоставлению гражданам услуг, оказываемых индивидуальными предпринимателями, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Право потребителя на надлежащее качество услуги реализуется на основании положений ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определено, что информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). 

Согласно статьям 8 и 9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» информация об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Правовой смысл приведенной нормы заключается в том, что непредоставление потребителю надлежащей информации о товаре (работе, услуге), позволяющей ему сделать правильный (компетентный) выбор рассматривается в качестве основания наступления ответственности, правовые последствия которой определены в виде возврата стоимости товара и убытков.Согласно положениям пункта 2 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Ответственность изготовителя (исполнителя) за нарушение прав потребителя предусмотрена ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнения обязательства, лежит на исполнителе.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 является индивидуальным предпринимателем (ИНН 

<

***>), зарегистрирована в ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока. 

Как следует из выписки из ЕГРИП, основным видом деятельности ФИО2 является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания; дополнительными видами деятельности являются, в том числе: деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания; деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания; деятельность по предоставлению мест для временного проживания.

Согласно представленных ответчиком документов, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), является ФИО5

На основании нотариального согласия ФИО5 дает согласие ФИО2 на сдачу в аренду на условиях и по своему усмотрению, здания, расположенного по адресу: (адрес) целях осуществления предпринимательской деятельности для применения патентной системы налогообложения

(дата) ИП ФИО2 выдан патент на право применения патентной системы налогообложения в отношении вида предпринимательской деятельности: сдача в аренду (наем) жилых и нежилых помещений, дач, земельных участков, принадлежащих индивидуальному предпринимателю. 

Информация о жилом комплексе (адрес), расположенном по адресу: (адрес), размещена в сети Интернет.

Как следует из представленных скриншотов страниц в сети Интернет по адресам: https://www.sea-view-vl/com/hotel и https://www.sea-view-vl/com/rules на указанной странице размещена информация об условиях бронирования, условиях возврата предоплаты, правилах проживания, общие условия, запреты, а также фотографии.

Так, на странице (адрес) содержится следующая информация, в том числе:

Заезд – после 14.00, выезд – до 12.00. 

Уборка номера производится только по предварительному запросу

гостей.

На странице (адрес) размещена, в том числе следующая информация:

смена постельного белья и уборка в номерах осуществляется только по просьбе гостя (п. 6 раздела «Общие условия»);

без дополнительной платы проживающие могут воспользоваться следующими услугами: пользование бассейнами (взрослым и детским), пользование детской площадкой, батутом (п. 20 раздела «Общие условия»). 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком ИП ФИО2 в жилом комплексе (адрес) оказываются услуги по предоставлению в аренду жилых помещений без предоставления услуг гостиничного сервиса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. Следовательно, при рассмотрении настоящего спора имеет значение предоставление ответчиком ИП ФИО2 информации об объекте аренды, а не условий отдыха (грязное море, канализация в море).

Кроме того, следует из материалов дела, инфраструктура на территории жилого комплекса, включая бассейн и детскую площадку предоставляются отдыхающим безвозмездно, в связи с чем доводы стороны истца о том, что данные услуги входят в стоимость услуг судом отклоняются.

Как следует из пояснений истца бассейн, расположенный на территории жилого комплекса, не работал. Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты. Как указано в письменных пояснениях ответчика ИП ФИО2 бассейн вышел из строя по причине поломки насоса, который не мог быть заменен в кратчайшие сроки, так как его необходимо было заказать, доставить на объект и провести ремонтные работы. В подтверждение своих доводов ответчиком представлены копия товарного чека №ЦБ-327 от (дата) на приобретение насоса для бассейна, в связи с чем оснований не доверять пояснениям ответчика у суда не имеется.

Отсутствие обогрева в бассейне в период проживания ФИО1 в жилом комплексе «Sea View», в период с (дата) по (дата), при заключении истцом договора (дата) не является бесспорным доказательством предоставления ответчиком недостоверной информации, повлиявшей на возможность выбора истца. Данное обстоятельство не является существенным условием договора, заключенного между истцом и ответчиком. 

С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, размещенные в сети Интернет на странице: (адрес) фотографии, не свидетельствуют о непредоставлении ответчиком истцу недостоверной информации, обеспечивающей возможность компетентного выбора, и как следствие возмещение убытков. 

Учитывая изложенное, требование ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств (убытков) в размере 15 982 рубля на приобретение билетов не подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В частности, в статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании, (дата) между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор, во исполнение которого ФИО1 была произведена оплата 50% стоимости по договору в размере 30 000 рублей; даты заезда с (дата) по (дата).

Как следует из пояснений ФИО1 при размещении ею произведена оплата оставшейся части стоимости по договору в размере 30 000 рублей, при этом подтверждающих оплату документов ей выдано ен было. Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты. Пояснения истца ФИО1 согласуются с положениями условий договора, размещенных в сети Интернет на странице: (адрес), а именно: для подтверждения брони необходимо внести предоплату, равную 50% от полной стоимости (раздел «Гарантия бронирования»); размещение отдыхающих производится только на основании документов, подтверждающих оплату проживания (раздел «Общие условия»).

Как следует из информации, размещенной на странице: (адрес) стоимость номера в период с 1 по 20 августа составляет 6000 рублей.

ФИО1 с членами семьи (матерью и несовершеннолетними детьми) проживала в жилом комплексе (адрес) в период с (дата) по (дата), то есть 6 дней, то есть стоимость фактически понесенных ответчиком расходов составляет 30 000 рублей.

(дата) ФИО1 направила в адрес ИП ФИО2 претензию, в которой указала на возврат денежных средств в размере 60000 рублей, возмещения убытков в размере 15 892 рубля.

(дата) ИП ФИО2 направила в адрес ФИО1 ответ на претензию, указав на отсутствие оснований для ее удовлетворения. 

Поскольку потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств, оплатив фактически понесенные исполнителем расходы, учитывая, что ответчиком в нарушение п. 1 ст. 782 ГК РФ, а также ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежные средства ФИО1 в размере 30 000 рублей не возвращены, суд находит требование ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств обоснованными в части взыскания денежных средств в размере 30 000 рублей (60 000 рублей – 30 000 рублей).

Довод ответчика о том, что условиями бронирования не предусмотрен возврат денежных средств, судом отклоняется, поскольку противоречит положениям ст. 782 ГК РФ, ст.32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

При этом в силу пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для расторжения для договора, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1 отсутствуют, поскольку в случае одностороннего отказа от договора договор считается расторгнутым. 

В силу п. 1 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31).

К основаниям для взыскания неустойки в силу приведенных норм относятся нарушение сроков выполнения работы и обнаружение недостатков товара.

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела судом не установлены.

Статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность исполнителя услуги компенсировать моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей при наличии его вины.

Размер денежной компенсация морального вреда, в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, ст.15 Закона определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

В связи с вышеизложенным, поскольку действиями ИП ФИО2 по невозврату денежных средств были нарушены права истца как потребителя, суд находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 7 000 руб.

Оценивая размер взыскиваемой компенсации морального вреда судом учтены характер причиненных истцу страданий, степень вины ответчика в нарушении прав истца, индивидуальные особенности истца, обращение истца за оказанием медицинской помощи, что подтверждается представленными в материалы дела медицинскими документами, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из вышеназванных правовых норм, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 18 500 рублей (37 000/2=18 500).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88, 94 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (расходы на оплату услуг представителя, эксперта, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах. 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом ФИО1 в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела понесены расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 3 500 рублей, что подтверждается квитанцией к пригодному кассовому ордеру (№) от (дата).

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 2 000 руб., которые подлежат взысканию с ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст.333-36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию с ответчика в размере 1 400 рублей, в том числе 300 рублей по требованию неимущественного характера и 1 100 рублей по требованию имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф в размере 18 500 рублей, судебные расходы в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Клименко