Дело № 2-657/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Березники 27 февраля 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крюгер М.В.,

при секретаре Шабалиной А.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

переводчика ФИО3,

третьего лица ФИО4, 

помощника прокурора Ковригиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, указывая на то, что ..... около ..... часов у ..... края водитель ФИО2, управляя буксируемым транспортным средством автомобилем марка №1 гос.рег.знака ..... региона, в нарушении п.1.5 ПДД РФ не справился с управлением и допустил наезд на ФИО1, которая находилась на тротуаре возле светофора и намеревалась переходить регулируемый пешеходный переход по ...... В результате дорожно-транспортного происшествия истцу была причинена обширная скальпированная рана ....., закрытый перелом ....., кровоподтек ...... Согласно заключению эксперта ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести. ФИО1 после полученной травмы была госпитализирована в травматологическое отделение, где находилась на стационарном лечении с ..... по ......, а затем на амбулаторном лечении в период до ...... Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от ...... ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Виновность в совершении данного административного правонарушения ФИО2 признал в полном объеме. Полученные ФИО1 телесные повреждения и допущенные ФИО2 нарушения ПДД находятся в прямой причинной связи. Действиями ФИО2 истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях. От полученных телесных повреждений она (ФИО1) длительное время испытывала сильную физическую боль, перенесла несколько операций, после которых остались видимые следы в виде шрамов на открытых частях тела, до настоящего времени сохраняются болевые ощущения при ходьбе, что ограничивает ее в передвижении, занятиях спортом. После произошедшего ФИО1 испытывает страх перед улицей, транспортом, переходом проезжей части дороги, нарушился сон, в связи с чем она вынуждена принимать успокоительные медицинские препараторы, которые ей были прописаны врачом-психиатром. Причиненный моральный вред ФИО1 оценивает в 400 000 руб. Кроме того, истцу причинен материальный ущерб на общую сумму 11 571,50 руб., состоящий из затраченных денежных средств на консультацию врача психотерапевта в размере 900 руб., на покупку медицинских препаратов в размере 607,50 руб., поврежденных вещей на общую сумму 10064 руб., а именно пальто стоимостью 6872 руб., ботинок, стоимостью 3192 руб. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., в счет возмещения причиненного материального ущерба 11 571,50 руб., а также расходы по оплате госпошлины. 

Истец ФИО1 в судебное заседание заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, указала, что на сегодняшний день со здоровьем все хорошо, однако остались следы в виде шрамов и ей потребуются денежные средства на косметические операции для восстановления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание исковые требования признал, вину не оспаривал, указал, что предпринимал меры к возмещению вреда, но денежный перевод был возвращен, с материальным ущербом, понесенным истцом согласился, при определении суммы компенсации морального вреда просил учесть его материальное положение, поскольку заработная плата небольшая, при этом жена и дети имеют ряд заболеваний и на лечение членов семьи уходит много денежных средств.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседание возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседание участие не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении № заслушав заключение прокурора Ковригиной Е.А. полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ..... в ..... у ..... водитель ФИО2, управляя буксируемым транспортным средством - автомобилем марки марка №1, гос.рег.знак ....., принадлежащим на праве собственности ФИО5, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, не справился с управлением и допустил наезд на пешехода ФИО1 В результате наезда пешеходу ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести. 

В результате полученных травм, истица в период с 05.10.2017г. по 27.10.2017г. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «.....», а с ...... по ......, с ...... по ...... на амбулаторном лечении ООО «....., что подтверждается медицинскими документами, листками нетрудоспособности (л.д.14-17).

Вина ФИО2 в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 12.01.2018г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. Постановление вступило в законную силу ......

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие невыполнения водителем ФИО2 требований 1.5 ПДД РФ. Между его действиями и наступившими последствиями в виде травм у ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно заключению эксперта № 2204 от 31.10.2017-27.11.2017 у ФИО1 при объективном обследовании и в представленных медицинских документах установлены обширная скальпированная рана ....., осложнившаяся некрозом (омертвлением) мягких тканей, закрытый перелом латерального мыщелка ....., кровоподтек ...... Данные повреждения, принимая во внимание их свойства, образовались от ударных (сдавливающих) воздействий твердыми тупыми предметами (предметом) до госпитализации пострадавшей. Выявленные у ФИО1 вышеуказанные повреждения в совокупности квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

На основании ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии разъяснением, изложенным с Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).. . моральный вред, в частности, может заключаться в причинении телесных повреждений.

Поскольку вред здоровью ФИО1 причинен источником повышенной опасности - автомобилем марка №1, гос.рег.знак ....., управлявшим в момент ДТП на законных основаниях ФИО2, имеются предусмотренные законом основания к возложению на указанного ответчика обязанности компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи повреждения здоровья.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер и тяжесть телесных повреждений, полученных ФИО1 в результате ДТП, и их последствия, степень физических и нравственных страданий.

Истец ФИО1 испытала физическую боль, психологический, эмоциональный стресс от произошедшего. В результате виновных действий ответчика был нарушен привычный образ жизни истца. 

При определении суммы в возмещение морального вреда, суд также принимает во внимание степень вины ответчика, его материальное положение, тяжесть причиненного вреда, наступившие последствия, принцип разумности и справедливости. 

Суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 150 000 рублей. В остальной части суд признает требования истца завышенными.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что в период прохождения лечения, истица обращалась за консультацией врача психотерапевта стоимость лечения составила 900,00 руб., что подтверждается соглашением от 09.12.2017г., договором на оказание платных услуг (л.д.32-34), также истцом приобреталось лекарство, стоимость которого составила 607,50 руб. (л.д.31).

В результате дорожно-транспортного происшествия пострадало имущество истицы, которое пришло в негодность, а именно: пальто и ботинки, в которых она была одета, что не оспаривается ответчиком. Согласно кассовому чеку, товарной накладной стоимость поврежденного имущества составляет 10 064 руб., с указанным ущербом ответчик согласился, в данной части материальный ущерб признал. 

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что в результате произошедшего ..... ДТП истице причинен моральный и материальный вред.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 11 571,50 рублей, компенсация морального вреда в размере 150 000 руб.

При обращении в суд с требованиями о взыскании материального ущерба, истцом оплачена госпошлина в размере 400,00 руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, данные расходы являются судебными и подлежат возмещению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за требования неимущественного характера в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 150 000,00 руб., материальный ущерб в размере 11 571,50 руб., расходы по госпошлине в сумме 400,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (05.03.2018).

Судья /подпись/ М.В.Крюгер

Копия верна. Судья