Дело № 2-581/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р.,

при секретаре Насыровой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Научно производственное объединение «Измерения сырой нефти» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, издать приказ о приеме на работу, внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

истец ФИО2 обратилась с иском к ответчику – ООО «НПО и СНН» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 90000 руб. и компенсации морального вреда в размере 50000 руб. В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность у ответчика в должности уборщика служебных помещении. С ДД.ММ.ГГГГ она продолжала работать в должности уборщика служебных помещении, но по документам была оформлена, как уволенная с данного предприятия, однако заработная плата ей не начислялась и не выплачивалась с ДД.ММ.ГГГГ, сумма которой составляет 90000 руб. 

Истец ФИО2 в судебном заседании свои исковые требования дополнила, также просила признать трудовыми отношения, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами, обязать ответчика заключить с ней трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ, Обязать ответчика издать приказ о приеме ее на работу с ДД.ММ.ГГГГ, а также приказ о расторжении трудового договора по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика внести в ее трудовую книжку запись о приеме на работу и об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ В части взыскания заработной платы уменьшила исковые требования до 87760 руб. В остальной части иск поддержала и доводы искового заявления подтвердила. 

Представитель ответчика ООО «НПО и СНН» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Данное обстоятельство, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, дает правовые основания считать, что ответчик извещен надлежащим образом. Возражений по иску, заявлений представитель ответчика не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

В силу ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом. 

Согласно пункту 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу общество с ограниченной ответственностью «Научно производственное объединение «Измерения сырой нефти» в качестве уборщика служебных помещений. Согласно сведениям в трудовой книжке на имя истца она уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ 

Как следует из доводов истца, фактически она продолжила осуществлять свои трудовые обязанности, а уволили ее формально, чтобы не платить положенные суммы. Она была пенсионного возраста, в связи с чем согласилась работать на таких условиях. Дополнительно на нее возложили обязанности по охране помещений, работала сутки через двое. Ответчик за работу в качестве уборщика служебных помещений и охранника платил 12000 руб. в месяц, по 6000 руб. за каждую должность. 

Свидетель ФИО3 суду показал, что работал в ООО «НПО и СНН» в отделе хозяйственного обслуживания, у его в подчинении были уборщицы, охранники. Зарплата была у них 6000 рублей, ФИО2 работала там и уборщицей, и охранником. Охранники работали по графику сутки через двое. Он работал там до ДД.ММ.ГГГГ официально, затем продолжал работать там еще ДД.ММ.ГГГГ. Он также обратился в суд с иском о взыскании зарплаты, они ему добровольно все выплатили. Почему не платили ФИО2, ему не известно. Ему только известно, что не платили с ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО4 суду показала, что работала в ООО «НПО и СНН» без оформления документов охранником, как и ФИО2, зарплата у не была 6000 рублей, какое-то время она получала на руки 5300 рублей, у нее удерживали подоходный налог 

<

данные изъяты>%, она работала до ДД.ММ.ГГГГ. Она работала с ДД.ММ.ГГГГ, ей также не выплатили зарплату.

Свидетель ФИО5 суду показала, что работала в ООО «НПО и СНН» в охране, сейчас не работаем там. ФИО2 также там работала. Она работает сейчас в соседней организации и постоянно видела ФИО2, она работала охранником и уборщицей. сначала им там платили зарплату, а потом перестали. Ей известно со слов ФИО2, что ей не выплатили зарплату примерно 90 000 рублей.

В связи с невыплатой заработной платы работники ответчика, в том числе истец, обратились в Государственную инспекцию по Р.Татарстан с жалобой. Согласно ответу инспекции руководитель ответчика уклонился от предоставления сведений по работникам, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении по 

<

данные изъяты>. КоАП РФ. 

Согласно представленным сведениям задолженность ответчика перед истцом составила 87760 руб. В ДД.ММ.ГГГГ. оплатили аванс по 5000 руб. (20000) ежемесячно. Заработная оплачивалась с удержанием 

<

данные изъяты>% в размере 10440 руб. Задолженность составила 21760 руб. ((10440*4)-20000). После этого периода истцу оплачивали до ДД.ММ.ГГГГ. по 12000 руб., подоходный налог не удерживали. Затем перестали совсем выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ. до момента увольнения ДД.ММ.ГГГГ 12000*5; 12000:2; задолженность составила 66000 руб. Общий долг составляет 87760 руб. 

При определении размера компенсации за причиненный моральный вред суд учитывает степень нравственных страданий, принимает во внимание, что ответчик нарушил охраняемые законом трудовые права истца, незаконно не выплачивал заработную плату, не оформил в надлежащем порядке прием и увольнение работника, принимая во внимание принципы разумности и справедливости. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать компенсацию в размере 4000 рублей.

Представитель ответчика, будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явился, каких-либо ходатайств и возражений не представил, тем самым молчаливо согласился с исковыми требованиями. Дело рассмотрено в заочном порядке, при наличии, по мнению представителя ответчика, оснований для отмены заочного решения, он вправе поставить вопрос об этом перед Бугульминским городским судом заявлением об отмене заочного решения. 

Исковые требования следует удовлетворить частично, признать трудовыми отношения, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Научно производственное объединение «Измерения сырой нефти»; обязать общество с ограниченной ответственностью «Научно производственное объединение «Измерения сырой нефти» заключить с ФИО2 трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ в качестве охранника и уборщика жилых помещений, с периодом действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, обязать общество с ограниченной ответственностью «Научно производственное объединение «Измерения сырой нефти» издать приказ о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в качестве охранника и уборщика жилых помещений, а также приказ о расторжении трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации; обязать общество с ограниченной ответственностью «Победа» внести в трудовую книжку ФИО2 запись о приеме на работу в общество с ограниченной ответственностью «Научно производственное объединение «Измерения сырой нефти» с ДД.ММ.ГГГГ в качестве в качестве охранника и уборщика жилых помещений, запись об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно производственное объединение «Измерения сырой нефти» в пользу ФИО2 заработную плату в размере 87760 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично. 

Признать трудовыми отношения, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Научно производственное объединение «Измерения сырой нефти». 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Научно производственное объединение «Измерения сырой нефти» заключить с ФИО2 трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ в качестве охранника и уборщика жилых помещений, с периодом действия договора до ДД.ММ.ГГГГ 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Научно производственное объединение «Измерения сырой нефти» издать приказ о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в качестве охранника и уборщика жилых помещений, а также приказ о расторжении трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Победа» внести в трудовую книжку ФИО2 запись о приеме на работу в общество с ограниченной ответственностью «Научно производственное объединение «Измерения сырой нефти» с ДД.ММ.ГГГГ в качестве в качестве охранника и уборщика жилых помещений, запись об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно производственное объединение «Измерения сырой нефти» в пользу ФИО2 заработную плату в размере 87760 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Победа» государственную пошлину в доход государства в размере 3432 руб. 80 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене, в течение семи дней со дня вручения его копии. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, после подачи заявления об отмене заочного решения в течение месяца со дня вынесения определения суда в случае отказа в удовлетворении этого заявления, через Бугульминский городской суд Республики Татарстан. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: Р.Р. Гатиятуллин