Дело № 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

г. Ливны Орловской области 7 июля 2021 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе: 

председательствующего судьи Альяновой Е. Л., 

при секретаре Пчельниковой Ю. Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о запрете содержания пчелиной пасеки, 

установил:

ФИО1 обратилась в Ливенский районный суд Орловской области с иском к ФИО2 о запрете содержания пчелиной пасеки, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указав, что её мама, ФИО3, является собственником 

<

данные изъяты> части жилого дома и 

<

данные изъяты> части земельного участка с видом разрешенного использовании: 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В указанном жилом доме фактически проживает она и её семья: 

<

данные изъяты>.

Сособственником 

<

данные изъяты> части соседнего земельного участка является ответчик. На указанном земельном участке ФИО2 в летний период занимается разведением пасеки из 

<

данные изъяты> пчелосемей. Ответчик в доме, расположенном на данном земельном участке, не проживает. Разведением пчелосемей ответчик занимается на общей дворовой территории.

На протяжении долгого времени она обращалась к ответчику с просьбой не заниматься разведением пчел на указанном земельном участке, так как это приносит вред её здоровью и здоровью членов её семьи, ввиду неоднократных укусов пчелами её, супруга и их несовершеннолетнего сына. В настоящее время она находится на позднем сроке беременности и опасается за свою жизнь и жизнь будущего ребенка, так как укусы пчел могут привести к развитию аллергических реакций, как установленных, так и скрытых.

В летний период времени она, и её семья ограничены в передвижении по земельному участку, не имеют возможности полностью выполнять работы по ведения подсобного и домашнего хозяйства. В теплый период времени вынуждены надевать на себя плотную одежду, головные уборы, для того, чтобы проводить работы, что приводит к тепловым перегрузкам. Укусы пчел причиняют моральный вред ей и членам её семьи, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

Просит запретить ФИО2 содержать принадлежащую ему пчелиную пасеку, то есть заниматься пчеловодством на принадлежащем ему земельном участке, вид разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 5000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ужаливания (укуса) пчелами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 2500 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила запретить ФИО2 содержать принадлежащую ему пчелиную пасеку на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 2500 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо ФИО4 исковые требования считал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена посредствам телефонограммы. Просила дело рассмотреть в свое отсутствие, считает иск обоснованным. 

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В то же время статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

Согласно статье 10 данного Закона граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно пунктам 2, 15 Ветеринарных правил содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, выращивания, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства, утвержденных Приказом Минсельхоза России N 194 от 19 мая 2016 г., пчелы, содержащиеся в хозяйствах, подлежат учету и идентификации в соответствии со статьей 2.5 Закона о ветеринарии, согласно которой, в населенных пунктах осуществляется содержание миролюбивых пород пчел.

Пунктом 11 Ветеринарных правил содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, выращивания, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства, утвержденных Приказом Минсельхоза России N 194 от 19 мая 2016 г., установлено, что ульи с пчелами подлежат размещению на расстоянии не менее 3 метров от границ соседних земельных участков с направлением летков к середине участка пчеловода, или без ограничений по расстояниям, при условии отделения их от соседнего земельного участка глухим забором (или густым кустарником, или строением) высотой не менее двух метров.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками, по 

<

данные изъяты> доле каждый, земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование : для размещения домов индивидуальной жилой застройки.

Собственником части жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3, в указанной части жилого дома помимо ФИО3 проживают ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО4 (

<

данные изъяты>), Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>).

Сособственником остальной части жилого дома является ФИО2

Постановлением Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областям от ДД.ММ.ГГГГ. № установлено, что ФИО2 на своем приусадебном участке имеет пасеку, состоящую из 

<

данные изъяты> пчелосемей, расположенную по адресу: 

<

адрес>, при проверке документов на которую установлено отсутствие ветеринарно-санитарного паспорта пасека, записи, о проведении на данной пасеке мероприятий по борьбе с заболеваниями пчел и противоэпизоотических мероприятий за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Согласно справке БУЗ ОО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 

<

данные изъяты>.

Согласно справке БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ», ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (

<

данные изъяты>) обращался в приемное отделение БУЗ ОО «

<

данные изъяты>», ему поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. 

Свидетель Е. подтвердила факт содержания ответчиком пасеки на территории домовладения № по 

<

адрес>, и что подвергалась укусам пчел.

В судебном заседании истец ФИО1 дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее вновь укусила пчела с пасеки ответчика. По поводу укуса в больницу не обращалась из –за пандемии и 

<

данные изъяты>. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель В. пояснила суду, что истица ДД.ММ.ГГГГ плакала по поводу того, что ее укусила пчела с пасеки ответчика.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что на территории домовладения находятся около 

<

данные изъяты> ульев. 

Принимая во внимание вышеназванные доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку имеется реальная опасность жизни и здоровья истца, 

<

данные изъяты>, и членов ее семьи в результате размещения пасеки, на земельном участке, находящемся в долевой собственности сторон, с нарушением действующих ветеринарно-санитарных норм, что препятствует в полной мере безопасному пользованию жилым помещением и приусадебным земельным участком.

Довод ответчика о том, что в находящихся на территории домовладения ульях пчелы отсутствуют, суд не принимает во внимание, поскольку он опровергается фото и видео материалами предоставленными суду истцом. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 2500 рублей, представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ (оказанных услуг) – составление искового заявления в Ливенский районный суд Орловской области о запрете содержания пчелиной пасеки, взыскания компенсации морального вреда, исполнителем по которому значится А., заказчиком – ФИО1, согласно которому сумма назначенного гонорара – 2500 рублей. 

Учитывая степень разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в заявленном размере.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Запретить ФИО2 содержать пчелиную пасеку на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за услуги представителя в сумме 2500 руб., государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 14.07.2021г.

Судья: