Дело № 1 –106/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усинск 25 мая 2018 года

Усинский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Крутиковой С.А., 

при секретаре судебного заседания Унжиной Н.В., 

с участием государственного обвинителя Козак Г.А., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Алейченко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ...; ранее не судимого; - 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

дд.мм.гггг. в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут на ... км автодороги «...» в ... Республики Коми, в точке с географическими координатами ... северной широты и ... восточной долготы, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «...» г.р.з. № регион, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, начал разворот, создав помеху для движения автомобиля марки «...» г.р.з. № 11 регион, двигавшемуся во встречном направлении по своей полосе движения. Вследствие чего автомобиль марки «...» г.р.з. № регион столкнулся с автомобилем «...» г.р.з. № регион.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «...» г.р.з. № регион Потерпевший №1 причинено телесное повреждения в виде ..., которая квалифицируется по признаку опасности для жизни, как причинившая тяжкий вред здоровью. 

Наступление у Потерпевший №1 указанных телесных повреждений, повлекших причинение ему тяжкого вреда здоровью, находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований п. 1.5, п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090:

п. 1.5 – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 8.1 – перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ с участием защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника поддержал заявленное им ходатайство. 

Защитник Алейченко Л.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения с защитником консультации, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель Козак Г.А. согласилась на применение сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддержал иск, заявленный в ходе предварительного следствия. 

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. 

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, и с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, семейное положение, смягчающее и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

ФИО1 ранее не судим, .... 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели уголовного наказания, в том числе исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

На основании ч. 2 ст. 97, ст. 102 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму ... рублей в счет возвещения имущественного ущерба (...). Документы, подтверждающие размер исковых требований, суду не представлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы на осужденного ФИО1 возложить обязанность:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации; 

и установить ограничения: 

- не выезжать за пределы территории ...,

- не изменять место жительства или пребывания,

без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УИК РФ срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить. 

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих его интересы, подать на них возражения в письменном виде или довести до суда свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, вправе ходатайствовать перед судом об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению суда либо по соглашению. 

Судья С.А. Крутикова

Копия верна, судья: С.А. Крутикова