дело № 2а-3876/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Сабаниной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску В. к Советскому РОСП г. Челябинска, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска Б., начальнику отдела - старшему судебному приставу Советского РОСП г. Челябинска К., Управлению Федеральной службе судебных приставов Челябинской области о признании действия (бездействия) недействительным, 

установил:

Административный истец В. обратился в районный суд с административным исковым заявлением к Советскому РОСП г. Челябинска, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска Б., начальнику отдела - старшему судебному приставу Советского РОСП г. Челябинска К., Управлению Федеральной службе судебных приставов Челябинской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Б. по взысканию алиментов на содержание детей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о расчете задолженности по алиментам в пользу исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о расчете задолженности по алиментам в пользу исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным (л.д. 3-7, 68-70).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Советский РОСП г. Челябинска возбудил исполнительное производство №-ИП ИП о взыскании с В. алиментов на содержание детей в размере ? в твердой сумме. ДД.ММ.ГГГГ Советский РОСП г. Челябинска возбудил исполнительное производство №-ИП ИП о взыскании с В. алиментов на содержание супруги в размере ? МРОТ. С данными исполнительными производствами не согласен, так как оно возбуждено по несуществующим исполнительным листам. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Б. вынесла два постановления № и № об определении задолженности по алиментам. С расчетом задолженности В. не согласен. 

Административный истец В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Челябинска Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель Административного ответчика Советского РОСП г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Административный ответчик Начальник Советского РОСП г. Челябинска К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо В. в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом. 

Суд, исследовав и проанализировав имеющиеся и дополнительно представленные сторонами доказательства в их совокупности со всеми материалами дела, приходит к следующему выводу. 

В силу статьи 12 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 218-220) выданного Мировым судьей судебного участка №2 Советского района г. Челябинска судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с В. алиментов на содержание супругов в размере ? МРОТ в пользу В. (л.д. 214-215). 

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 221-222) выданного Мировым судьей судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с В. алиментов на содержание детей в размере ? в твердой сумме ежемесячно в пользу В. (л.д. 216-217). 

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Исполнительные производства были окончены ДД.ММ.ГГГГ по п. 8 ч.1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в Советский РОСП г. Челябинска поступило заявление от В. о проверки правильности удержания алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска Б. вынесены постановления о принудительном приводе должника В. за уклонение без уважительных причин от явки к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом К. вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Возобновлено исполнительное производство и зарегистрировано с номером №. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом К. вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Возобновлено исполнительное производство и зарегистрировано с номером №. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное №-СД. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска отобрано объяснение от должника В., согласно которым должник не регулярно оплачивал алименты взыскателю разными суммами.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Исправлен орган, выдавший исполнительный документ с «Ленинский районный суд г. Челябинска» на «Судебный участок № 7 Курчатовского района». 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в виде права управления транспортным средством, от получения которого В. отказался.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Исправлен предмет исполнения «Алименты на содержание супругов в размере 12 МРОТ» на «Алименты на содержание супругов в размере ? прожиточного минимума».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приводе В. ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 мнут. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель получил объяснения от В. Согласно которому В. не может предоставить автомобиль, так как он технически не исправен (л.д. 172).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на имущество В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. 

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Закона).

В силу приведенной правовой нормы для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Поскольку по требованию судебного пристава-исполнителя В., являющийся индивидуальным предпринимателем, не являлся и не представил первичные бухгалтерские документы, старшим судебным приставом на основании приведенных выше требований закона принято решение об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств и возобновлении исполнительных действий, что не противоречит приведенным выше требованиям закона.

При этом, суд обращает внимание на то, что в силу статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» требования судебного пристава-исполнителя для В. являлись обязательными и он должен был их выполнять.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Несогласие административного истца с произведенным расчетом задолженности в оспариваемых постановлениях судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обосновано тем, что он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет свою деятельность с применением системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Суд обращает внимание на то, что при выявлении фактического дохода индивидуального предпринимателя, применяющего единый налог на вмененный доход, необходимо учитывать, что налоговая декларация по ЕНВД, предоставляемая в налоговую инспекцию, не может считаться документом, подтверждающим получение дохода плательщиком алиментов от предпринимательской деятельности. Вмененный доход определяется расчетным путем, исходя из размера базовой доходности физических показателей для различных видов, а также коэффициента-дефлятора и корректирующего коэффициента К2. Поэтому декларируемый налогоплательщиком доход не является фактически полученным и не может применяться при расчете суммы алиментов.

Согласно п. 5.3 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов при расчете размера алиментов должников-индивидуальных предпринимателей, применяющих налогообложение в виде единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, судебному приставу-исполнителю рекомендуется затребовать у должника в соответствии с положениями ФЗ «О бухгалтерском учете» первичную финансовую документацию (накладные, счета-фактуры, квитанции, иные бланки строгой отчетности, расходные счета и др.) и произвести расчет задолженности по алиментам с учетом указанных документов.

В случае если должник-индивидуальный предприниматель не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) определяется, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ.

Поскольку административным истцом В. судебному приставу-исполнителю не были представлены документы, подтверждающие его реальный доход, а представленные декларации по ЕНВД таковыми документами не являются, то судебным приставом-исполнителем правомерно был произведен перерасчет задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы по Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений, является мерой принудительного исполнения.

На основании указанного заявления старший судебный пристав, руководствуясь требованиями части 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ отменил постановление от ДД.ММ.ГГГГ и возобновил исполнительное производство, так как имелись основания для повторного совершения исполнительных действий.

Таким образом, имелись законные основания для возобновления исполнительного производства. 

Доводы административного истца о том, что оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству у старшего судебного пристава не имелось, являются несостоятельными. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 часть 1 статья 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исходя из смысла указанных положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», признавая фактическое исполнение исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель должен убедиться, что действия должника по его исполнению совершены полно и правильно в соответствии с требованиями, установленными судом в резолютивной части решения.

При этом, согласно статье 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1).

Статьей 13 этого же федерального закона определены требования, предъявляемые к исполнительным документам. Так, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана, среди прочего, резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Таким образом, предъявленный взыскателем судебному приставу-исполнителю исполнительный лист отвечал требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а полномочиями по проверке законности и обоснованности выдачи судом исполнительного листа судебный пристав не наделен.

В данном случае действующим законодательством на судебного пристава возложена обязанность разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства только на основании надлежаще оформленного исполнительного листа и заявления взыскателя. Проверка фактического соответствия резолютивной части судебного акта содержанию исполнительного листа, выданного судом и подписанного судьей, находится вне компетенции судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.

Доказательств нарушения прав административного истца не представлено. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов, а, следовательно оснований для удовлетворения требований административного истца В. не имеется.

Суд отмечает, что права административного истца не нарушены, а, следовательно, каких-либо оснований для признания незаконным решения, действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей установлено не было, в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований В. к Советскому РОСП г. Челябинска, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска Б., начальнику отдела - старшему судебному приставу Советского РОСП г. Челябинска К., Управлению Федеральной службе судебных приставов Челябинской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Б. по взысканию алиментов на содержание детей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о расчете задолженности по алиментам в пользу исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о расчете задолженности по алиментам в пользу исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда, в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий И.С. Андреев