Дело № 5-435/2020

УИД 18RS0011-01-2020-002513-30

Постановление

09 ноября 2020 года г. Глазов УР

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Самсонов И.И., 

с участием должностного лица административного органа – главного специалиста-эксперта ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Айсберг ЛТД», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>; фактически расположенного по адресу: 

<

...>; ранее к административной ответственности по главе 6 КоАП РФ не привлекавшегося,

установил:

Главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в г. Глазове ФИО1 по обращению гр. И., в котором указано на нарушение санитарного законодательства при осуществлении деятельности по реализации пищевых продуктов в магазине «Домашний» по адресу: 427620, УР, 

<

...>, согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении № № в отношении ООО «Айсберг ЛТД» в присутствии генерального директора ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с 23.05 часов до 23.40 часов проведено административное расследование, в ходе которого проведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, оборудования и находящихся там вещей и документов, по адресу 427620, УР, 

<

...>; проведены замеры уровня шума жилых комнат квартиры заявителя, на соответствие действующего законодательства; проведена оценка результатов измерения уровня шума на соответствие СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы»; опрошена заявительница по факту шума в её спальне, составлен протокол опроса свидетеля, а также проведена экспертиза протокола замеров уровня шума на соответствие условий проживания гражданки в жилой квартире санитарным требованиям СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

По совокупности всех проведенных процессуальных действий установлены нарушения требований СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Согласно экспертному заключению № 593/1 от 09.09.2020 установлено следующее: 

1) нарушения уровня шума в жилом помещении в ночное время, выразившиеся в несоблюдении санитарных требований по уровню звукового давления в дБ, в октавных полосах со среднегеометрическими частотами в Гц, а именно превышение допустимых уровней: 1000 Гц – 32 + 1 дБ при допустимых значениях 25 дБ; 8000 Гц – 23 + 1 дБ при допустимых значениях 18 дБ; 

2) несоответствие условий проживания гражданки в жилой квартире санитарным требованиям, а именно, в связи с тем, что в жилой комнате (спальне) 

<

адрес> выявлено превышение уровня шума, условия проживания гражданки в данном помещении не соответствует санитарным требованиям, то есть ухудшают условия проживания и отдыха. Так же, согласно протоколу опроса гр. И., установлено, что с момента появления магазина на первом этаже и установкой кондиционера, у неё ухудшился сон, самочувствие, здоровье, в связи с чем, она стала обращаться к врачам по поводу повышенного давления;

3) юридическим лицом ООО «Айсберг ЛТД», размещенного в жилом доме по адресу: 

<

...>, при осуществление своей деятельности магазином «Домашний» не соблюдаются гигиенические нормативы по шуму, что установлено протоколом измерения, экспертным заключением;

4) источником шума в жилой комнате (спальне) квартиры №1 по адресу: 

<

...>, при измерениях явилась система кондиционирования воздуха «MYSTERY» продовольственного магазина «Домашний» ООО «Айсберг ЛТД», расположенная над окном магазина «Домашний» ООО «Айсберг ЛТД» и под окном квартиры № 1. 

Ухудшение условия проживания граждан в квартирах, превышение уровня шума по уровням звукового давления в октавных полосах двух частот, может негативно сказываться на здоровье человека. Шум оказывает влияние на весь организм человека: угнетает центральную нервную систему, вызывает изменение скорости дыхания и пульса, способствует нарушению обмена веществ, возникновению сердечно-сосудистых заболеваний, гипертонической болезни.

Следовательно, со стороны ООО «Айсберг ЛТД» не обеспечено выполнение требований санитарных правил и норм, что является нарушением: Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ст. 24, СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» абз. 2 п. 2.2, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» п. 3.2, СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» п. 6.3; ответственность за которые предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель юридического лица ООО «Айсберг ЛТД» - генеральный директор ФИО2 либо иное лицо не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – лично, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о заблаговременном вручении ему заказной судебной корреспонденции 17.10.2020. 06.11.2020 за вх. № 14896 в суд направил заявление об отложении судебного заседания по делу в связи с нахождением в настоящее время на больничном.

Согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Поступившее от представителя юридического лица ООО «Айсберг ЛТД» - генерального директора ФИО2 ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с его нахождением на больничном оставлено судьей без удовлетворения в виду наличия у юридического лица объективной возможности иметь другого представителя по делу. Кроме того, аналогичное ходатайство представителя юридического лица ООО «Айсберг ЛТД» - генерального директора ФИО2 уже поступало в адрес судьи и было удовлетворено, рассмотрение дела ранее уже откладывалось. Дело подлежит рассмотрению в отношении юридического лица, а не конкретного лица. При этом представленные документы не свидетельствуют о нахождении генерального директора на стационарном лечении, препятствующем ему участвовать в судебном заседании. Помимо этого объективно отсутствовали препятствия для направления по делу письменных объяснений. 

В связи с вышеуказанным дело рассмотрено без участия надлежащим образом извещенного представителя юридического лица ООО «Айсберг ЛТД».

В судебном заседании должностное лицо административного органа ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике ФИО1 поддерживала протокол об административном правонарушении, просила суд принять решение о привлечении юридического лица к административной ответственности и назначить административное наказание. Также пояснила, что все необходимые замеры проводились уполномоченным сотрудником с использованием сертифицированного прибора, прошедшего поверку, документы о чем имеются в деле, были исключены фоновые шумы, все погрешности были приняты во внимание, проведено экспертное исследование, по результатам которого выявлено превышение шумов утвержденным нормативам по 2 параметрам, что само по себе уже является превышением допустимых пределов и свидетельствует о наличии правонарушения. Сама процедура проводилась с участием ФИО2, собственника квартиры и представителя Роспотребнадзора, каких-либо замечаний не поступало. В целом собственник квартиры пояснила, что до приезда для замеров кондиционер находился еще ближе к ее окну, вероятно, его переместили дальше от окна, о чем свидетельствует находящийся на прежнем месте5защитный козырек. Со слов заявителя на неоднократные просьбы и попытки урегулирования ситуации мирным путем представитель ООО «Айсберг ЛТД» не реагировал, в связи с чем она, испытывая страдания, была вынуждена обратиться в органы по защите прав потребителей.

Выслушав должностное лицо административного органа, изучив материалы дела, прихожу к следующему. 

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно статье 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений. В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию. Сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом.

Федеральный закон от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную среду.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В п. 4 таблицы 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки" установлены допустимые уровни звукового давления, уровни звука, эквивалентные и максимальные уровни звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки для жилых комнат квартир. В силу положений п. 6.1.4 для тонального и импульсного шума следует принимать поправку - 5 дБА.

Согласно пункту 3.2 "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 г. N 64 (далее - СанПиН 2.1.2.264510), в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям.

Предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к СанПиН 2.1.2.2645-10 (пункт 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10).

Согласно п. п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам. В силу положений п. 6.1.4 для тонального и импульсного шума следует принимать поправку - 5 дБА.

Допустимым уровнем звукового давления для дневного времени суток является 35 дБ А, для ночного - 25 дБ А.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2.2. СП 2.3.6.1066-01 деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения.

Как следует из материалов дела, ООО «Айсберг ЛТД" совершено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, при следующих обстоятельствах: 12.08.2020 с 23 часов 05 минут до 23 часов 40 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Айсберг ЛТД» установлено: уровни шума в жилом помещении по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазова, М. Гвардии, д. 27, кв. 1; в результате работы системы кондиционирования воздуха «MYSTERY» продовольственного магазина «Домашний» ООО «Айсберг ЛТД» в ночное время превышают допустимые п. 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 уровни, что не соответствует требованиям действующих государственных санитарных норм СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки", СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" для дневного и ночного времени суток; что подтверждается экспертным заключением по результатам экспертизы N 593/1 от 09.09.2020 филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике" в г. Глазове. 

Указанное является нарушением ст. ст. 11, 23, 24 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки", п. 3.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", п. 2.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» и квалифицируется по ст. 6.4 КоАП РФ.

По выписке из ЕГРН № ЮЭ9965-20-63193819 от 27.05.2020 следует, что ООО «Айсберг ЛТД» зарегистрировано за ОРГН 

<

***>, генеральным директором и единственным учредителем которого является ФИО2 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и виновность ООО "Айсберг ЛТД" в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, поручением по делу об административном правонарушении на совершение отдельных действий № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ответом Филиала «ФБУЗ Центра гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике в г. Глазове» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом измерения уровня шума №/Ш от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, определением о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о поверке № и руководством к эксплуатации шумомера-анализатора спектра, виброметра портативного ОКТАВА-110А, приложением к аттестату аккредитации испытательной лаборатории, методическими указаниями по методам контроля № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о поверке № калибратора акустического Защита-К, данными из рабочего журнала первичных записей помощника врача по общей гигиена ФИО4, начатого 04.08.23020, видеозаписью административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН, договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, решением учредителя ООО «Айсберг ЛТД» № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом помещения.

Оснований не доверять представленным доказательствам нет. Доводов о несогласии с составленным в отношении ООО «Айсберг ЛТД» протоколом ни при его составлении, ни в ходе рассмотрения дела по существу заявлено не было при отсутствии к этому объективных препятствий и ограничений. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих факт принятия ООО «Айсберг ЛТД» исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, имеется наличие вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, нахожу, что в действиях ООО «Айсберг ЛТД» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, т.е. нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

При определении вида и размера наказания, судья учитывает характер административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

Санкция ст. 6.4 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о необходимости применения в отношении ООО «Айсберг ЛТД» административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Оснований для применения в отношении ООО «Айсберг ЛТД» ст. 2.9 КоАП РФ судья также не усматривает, поскольку с учетом признаков объективной стороны совершенного административного правонарушений оно не может быть признано малозначительным, т.к. существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; 5) назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.

Отсутствие хотя бы одного из приведенных условий исключает предусмотренную статьей 4.1.1 КоАП РФ возможность замены назначенного постановлением административного органа административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Таким образом, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 названного Кодекса применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО " ООО «Айсберг ЛТД»" административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также в виду выявления правонарушения не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, поскольку правонарушение выявлено в результате проведенного административного расследования по жалобе гражданина.

Оснований для прекращения производства по делу по ст. 24.5 КоАП РФ не усматриваю, как не имеется оснований для применения положения ст.2.9 КоАП РФ и п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ. 

С учетом отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, совокупности обстоятельств дела, считаю необходимым назначить ООО «Айсберг ЛТД» административное наказание в виде административного штрафа в его минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.4 КоАП РФ, т.к. по мнению суда, именно такой вид наказания сможет повлечь предупреждение совершения новых правонарушений и осознание ею недопустимости подобного поведения впредь, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.1 – 29.11 КоАП РФ, судья

Постановил:

Общество с ограниченной ответственностью «Айсберг ЛТД», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированное по адресу: 

<

...>; фактически расположенное по адресу: 

<

...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административной наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Удмуртской Республике (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике), банк получателя ГРКЦ НБ УР г. Ижевска, БИК 049401001, счет получателя 401 018 102 000000 10001, ИНН 

<

***>, КПП 184101001, КБК 141 1 16 01061 01 00003 140, ОКТМО 94 72 00 00, УИН/ЕИП 14104180063000014888/ 1010000000009416570870. 

Разъяснить положения ст.20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (в течение 60 суток) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии постановления.

В окончательном виде постановление изготовлено 11.11.2020.

Судья: И.И. Самсонов