№ 2-313/2020 -публ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 14.07.2020 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Алабужевой С.В., 

при секретаре Даньковой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 

<

дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа под залог недвижимого имущества. Согласно п.1.1 договора займа, займодавец передает, а заемщик принимает денежную сумму в размере 1 500 000 рублей под 3% в месяц. Проценты подлежат уплате не позднее 3 числа каждого последующего месяца пользования денежными средствами. Передача денежных средств оформлена распиской. Согласно п.1.3 договора, заемщик предоставил в залог квартиру по адресу: 

<

адрес> Согласно п.4.1 договора, вся сумма займа должна быть возвращена не позднее 14.02.2019г. 

<

дата> стороны сняли обременение с залоговой квартиры для ее продажи и возврата долга истцу в течение 20 дней, о чем составлена расписка. Ответчик в данной части обязательство нарушил, продав квартиру, но денежные средства с продажи истцу не передал. Ответчик денежные средства не вернул. 

Просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- задолженность по договору займа от 14.02.2017г. за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1 500 000 рублей, 

- проценты за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1 307 835,62 рублей, с последующим взысканием за пользование займом, начиная с 18.07.2019г. по день фактического исполнения обязательства; 

- неустойку за неуплату процентов за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 300 000 рублей, с последующим взысканием за пользование чужими денежными средствами, исходя из договорной неустойки в размере 1% в день, начиная с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательства; 

- неустойку за неисполнение обязательства по выплате основного долга за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 48 729,45 рублей, с последующим взысканием за пользование чужими денежными средствами, исходя из опубликованной Банком России ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательства;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, 

- расходы по оплате госпошлины в размере 23 982,83 рублей.

Судом производство по делу в части требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части. 

В ходе рассмотрения дела истцом увеличено и уточнено требование в части взыскания договорной неустойки, предусмотренной п.4 договора: просит взыскать договорную неустойку за неуплату процентов за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 500 000 рублей. 

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее ответчик пояснил, что с требованиями не согласен, просил снизить неустойку, поскольку она превышает сумму долга. 

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон. 

Суд, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, установил: 

14.02.2017г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа под залог недвижимого имущества. 

Согласно п.1.1 договора займа, займодавец передает, а заемщик принимает денежную сумму в размере 1 500 000 рублей под 3% за каждый календарный месяц пользования денежными средствами. 

Согласно п.4.1 договора, вся сумма займа должна быть возвращена в срок не позднее 14.02.2019г. Проценты начисляются в пользу займодавца ежемесячно в размере 3% от остатка суммы займа и оплачиваются заемщиком до третьего числа каждого последующего месяца пользования денежными средствами. При просрочке выплаты процентов за пользование займом до момента уплаты начисляется из расчета 1% в сутки от суммы задолженности и оплачиваются в момент погашения текущей задолженности по процентам. 

Факт получения ответчиком суммы займа подтверждается распиской. 

В установленный срок сумма займа с причитающимися процентами истцу не возращена.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами, ответчиком не опровергнуты.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт предоставления займодавцем суммы займа в размере 1 500 000 руб. сторонами по делу не оспаривается.

Определением судьи Первомайского районного суда г.Ижевска от 

<

дата> между сторонами было распределено бремя доказывания.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств погашения задолженности ответчиком, либо иной размер задолженности, суду не было представлено. 

Ответчиком не оспорен займ по его безденежности, факт получения денежных средств от истца ответчиком по существу также не был оспорен. 

Таким образом, суд считает установленным, что до настоящего времени обязательства по договору займа от 

<

дата> ответчиком не исполнены. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Как было установлено судом, сумму основного долга ответчик обязался возвратить не позднее 14.02.2019г., однако данное обязательство им не было исполнено в полном объеме. 

Таким образом, поскольку суду не представлено суду достоверных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком его обязанности по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, у истца возникло право на истребование от ответчика переданных ему в долг денежных средств в судебном порядке, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 1 500 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1 307 835,62 рублей, с последующим взысканием за пользование займом, начиная с 18.07.2019г. по день фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом до момента фактического исполнения обязательства.

В договоре займа стороны согласовали размер процентов, подлежащих уплате за пользование заемными средствами, в размере 3% в месяц.

Проценты начисляются в пользу займодавца ежемесячно в размере 3% от остатка суммы займа и оплачиваются заемщиком до третьего числа каждого последующего месяца пользования денежными средствами.

Суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа обоснованным и подлежащим удовлетворению, расчет процентов за пользование суммой займа суд находит верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1 307 835,62 рублей, с последующим взысканием за пользование займом, начиная с 18.07.2019г. по день фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за неуплату процентов за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 500 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, которой в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.4.1 договора, при просрочке выплаты процентов за пользование займом до момента уплаты начисляется из расчета 1% в сутки от суммы задолженности и оплачиваются в момент погашения текущей задолженности по процентам. 

Суд находит требование истца о взыскании неустойки за неуплату процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению. До настоящего времени сумма займа в размере 1 500 000 руб. ответчиком не возвращена, в связи с чем, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за неуплату процентов, предусмотренной договором займа, за период с 

<

дата> по 

<

дата>. 

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик просит снизить неустойку. 

Согласно расчету, неустойка за неуплату процентов составляет 6 104 884,96 рублей. Истцом снижен размер неустойки до суммы 500 000 рублей. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 

<

дата> N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, значительный размер суммы основного долга по договору займа, суд не находит оснований к применению ст. 333 ГК РФ. 

По мнению суда, заявленная сумма неустойки отвечает ее назначению, как меры ответственности, а не как способа обогащения, и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании ст.395 ГК РФ за неисполнение обязательства по выплате основного долга за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 48 729,45 рублей, с последующим взысканием за пользование чужими денежными средствами, исходя из опубликованной Банком России ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательства.

Заявленное требование (неустойка) есть не что иное как проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в своём совместном Постановлении от 

<

дата> № "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" (пункт 16 постановления) разъяснил, что в случаях, когда на основании ч.2 ст.811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. 

Суд находит требование истца о взыскании неустойки за неисполнение обязательства по выплате основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению, расчет представленный стороной истца суд находит верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязательства по выплате основного долга за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 48 729,45 рублей, с последующим взысканием исходя из опубликованной Банком России ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды, начисляемая на сумму основного долга 1 500 000 рублей, начиная с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательства. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку от 17.07.2019г., истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 23983 руб. 

С учетом требований ст.98 ГПК РФ уплаченную истцом сумму государственной пошлины надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Поскольку истцом были увеличены исковые требования, а государственная пошлина оплачена из расчета исковых требований 3 156 565,07 рубля, в силу ч.2 ст.92 ГПК РФ при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера в соответствии со статьей 90 настоящего Кодекса. 

Согласно пп. 10 п.1 ст.333.20 НК РФ – при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 ст.333.18 (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу (пп.2 п.2 ст.333.17 НК РФ). 

Учитывая, что исковое заявление было принято к производству суда и по первоначальным исковым требованиям оплачено истцом государственной пошлиной, заявление об увеличении размера исковых требовании подано на стадии судебного разбирательства, поэтому вопрос о взыскании государственной пошлины может быть решен при распределении судебных издержек связанных с рассмотрением дела при вынесении решения.

Так как истцом были увеличены исковые требования, соответственно сумма государственной пошлины должна была составлять 24982,83 рублей, фактически оплачено 23983 рублей, судебные издержки составляют 999,83 рублей и подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- задолженность по договору займа от 14.02.2017г. за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1 500 000 рублей, 

- проценты за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1 307 835,62 рублей, с последующим взысканием за пользование займом, начиная с 18.07.2019г. по день фактического исполнения обязательства; 

- неустойку за неуплату процентов за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 500 000 рублей; 

- неустойку за неисполнение обязательства по выплате основного долга за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 48 729,45 рублей, с последующим взысканием исходя из опубликованной Банком России ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды, начисляемую на сумму основного долга 1 500 000 рублей, начиная с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательства;

- расходы по оплате госпошлины в размере 23 982,83 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 999,83 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска. 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья С.В. Алабужева