Дело № 1-167/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Ярославль 26 октября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Прудников Р.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Ярославля ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО4,

обвиняемых ФИО2 и ФИО3,

защитников Афанасьева Н.И. и Рязанцевой В.В., 

при секретаре Мельниковой А.О.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, которая исходя из обвинительного заключения, имела место при следующих обстоятельствах.

В период с 02 часов 30 минут до 03 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 следовали по 

<

адрес> на автомашине 

<

данные изъяты>, находившейся в пользовании ФИО2 Проезжая мимо 

<

адрес>, ФИО2 и ФИО3 заметили принадлежащие АО 

<

данные изъяты> Т-образные металлические опоры, использовавшиеся при установке металлического забора, ограждающего участок местности, на котором АО 

<

данные изъяты> проводились ремонтные работы. В этот момент у ФИО2 и ФИО3 возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, после чего ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор о совершении тайного хищения металлических изделий, принадлежащих АО 

<

данные изъяты>, расположенных у 

<

адрес>, из корыстных побуждений.

Сразу после этого ФИО2 реализуя совместный преступный умысел, припарковал автомашину 

<

данные изъяты> у въезда во двор 

<

адрес>. Затем, убедившись, что за ними никто не наблюдает, ФИО2 и ФИО3 подошли к участку местности у 

<

адрес>, на котором проводились ремонтные работы АО 

<

данные изъяты>. Осмотревшись, ФИО2 и ФИО3 обнаружили на данном участке местности 18 Г-образных металлических опор, принадлежащих АО 

<

данные изъяты>, лежащих рядом с металлическим забором. Далее, реализуя общий преступный умысел, направленный не совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, ФИО2 и ФИО3 в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласованно, перенесли указанные 18 Т-образных металлических опор от участка местности, расположенного у 

<

адрес>, до автомашины 

<

данные изъяты>, припаркованной у въезда во двор 

<

адрес>, после чего поместили данные опоры в багажник указанной автомашины. В результате указанных действий ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, тайно похитили 18 Т-образных металлических опор, принадлежащих АО 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> каждая опора, а общей стоимостью 

<

данные изъяты>, а всего, таким образом, тайно похитили принадлежащее АО 

<

данные изъяты> имущество на сумму 

<

данные изъяты>.

После этого ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями АО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

В предварительном слушании обвиняемые ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении них вследствие деятельного раскаяния. При этом основания и последствия прекращение дела за деятельным раскаянием, предусмотренные ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ, ФИО2 и ФИО3 были разъяснены и понятны. 

Представитель потеплевшего пояснил, что руководство представляемой им организации ранее возражало против прекращения уголовного дела «по обоюдному согласию», поскольку случаи совершения краж имущества являются частыми, но виновные лица устанавливаются редко. 

Государственный обвинитель и защитники считали возможным удовлетворить ходатайства обвиняемых, полагая, что все условия для прекращения уголовного дела соблюдены.

Заслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит ходатайства обвиняемых подлежащими удовлетворению. 

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

В силу ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО3 впервые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, поскольку ранее они не судимы. Одновременно с этим ДД.ММ.ГГГГ соответственно ФИО3 и ФИО2 добровольно обратились с явками с повинной, а затем активно способствовали раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и их проверок на месте, что позволило, в том числе, доказать наличие группы лиц по предварительному сговору, так как очевидцы совершения кражи выявлены не были. При этом похищенное имущество изъято в полном объеме, в связи с чем возмещение ущерба, причиненного инкриминируемым деянием, обеспечено и гарантировано. 

Согласия представителя потерпевшего на прекращение уголовного дела за деятельным рысканием согласно нормам ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ не требуется, поэтому несогласие названного участника судопроизводства к обстоятельству, исключающему возможность принятия такого решения судом, не относится. 

С учетом перечисленных выше обстоятельств, а также того, что данные, характеризующие личность ФИО2 и ФИО3, в целом являются удовлетворительными, суд признает установленным, что обвиняемые вследствие их деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными, в связи с чем препятствий для прекращения уголовного дела не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, установленному ч.1 ст.28 УПК РФ, то есть вследствие деятельного раскаяния.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, отменив данную меру пресечения со дня вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- 18 Т-образных металлических опор, сданных на хранение в ОМВД России по Ленинскому городскому району по квитанции № 211, – выдать представителю АО 

<

данные изъяты>, уполномоченному доверенностью;

- копии документов – хранить при материалах дела;

- 6 металлических труб и 3 металлические стойки, сданные на хранение в ОМВД России по Ленинскому городскому району по квитанции № 211, – выдать ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г.Ярославля.

Судья Прудников Р.В.