Судья: Гареева С.Ю. Дело № 33-5539/2026

2-2784/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Башинского Д.А., Пономаревой Л.Е.,

по докладу судьи Башинского Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи Джамиль Э.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к ЗАО КБ «Европейский трастовый банк» о прекращении обременения в виде ипотеки (залога) на жилое помещение,

по апелляционной жалобе представителя ...........1 по доверенности ...........8 на решение Первомайского районного суда ............ от ..........,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратилась в суд с исковым заявлением к Коммерческому банку «Европейский-трастовый банк» о прекращении обременения в виде ипотеки (залога) на жилое помещение - квартиру, общей площадью 54,8 кв.м, в том числе жилой площадью 40,7 кв.м, кадастровый ........, расположенную по адресу: ............, погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации ипотеки в силу закона от .........., номер государственной регистрации ........ в отношении указанного жилого помещения.

В обоснование иска сослалась на то, что .......... между сторонами был заключен кредитный договор № ........, по условиям которого банк представил истцу кредит в размере ................ рублей по 12,25 % годовых сроком на 168 месяцев на приобретение квартиры, общей площадью 54,8 кв.м, в том числе жилой площадью 40,7 кв.м, расположенной по адресу: ............ ............. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом жилое помещение было предоставлено в залог банку. Право залога банка удостоверено закладной от .........., зарегистрированной УФРС по Краснодарскому краю.

.......... между ответчиком и ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» был заключен договор уступки права требования по кредитному договору на основании договора купли-продажи закладных от .......... и законным владельцем закладной стало ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом». Решением Первомайского районного суда ............ от .......... с ...........1 в пользу ООО «Стратегические инвестиции Новый дом» была взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме ................ рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 31 568 рублей, обращено взыскание на квартиру с установлением начальной продажной цены – ................ рублей .......... ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом» ликвидировано, что повлекло прекращение всех обязательств, в том числе права требования взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на вложенное имущество. В ЕГРН содержится запись о регистрации ипотеки в силу закона от .........., номер государственной регистрации ................ в пользу КБ «Европейкий трастовый банк» (ЗАО), который в настоящее время признан несостоятельным (банкротом) и является выбывшей стороной из кредитных и залоговых правоотношений после передачи прав требований ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом». Поскольку срок обременения квартиры по кредитному договору истек, требования о погашении суммы задолженности по кредитному договору от нового держателя закладной в адрес истца не поступали, истец полагает, что имеются основания для прекращения обременения в виде ипотеки (залога) на жилое смещение и погашения записи в ЕГРН.

Решением Первомайского районного суда ............ от .......... в удовлетворении исковых требований ...........1 отказано.

Представитель истца ...........1 по доверенности ...........8 в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании Краснодарского краевого суда представитель истца ...........1 по доверенности ...........8 просила суд решение отменить, принять новое решение по делу, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лицо, участвующее в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что .......... между КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и ...........1 заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № ........, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере ................ рублей по 12,25 % годовых сроком на 168 месяцев на приобретение квартиры, общей площадью 54,8 кв.м, в том числе жилой площадью 40,7 кв.м, расположенной по адресу: ............ .............

В качестве обеспечении своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитный договор был обеспечен ипотекой в силу закона (п. 1.4-1.4.1 договора).

Вышеуказанная квартира приобретена в собственность ...........1 на основании договора купли-продажи от 18.01.2008г., 21.01.2008г. произведена запись государственной регистрации ипотеки в силу закона, номер государственной регистрации ........, что следует из выписки из .........

Право залога КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) удостоверено закладной от 21.01.2008г., зарегистрированной УФРС по Краснодарскому краю.

.......... между КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» был заключен договор уступки права требования по кредитному договору на основании договора купли-продажи закладных от .......... и законным владельцем закладной стало ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом».

Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплаты процентов за пользование, ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» обратилось в Первомайский районный суд ............ с иском к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением суда от .......... по делу ........ с ...........1 в пользу ООО «Стратегические инвестиции Новый дом» взыскана задолженность по кредитному договору в размере ................ рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 31 568 рублей, обращено взыскание на квартиру, общей площадью 54,8 кв.м, в том числе жилой площадью 40,7 кв.м, расположенную по адресу: ............, ............ ............, с установлением начальной продажной цены – 315 410 рублей. Решение суда вступило в законную силу ...........

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от .......... № ........, 27.08.2013г. ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом» ликвидировано.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и положения ч.3 ст.49, ч.1 ст.61, ст.419 ГК РФ ...........1 просит прекратить обременение в виде ипотеки (залога) на жилое помещение, поскольку от нового владельца закладной требования об исполнении не поступили, срок кредитного договора истек, она вправе осуществлять правомочия собственника в отношении заложенного имущества.

Судом нижестоящей инстанции также установлено, что новый владелец закладной ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом» обратился в суд с иском к заемщику ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ........ от .......... На основании решения суда от .......... 1г. выдан исполнительный лист, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ........ от ...........

Истцом в материалы дела представлена справка, выданная начальником - заместителем старшего судебного пристава ОСП по ............ ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........4, согласно которой 04.04.2013г. исполнительное производство ........ от 26.03.2О12г. окончено фактическим исполнением.

Суд первой инстанции правильно критически оценил указанную выше справку, поскольку ранее на судебный запрос был получен ответ от заместителя старшего судебного пристава ОСП по ............ ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........4 от .......... ........, в котором указано, что согласно проверке электронной базы данных АИС ФССП отдела в отношении ...........1 в пользу ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом» исполнительное производство в рамках дела ........ на принудительном исполнении отсутствует и ранее не находилось.

С учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями ст.ст. 334, 339, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от .......... № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, основывая свои выводы на том, что доказательства исполнения решения суда от 25.10.2011г. ...........1 путем уплаты кредитору суммы долга, взысканной на основании судебного решения, отсутствуют. Платежные документы, подтверждающие погашение долга по кредиту, в материалы дела не представлены. Сведений об окончании исполнительного производства, не имеется.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном установлении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для настоящего гражданского дела, являются несостоятельными и опровергаются материалами настоящего гражданского дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 сентября 2025 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано сторонами в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с момента его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий: В.В. Одинцов

Судьи: Д.А. Башинский

Л.Е. Пономарева