Дело (УИД) 19RS0011-01-2023-002953-91

Производство № 2а-153/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

рп. Усть-Абакан, Республика Хакасия 27 февраля 2024 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «МКК Универсального Финансирования» к Управлению ФССП России по Республике Хакасия, судебным приставам – исполнителям Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, ФИО2 о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным иском, с учетом привлечения к участию в деле в качестве соответчиков, к Управлению ФССП России по Республике Хакасия, судебным приставам – исполнителям Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, ФИО2 о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "МКК Универсального Финансирования" в Усть-Абаканский РОСП УФССП России по Республике Хакасия был предъявлен исполнительный документ *** от 29.11.2021, выданный мировым судьей судебного участка №2 Усть-Абаканского района о взыскании задолженности в размере 20405,09 руб. с должника Д.. 18.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1, возбуждено исполнительное производство ***-ИП. По состоянию на 01.12.2023 задолженность перед ООО "МКК Универсального Финансирования" не погашена. В рамках указанного исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие, не принят полный комплекс мер принудительного исполнения. Кроме того, по состоянию на 01.12.2023 в адрес взыскателя постановление о розыске должника или его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. По состоянию на 01.12.2023 денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Тем самым, судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "МКК Универсального Финансирования" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просят: 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя. Усть-Абаканское районное отделение судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 в рамках исполнительного производства от 18.07.2022 г. ***-ИП, выразившееся в не принятии полного и своевременного комплекса мер направленного на исполнение решения суда;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя: Усть-Абаканское районное отделение судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 в рамках исполнительного производства от 18.07.2022 г. ***-ИП, выразившееся в не предоставлении взыскателю постановления об удовлетворении, либо постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного в заявлении о возбуждении исполнительного производства;

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно: направить ответ на ходатайство, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства;

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно: направить ответ на ходатайство о розыске должника и его имущества, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства;

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно:

А) осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов).

Б) направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, ГИБДД, Росреестр

В) направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, направить запрос о счетах должника -ФЛ в ФНС.

Г) обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банковских учреждениях и иных кредитных организациях;

Д) направить запрос в органы ЗАГС (на предмет предоставления сведений о заключении брака, перемены фамилии, имени, факта смерти), в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество супруги (-а).

Е) направить запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), запрос в ФНС о месте получения дохода, запросов в Центр занятости, УПФР (на предмет получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях).

Ж) направить запрос к оператору сотовой связи о номере телефона должника, запрос ФНС к ЕГРН (МВВ), запрос об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения (МВВ).

З) обратить взыскание на доходы должника;

И) вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

К) направить запрос о получении адресной справки, запрос на получение Формы № 1П (информация о замене, выдаче паспорта)

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

Статьей 226 указанного Кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ( далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия с Д. в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» взыскана задолженность, судебные расходы в размере 20405,09 руб.

18.07.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ***-ИП, которое объединено в сводное и находится в производстве судебного пристава - исполнителя ФИО1.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника Д. были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 19.12.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 14.08.2023 вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на ДС. Осуществлялись выходы по месту жительства должника, по результатам которых было установлено, что должник по указанному в исполнительном производстве адресу не проживает, в связи с чем было направлено постановление о поручении совершения исполнительных действий в г. Абакан. Также было установлено отсутствие имущества должника по адресу указанному в исполнительном производстве, о чем был составлен Акт выезда от 20.12.2023, Акт осмотра жилого помещения от 20.12.2023, с приложенными к нему фотографиями. По сведениям МВД по РХ, Росреестра имущество за должником не зарегистрировано. По информации ПФР должник не трудоустроен.

Также, как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями выполнены следующие исполнительные действия: направлялись запросы в кредитные организации о наличии лицевых счетов, ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ФНС России, операторам связи, в Росреестр к ЕГРП (МВВ) управляющему отделением Пенсионного фонда Российской Федерации, запрошены сведения о бронировании и продажи билетов, и т.д.

Таким образом, судебными приставами -исполнителями была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа, в том числе и действия перечисленные взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Доказательств обратного, административным истцом не представлено.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю 18.07.2022г.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства представителем взыскателя заявлялось ходатайство о направлении им постановления о возбуждении исполнительного производства, что было произведено судебным приставом –исполнителем, и о направлении постановлении об обращении взыскания на пенсию должника, которое не выносилось и соответственно не могло быть направлено в адрес должника.

При этом само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, которой вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом.

Доказательств направления взыскателем ходатайств, либо заявлений, которые бы не были рассмотрены административными ответчиками в установленный законом срок, административным истцом не представлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 указанной статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации) истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебных приставов-исполнителей оспариваемого бездействия по исполнению судебного решения, поскольку материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что с момента принятия исполнительного производства к своему исполнению судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа, последовательность действий судебного пристава-исполнителя указывает на то, что им принимались доступные меры в целях исполнения требований исполнительного листа.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата в указанный истцом период не свидетельствует о его бездействии.

Кроме того, оспаривая законность бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с не проведением всех необходимых по мнению административного истца мероприятий по выявлению денежных средств, в размере, указанном в исполнительном документе, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав.

Между тем, судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «МКК Универсального Финансирования» к Управлению ФССП России по Республике Хакасия, судебным приставам – исполнителям Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, ФИО2 о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Усть-Абаканский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение составлено и подписано 04.03.2024.

Председательствующий С.М. Борец