РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» мая 2020 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Утиганове А.Б., рассмотрев гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитных договоров, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований, указав, что между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) были заключены кредитные договора № от 07.07.2017 и № от ДД.ММ.ГГГГ. Из-за невозможности выплачивать платежи в срок у неё возникла задолженность. Несмотря на неспособность оплачивать задолженность, о чём неоднократно сообщалось ответчику, последним исковое заявление о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по ним, не подано. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 84780,11 руб., а по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 55358,15 руб. ДД.ММ.ГГГГ в Банк направлено заявление о расторжении указанных кредитных договоров, на которое ответ не поступил. Так как кредитные договоры не расторгнуты, ответчик имеет право по условиям данных договоров начислять штрафные санкции. ДД.ММ.ГГГГ Банку направлялся запрос на предоставление кредитных договоров, полученный ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако остался без ответа. Бездействуя, Банк злоупотребляет своим правом. 

На основании изложенного, со ссылкой на ст. ст. 10 – 12, 309, 310, 450 – 453, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просила суд расторгнуть кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ответчиком, а также обязать Банк предоставить копии данных кредитных договоров.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, в представленных письменных возражениях просил в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что требования являются несостоятельными и необоснованными, поскольку право требовать расторжения договора не может возникнуть у стороны, нарушившей условия обязательства. В настоящее время Банком выставлены требования о досрочном погашении долга. Заявляя требование о расторжении кредитных договоров, истец злоупотребила правом, желая устраниться от оплаты задолженности и предотвращения последствий ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитным договорам, тем самым прекратить их действие. Требование истца в части обязания предоставить копии кредитных договоров, также считал необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Сведения о банковском счёте, операциях по нему, а также сведения, касающиеся самого заёмщика, являются тайной и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, недопустимо. У заёмщика есть возможность получить кредитные договора в любом офисе Банка при предъявлении паспорта. Обращается внимание, что кредитный договор, подписанный простой электронной подписью хранится в личном кабинете заёмщика в системе «Интернет-Банка» и доступен для заёмщика всегда в любое время суток. Довод, что Банк оставил без внимание запрос истца о предоставлении копий кредитных договоров, не соответствует действительности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ об отказе в предоставлении копий кредитных договоров, по причине того, что на основании письма, поступившего по почте, нельзя с полной достоверностью установить личность (идентифицировать) клиента, имеющего права на получение информации, изложенной в обращении.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о следующем.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами, установленными в Гражданском кодексе РФ для кредитного договора, и не вытекает из существа кредитного договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключены кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (а не от ДД.ММ.ГГГГ как указано в иске), в соответствии с которыми истцу предоставлены кредитные средства на сумму 131000 руб. под 19,90 % годовых на срок 60 месяцев, и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (лимит овердрафта) на момент заключения договора 45000 руб. с начислением процентов за кредит в размере 29,960% годовых. Срок исполнения обязательств по договору не определен, договор действует до момента полного погашения кредита по частям (в рассрочку). С индивидуальными условиями договоров истец была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её личная подпись.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме, предоставив истцу оговоренные денежные суммы.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства по указанным договорам истцом исполнялись не надлежащим образом и не в соответствии с условиями обязательств, в связи с чем, у неё возникла задолженность.

Согласно отзыву на исковое заявление Банком истцу выставлены требования о полном досрочном погашении долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84780,11 руб., а по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55358,15 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом, в лице представителя по доверенности, в адрес ответчика направлено заявление о расторжении указанных кредитных договоров, в связи с ухудшением материального положения и невозможностью выплачивать платежи в установленный графиком срок, однако заявление Банком не удовлетворено.

Обращаясь в суд с иском, истец указала на наличие оснований для расторжения заключенных кредитных договоров ввиду того, что кредиты она погашает ненадлежащим образом, за ней имеется задолженность, также ссылалась на ухудшение материального положения, как на основание для одностороннего расторжения договора.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишаете того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом не оспаривалось, что Банк в соответствии с условиями кредитных договоров предоставил ей кредитные денежные средства, в связи с чем, каких-либо нарушений условий кредитных договоров со стороны Банка (кредитора) не имеется, что не позволяет истцу требовать расторжение договора на основании ст. 450 Гражданского кодекса ГК РФ.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, бремя доказывания наличия указанных обстоятельств лежит на истце.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела усматривается, что заключение кредитных договоров совершалось по волеизъявлению обеих сторон, их условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату и уплате процентов, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению. Истец добровольно приняла решение о заключении кредитных договоров на указанных условиях, не была лишена возможности отказаться от их заключения, либо заключить договора на иных условиях. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Заключая кредитные договора, истец, действуя разумно и осмотрительно, должна была предвидеть вероятность наступления для себя негативных последствий в виде ухудшения материального положения, которое может отразиться на возможности погашения кредитной задолженности.

Таким образом, указанные обстоятельства не могли быть признаны существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договоров, и не могли являться основаниями для их расторжения.

Поскольку истцом не представлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договоров, суд пришел к выводу об отказе истцу в иске в части требования о расторжении кредитных договоров.

Обосновывая требование об обязании предоставить копии кредитных договоров, истец указывала на факт направления ДД.ММ.ГГГГ Банку запроса на предоставление кредитных договоров, который получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако он остался без ответа.

В соответствии со ст. 857 Гражданского кодекса РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основании и в порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Справки по операциям и счетам физических лиц, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам. 

Довод истца о том, что Банк оставил без внимания данный запрос истца, не соответствует действительности.

Из материалов дела судом установлено, что банком ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан ответ об отказе в предоставлении копий кредитных договоров, по причине того, что на основании письма, поступившего по почте, нельзя с полной достоверностью установить личность (идентифицировать) клиента, имеющего права на получение информации, изложенной в обращении.

Нарушения прав истца как потребителя в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, судом не установлено.

Отказывая в удовлетворении требования об обязании предоставить копии кредитных договоров, суд исходит из того, что истец непосредственно в банк за указанными документами не обращалась, что препятствует идентификации личности заявителя и может способствовать созданию условий для нарушения банковской тайны, что недопустимо с учетом положений ст. 857 Гражданского кодекса РФ.

Суд считает верным довод Банка о том, что у истца как у заёмщика есть возможность получить кредитные договора в любом офисе Банка при предъявлении паспорта, при этом кредитный договор, подписанный простой электронной подписью хранится в личном кабинете заёмщика в системе «Интернет-Банка» и доступен для заёмщика всегда в любое время суток. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитных договоров, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. Мернов