№2-3149/2023

УИД № 34RS0002-01-2023-003703-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» сентября 2023 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мудрой В.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца, допущенного к участию в деле по устному ходатайству в порядке ст. 53 ГПК РФ, - ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ПАО «Сбербанк России», ООО «Феникс» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ПАО «Сбербанк России», ООО «Феникс» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование требований указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО4 находятся на исполнении исполнительные производства №-ИП от 20.03.2023 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ N 2-137-2076/2022, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ N 2-137-8202/2022, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ N 2-121-4690/2022, о взыскании денежных средств с должника ФИО3. 

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество ответчика ФИО3 

В состав арестованного имущества включен автомобиль ВАЗ 21214, 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***> регион. 

Указанное транспортное средство было приобретено истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между гр. ФИО3 и ФИО1, при этом, транспортное средство в связи со сменой собственника не было в установленном порядке поставлено на учет в органе ГИБДД.

Поскольку автомобиль, на который наложен запрет, принадлежит на праве собственности истцу, из собственности ответчика выбыл до наложения запрета на совершение регистрационных действий, наложенный запрет не является правомерным, по мнению истца, и нарушает права истца. Предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

Учитывая изложенное, просит суд освободить от ареста (запретов на совершение регистрационных действий) транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснив, что арест на транспортное средство ВАЗ 21214, 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, наложен в апреле 2023 года.

Ответчики ПАО «Сбербанк России», ООО «Феникс», явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дне, времени и месте слушания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суд не уведомили, ходатайств и возражений не представили.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - ГУ ФССП России по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. 

Так, в соответствии с указанной нормой, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. 

По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Бремя доказывания принадлежности имущества возлагается на лицо, не участвующее в исполнительном производстве, считающее арестованное имущество своим, то есть на истца.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Таким образом, с иском об освобождении имущества от ареста вправе обратиться лицо, считающее себя собственником, титульным владельцем либо иным заинтересованным лицом в отношении имущества, на которое наложен арест как на имущество другого лица, и защищающее таким иском свое право на спорное имущество.

По настоящему делу судом установлено.

В производстве судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО4 находятся на исполнении следующие исполнительные производства: 

- исполнительное производство 65019/23/34037-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ N 2-137-2076/2022 вынесенного судебным участком N 137 Дзержинского судебного района 

<

адрес> о взыскании денежных средств с должника ФИО3. 

- исполнительное производство 66470/23/34037-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ N 2-137-8202/2022 вынесенного судебным участком N 137 Дзержинского судебного района 

<

адрес> о взыскании денежных средств с должника ФИО3. 

- исполнительное производство 66478/23/34037-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ N 2-121-4690/2022 вынесенного судебным участком N 121 Центрального судебного района 

<

адрес> о взыскании денежных средств с должника ФИО3. 

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество ответчика ФИО3 

В состав арестованного имущества помимо прочего был включен автомобиль ВАЗ 21214, 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Указанное транспортное средство было приобретено истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между гр. ФИО3 и ФИО1 

Транспортное средство не было в установленном порядке поставлено на учет в органе ГИБДД, в связи со сменой собственника, поскольку автомобиль приобретался истцом под восстановление.

Поскольку в настоящее время в отношении указанного транспортного средства истцом осуществляются ремонтно-восстановительные работы, объективно отсутствует техническая возможность постановки транспортного средства на учет, при этом, на момент оформления договора купли-продажи автотранспортного средства, 12.01.2023г., никаких обременений либо ограничений в отношении него не имелось.

Разрешая заявленные истцом исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Запрет на совершение регистрационных действий с движимым имуществом относится к иным исполнительным действиям, направленным на побуждение должника к выполнению требований исполнительного документа. 

В силу ч. 1 ст. 80 «Закона об исполнительном производстве» арест может быть наложен только на имущество должника.

На основании п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. 

Согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. 

Согласно ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. 

В пункте 50 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов от ДД.ММ.ГГГГ N 10122 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, в том числе запрета на совершение регистрационных действий. 

Как разъяснено в пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации» в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (п.2 чт.174.1, п.5 ст.334, абзац второй п.1 ст.352 ГК РФ)

В соответствии с ч. 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества. 

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован статьями 456, 458, 484 - 489 ГК РФ. 

Заключение договора купли-продажи подтверждается подписанным договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля от 12.01.2023г., у истца в силу положений статей 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорный автомобиль. 

Истец проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него для совершении подобного рода сделок. Им был произведен осмотр покупаемого автомобиля, сторонами добровольно был подписан договор купли-продажи автомобиля, истец произвел 100% оплату покупаемого товара, в момент приобретения автомобиля и заключения договора купли-продажи в органах ГИБДД отсутствовали сведения о наличии ограничений на регистрационные действия. Ответчик передал автомобиль добровольно, до продажи он находился в его законном владении. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что автомобиль в момент продажи был свободен от любых прав других лиц, а также о том, что истец является добросовестным приобретателем вышеуказанного автомобиля. 

Истец ФИО1 не осуществляло регистрацию автомобиля ВАЗ 21214, 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в органах ГИБДД ввиду ремонтно-восстановительных работ указанного автомобиля.

Учитывая, что автомобиль, на который наложен запрет, принадлежит на праве собственности истцу, из собственности ответчика выбыл до наложения запрета на совершение регистрационных действий, наложенный запрет не является правомерным, поскольку нарушает права истца, предусмотренные статьей 209 ГК РФ и не отвечает целям исполнения исполнительного документа в отношении должника ответчика. 

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст.ст. 301 - 305 ГК РФ). 

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая приведенные обстоятельства и доказательства в совокупности с иными фактическими и указанными выше данными, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца ФИО1 в объеме заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ПАО «Сбербанк России», ООО «Феникс» об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста (запретов на совершение регистрационных действий) транспортное средство, принадлежащее ФИО1, а именно автомобиль: ВАЗ 21214, 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, наложенного в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ №. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с даты составления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение с учетом выходных дней составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Ильченко