Дело № 2а-755/2021

УИД 11RS0006-01-2021-001621-58 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г.Усинск 28 июня 2021 года

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Колотухиной Ю.В.,

с участием 

представителя административного истца ФИО1, 

административного ответчика ФИО2, 

прокурора Лосикова Д.С.,

представителя административного ответчика адвоката Романова С.Н., 

заинтересованного лица ФИО3, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Наркологического отделения ГБУЗ РК «УЦРБ» гражданское дело по административному исковому заявлению ГБУЗ РК «Усинская Центральная Районная Больница» о госпитализации ФИО2, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, 

установил:

В Усинский городской суд Республики Коми за подписью главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «УЦРБ» поступил иск о госпитализации ФИО2, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке. В обоснование иска указано, что ФИО2 была госпитализирована в Наркологическое отделение больницы дд.мм.гггг., после осмотра дежурным врачом. Согласие на добровольную госпитализацию не дала. Психическое расстройство ФИО2 является тяжелым, что обуславливает непосредственную опасность для себя, если она будет оставлена без психиатрической помощи.

Представитель административный истца в судебном заседании на иске натаивала. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что у неё имеется заболевание .... До того, как попала в больницу она перестала принимать назначенные врачом таблетки, поскольку ей необходимо было отдохнуть от них, попала сюда, так как вышла на балкон квартиры, где проживала с мамой и начала ругаться на прохожих, после чего пришла домой мама и вызвала скорую помощь. В настоящее время, готова лечиться, принимает все назначенные врачом лекарства добровольно, не возражает против приёма лекарств, так как живет в мире со своей головой. Ею подано заявление о разводе с супругом, поскольку он тиран и издевается над ней, после того, как супруг узнал, что она подала заявление на развод, пытался покончить жизнь самоубийством, находился на лечении в этом же отделении, сейчас его уже выписали. В настоящее время не работает, ранее работала в ..., потом ушла оттуда, так как коллектив там, в основном женский, и ей завидовали. 

Представитель административного ответчика Романов С.Н. возражал против удовлетворения заявленного иска, поскольку исковое заявление было подано в суд спустя 2 недели пребывания там ответчика, кроме того при проведении комиссионного обследования участвовало только 2 врача-психиатра, а должно быть 3. Также, в настоящее время административный ответчик не представляет опасности для себя самой. 

Заинтересованное лицо в судебном заседании пояснила, что периодически у ответчика бывает обострение заболевания. В этот раз она позвонила в скорую, поскольку дочь на балконе квартиры стояла и ругалась в адрес проходящих мимо людей, до этого перестала практически спать и есть. ФИО2 не агрессивна, никогда не пыталась причинить боль заинтересованного лицу. В настоящее время она подала заявление на развод с мужем, что-то у них не сложилось, чтобы он на дочь поднимал руку никогда не видела, после того, как она подала данное заявление супруг попытался покончить с собой, также проходил лечение в этом отделении, в настоящее время хочет с ней помириться. После того, как дочь пробыла в отделении 2 недели стала гораздо спокойнее и сама пьёт таблетки и принимает необходимое лечение, в связи с чем она возражает против её недобровольной госпитализации в КРПБ. Кроме того, после КРПБ ей становится плохо, она возвращается как овощ. 

Допрошенный в качестве специалиста врач Наркологического отделения ГБУЗ РК «УЦРБ» П.В.В. пояснил, что когда ФИО2 поступила в отделение по скорой помощи была буйная, к ней была применена мягкая фиксация, в настоящее время она ведет себя нормально, стала спокойнее, принимает все лекарственные препараты, которые ей дают, принимает таблетированные формы нейролептиков. Ранее в отделении лежал её супруг, после попытки суицида, в настоящее время он выписан. 

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В силу ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» - медицинское вмешательство без согласия гражданина, одного из родителей или законного представителя допускается судом в отношении лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами.

Основания для недобровольной госпитализации в психиатрический стационар в недобровольном порядке указаны в ст. 29 Закон РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", в соответствии с которой лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, без его согласия либо без согласия одного из родителей или иного законного представителя до постановления судьи, если его психиатрическое обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает: а) его непосредственную опасность для себя или окружающих; б) его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности; в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

В соответствии со ст. 287 Кодекса административного судопроизводства РФ в качестве обязательных к доказыванию обстоятельств по делам данной категории являются: наличие у лица, подлежащего госпитализации в недобровольном порядке, тяжелого психического расстройства; влечет ли выявленное тяжелое психическое расстройство последствия в виде непосредственной опасности для себя и окружающих его лиц, состояние беспомощности ответчика и (или) возможность причинения существенного вреда здоровью гражданина вследствие ухудшения психического состояния, если ответчик будет оставлен без психиатрической помощи; является ли обследование и лечение гражданина возможным лишь в условиях медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях; наличие факта отказа или уклонения гражданина от госпитализации стационар.

Согласно заключению психиатрического освидетельствования врачебной комиссии по психиатрической службе ГБУЗ РК «Усинская центральная районная больница» от дд.мм.гггг. комиссия подтвердила у ФИО2 признаки тяжелого хронического психического расстройства в форме «... которое обуславливает непосредственную опасность ФИО2 для себя и окружающих, дальнейшее обследование и лечение пациентки возможно только в условиях психиатрического стационара. Кроме того, оставление ФИО2 без психиатрической помощи, принесет существенный вред её здоровью, вследствие ухудшения её психического состояния. 

Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует право на охрану здоровья и медицинскую помощь, что предполагает не только обязанность лечебных учреждений оказывать медицинскую помощь при обращении за ней, но и право граждан свободно принимать решение об обращении за медицинской помощью и о прохождении курса лечения. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в определенных случаях, установленных федеральным законом (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Одним из таких случаев является наличие у лица тяжелого психического расстройства, представляющего непосредственную опасность для окружающих.

Заявление и заключение комиссии врачей-психиатров должны быть направлены в суд по месту нахождения медицинской организации в течение 24 часов после признания госпитализации обоснованной (ч. 2 ст. 32 Закона N 3185-1).

Срок в 24 часа для подачи заявления медицинским работником не должен выходить за пределы 48 часов, предоставленных для госпитализации гражданина в стационар до санкции судьи (п. 2.3 Определения Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 N 544-О-П).

Как следует из материалов дела, ФИО2 поступила в наркологическое отделение дд.мм.гггг.. дд.мм.гггг. было проведено её комиссионное обследование. 

Исковое заявление поступило в суд спустя 2 недели после заключения комиссии врачей-психиатров (дд.мм.гггг.), в соответствии с пояснениями лечащего врача, ФИО2 в настоящее время принимает лекарства самостоятельно, ведет себя спокойно, опасности для себя или окружающих не представляет, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств того, что на дату рассмотрения заявления ФИО2, в случае оставления её без психиатрической помощи представляет опасность для себя или окружающих не представлено. 

Руководствуясь статьёй 279 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении заявления о госпитализации ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения, проживающую по адресу: ... наркологическое отделение ГБУЗ РК «Усинская Центральная Районная Больница» с последующим направлением в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях в недобровольном порядке без согласия ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Е.А. Старцева 

Мотивированное решение составлено 28 июня 2021 года. 

Председательствующий Е.А. Старцева